2r-569/23 — cu privire la constatarea incalcarii dreptului la executare in termen rezonabil

2r-569/23 — cu privire la constatarea incalcarii dreptului la executare in termen rezonabil (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Dosarul nr. 2r-569/23

2-23040486-01-2r-12122023

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru: M. Țurcan

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău: A. Braga, V. Mihaila, A. Panov

DECIZIE

28 februarie 2024 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

examinând recursul declarat de către Ministerul Justiției al Republici Moldova,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Valeriu

Castraveț împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova, cu privire la

constatarea încălcării dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărârii

judecătorești și încasarea prejudiciului moral,

împotriva încheierii din 18 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-a restituit cererea de apel,

a c o n s t a t a t:

La 17 martie 2023, Valeriu Castraveț a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova, prin care a solicitat

constatarea încălcării dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărârii

judecătorești și încasarea prejudiciului moral.

Prin hotărârea din 29 iunie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a

admis cererea de chemare în judecată depusă de către Valeriu Castraveț. S-a

constatat faptul încălcării dreptului lui Valeriu Castraveț la executarea în termen

rezonabil a hotărârii judecătorești nr. 3-2229/08 din 22 mai 2008 a Curții de Apel

Chișinău, prin care a fost obligat Consiliul municipal Chișinău să asigure cu spațiu

locativ pe Valeriu Castraveț în mun. Chișinău conform normelor sanitare și

componenței familiei la momentul executării hotărârii. S-a încasat de la bugetul de

stat prin intermediul Ministerului Justiției al Republicii Moldova în beneficiul lui

Valeriu Castraveț suma de 6000 euro, în lei moldovenești la cursul oficial al BNM

la data executării acestei hotărâri, cu titlu de prejudiciu moral cauzat prin încălcarea

dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărârii judecătorești.

La 30 iunie 2023, Ministerul Justiției al Republicii Moldova a depus cerere de

apel nemotivată împotriva hotărârii din 29 iunie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, exprimând poziția în favoarea admiterii cererii de apel și casarea hotărârii

primei instanțe cu emiterea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii.

1

Prin încheierea din 06 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat

curs cererii de apel depusă de Ministerul Justiției al Republicii Moldova și s-a

comunicat apelantului despre necesitatea prezentării, prin intermediul cancelariei

Curții de Apel Chișinău, a cererii de apel motivate cu indicarea motivelor de fapt și

de drept pe care se întemeiază apelul și probele invocate în susținerea apelului,

acordându-i un termen de 10 zile din momentul recepționării încheierii. Totodată, s-

a explicat apelantului că, în caz de nelichidare a neajunsurilor menționate, cererea

de apel nu va fi considera depusă și împreună cu actele va fi restituită.

La data de 26 septembrie 2023, Ministerul Justiției al Republicii Moldova a

depus cererea de apel motivată în cancelaria Curții de Apel Chișinău.

Prin încheierea din 18 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău s-a restituit

cererea de apel depusă de Ministerul Justiției al Republicii Moldova, pentru

neîndeplinirea indicațiilor instanței de apel, expuse în încheierea Curții de Apel

Chișinău din 06 septembrie 2023.

La 24 noiembrie 2023, Ministerul Justiției al Republicii Moldova, a depus

cerere de recurs împotriva încheierii din 18 octombrie 2023 a Curții de Apel

Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea integrală a încheierii contestate cu

emiterea unei noi încheieri, prin care cererea de apel să fie admisă spre examinare

de Curtea de Apel Chișinău, cu restituirea cauzei spre rejudecare.

În motivarea recursului, s-a invocat că, date cu privire la recepționarea

încheierii din 06 septembrie 2023 lipsesc, nefiind publicată nici pe portalul Curții de

Apel Chișinău.

A mai menționat că, prin încheierea din 06 septembrie 2023, Ministerului

Justiției al Republicii Moldova i s-a acordat un termen de 10 zile de la recepționare

pentru lichidarea neajunsurilor, însă nu s-a luat în considerație că din acest termen,

4 zile sunt libere. Prin urmare, instanța de apel trebuia să-i acorde un termen de 15

zile pentru înlăturarea neajunsurilor, pentru respectarea termenilor legali, ori prin

indicarea unei date calendaristice care să coincidă cu data primei ședințe.

Copia recursului declarat a fost expediată în adresa intimatului la data de 12

decembrie 2023 (f.d. 111).

În conformitate cu art. 425 din Cod de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Instanța de apel a adoptat încheierea de restituire a cererii de apel la 18

octombrie 2023, expediată prin poșta electronică a Ministerului Justiție al Republicii

Moldova la 09 noiembrie 2023 (f.d. 102), iar cererea de recurs a fost depusă la 24

noiembrie 2023 (f.d. 104-106).

Astfel, recursul este declarat în termen.

Verificând legalitatea actului judecătoresc contestat prin prisma argumentelor

invocate și a materialelor din dosar, coroborate cu normele de drept, Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție concluzionează de a respinge recursul cu

menținerea încheierii contestate, din următoarele motive.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului

și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

2

În temeiul art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs, după

ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că, hotărârea din 29

iunie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a fost contestată cu apel de către

Ministerul Justiției al Republicii Moldova, depunând în acest sens la data de 30 iunie

2023 cererea de apel nemotivată (f.d.73).

În conformitate cu prevederile art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă,

dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă

cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de

la repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților

la proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea

neajunsurilor.

În contextul normei de drept precitate, prin încheierea din 06 septembrie 2023

a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Ministerul Justiției

al Republicii Moldova și s-a comunicat apelantului despre necesitatea prezentării,

prin intermediul cancelariei Curții de Apel Chișinău, a cererii de apel motivate cu

indicarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul și probele

invocate în susținerea apelului, acordându-i un termen de 10 zile din momentul

recepționării încheierii. Totodată, s-a explicat apelantului că, în caz de nelichidare a

neajunsurilor menționate, cererea de apel nu va fi considera depusă și împreună cu

actele va fi restituită (f.d. 86-88).

Copia încheierii instanței de apel din 06 septembrie 2023 a fost expediată la

adresa de e-mail a apelantului secretariat@justice.gov.md la data de 15 septembrie

2023 (f.d. 89).

În termenul de 10 zile acordat de instanța de apel, recurentul nu s-a conformat

indicațiilor stabilite prin încheierea din 06 septembrie 2023, și anume, nu a prezentat,

prin intermediul cancelariei Curții de Apel Chișinău, a cererii de apel motivate și

probele invocate în susținerea apelului.

Prin urmare, prin încheierea din 18 octombrie 2023, Curtea de Apel Chișinău

întemeiat, în temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, a restituit

cererea de apel depusă de Ministerul Justiției al Republicii Moldova (f.d. 99-101).

În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța

de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen

indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1).

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție prin prisma criticilor aduse

actului judecătoresc contestat și argumentelor aduse în favoarea casării acestuia,

apreciază ca fiind corectă soluția instanței de apel privind restituirea cererii de apel,

având în vedere neîndeplinirea indicațiilor instanței de apel din încheierea emisă în

conformitate cu art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că, în recursul

declarat, partea recurentă a insistat că, în termenul acordat de instanța de apel de 10

zile pentru prezentarea apelului motivat, prin încheierea din 06 septembrie 2023, nu

s-a luat în calcul că 4 zile sunt libere.

La acest argument al recurentului, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție reține constatările instanței de apel, potrivit cărora, Ministerul Justiției al

3

Republicii Moldova nu a indicat careva motive plauzibile de imposibilitate de a

lichida neajunsurilor și nici nu a solicitat prelungirea termenului stabilit de instanță.

În continuare, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție învederează

că, art. 110 din Codul de procedură civilă prevede că, termenul de procedură este

intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța

(judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței

trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de

acte.

În corespundere cu art. 111 alin. (1) din Codul de procedură civilă, actele de

procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este stabilit

prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.

În temeiul art. 113 din Codul de procedură civilă, dreptul de a efectua actul de

procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de

instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din

dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

În conformitate cu art. 112 alin. (3), (4) din Codul de procedură civilă, actul de

procedură pentru care este stabilit un termen poate fi îndeplinit până la ora 24 a

ultimei zile din termen. Dacă cererile de apel sau de recurs, documentele sau sumele

bănești au fost predate la oficiul poștal sau la telegraf, sau prin alte mijloace de

comunicație înainte de ora 24 din ultima zi a termenului, actul de procedură se

consideră îndeplinit în termen. Dacă actul de procedură trebuie efectuat nemijlocit

în instanța judecătorească ori în o altă organizație, termenul se consideră expirat la

ora care încheie programul lor sau la care încetează operațiunile respective.

Corelând normele de drept citate cu situația de fapt, Completul de judecată al

Curții Supreme de Justiție notează că, instanța de apel justificat a conchis că,

apelantul Ministerul Justiției al Republicii Moldova nu s-a conformat indicațiilor

instanței de apel pentru remedierea neajunsurilor admise la depunerea cererii de

apel.

În ceea ce vizează alegația părții recurente precum că, la materialele cauzei nu

este dovada recepționării actului judecătoresc și nici nu a fost plasat pe portalul

instanțelor naționale, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează

că, confirmarea expedierii și recepționării documentului către partea interesată se

atestă prin extrasul eliberat de către operatorul poștei electronice. În mod special,

înscrisul dat conține: datele de identificare a poștei electronice a expeditorului și a

destinatarului, data calendaristică, anul, ora expedierii, precum și atașamentul cu

actul judecătoresc.

Cu titlu de excepție, în caz de eroare tehnică sau neexpediere a actului pe poșta

electronică, extrasul menționat va cuprinde informații cu privire la aceste

inexactități, cu alte cuvinte, expeditorul va primi un mesaj separat de la „Mail

delivery system” sau extrasul dedus analizei va cuprinde mesajul de la „Mail

delivery system” conform căruia operatorul poștal va explica cauzele care au stat la

baza returnării mesajului către expeditor. De regulă, acesta este informat că

transmiterea mesajului nu a fost posibilă, deoarece adresa nu a fost găsită sau nu

poate primi e-mailuri.

La caz, însă, astfel de mențiuni de eroare tehnică, la expedierea încheierii din

06 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău la adresa electronică a Ministerul

Finanțelor al Republicii Moldova, lipsesc. Astfel că, argumentul recurentului

4

precum că nu este dovada de recepționare, va fi respins de către instanța de recurs

ca neîntemeiat.

Totodată, consultând Portalul Curții de Apel Chișinău la compartimentul

„încheieri”, s-a identificat că încheierea din 06 septembrie 2023 a fost publicată la

data de 13 septembrie 2023.

În virtutea art. 100 alin.(1) din Codul de procedură civilă, cererea de chemare

în judecată și actele de procedură se comunică participanților la proces și persoanelor

interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite, prin poștă, cu

scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul biroului executorului

judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea de chemare în judecată sau

înregistrată prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, sau prin

alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act și confirmarea

primirii lui, precum și prin delegație judiciară.

Totodată, în temeiul art. 111 alin.(3) din Codul de procedură civilă, dacă

începutul curgerii termenului este determinat de un eveniment sau moment în timp

care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de comunicarea actului de procedură,

atunci ziua survenirii evenimentului sau a momentului nu se ia în considerare la

calcularea termenului.

Prin urmare, odată expediat actul judecătoresc la 15 septembrie 2023, prin

intermediul poștei electronice, instanța de apel corect a conchis că, termenul acordat

de instanță a expirat la 25 septembrie 2023. Or, la caz, ora expedierii încheierii nu

influențează termenul acordat pentru lichidarea neajunsurilor, în condițiile în care,

data comunicării actului nu se ia în considerare la calcularea termenului, deoarece

termenul începe să curgă din ziua imediată datei comunicării actului.

Mai mult, conform indicației instanței de apel din încheierea din 06 septembrie

2023, Ministerul Justiției al Republicii Moldova urma să prezinte, în termen de 10

zile de la recepționarea încheierii, prin intermediul cancelariei Curții de Apel

Chișinău, a cererii de apel motivate pe suport de hârtie.

Instanța de recurs notează că, Ministerul Justiției al Republicii Moldova, nu a

prezentat, în termenul dispus de instanța de apel, cererea de apel motivată însă, doar

la data de 26 septembrie 2023, ora 14:51, a depus-o în cancelaria instanței de apel

(f.d. 90), peste termenul acordat de instanța de apel.

În temeiul art. 10 alin. (1), (3) din Codul de procedură civilă, sancțiunile

procedurale sunt urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept procedural

civil, care survin pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de neîndeplinire

sau de îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum și în caz de exercitare

abuzivă a unui drept procedural. Sancțiunile procedurale vizează atât actele de

procedură ale instanței judecătorești, ale participanților la proces, cât și ale

persoanelor legate de activitatea acestora și, în funcție de prevederile legii, constau

în anularea actului procedural defectuos, în decăderea din drepturi pentru

neîndeplinire în termen a actului de procedură, în obligația de a completa sau a reface

actul îndeplinit cu nerespectarea legii, în restabilirea în drepturile încălcate, în

aplicarea amenzii judecătorești, în alte măsuri prevăzute de lege.

Prin prisma respectării dreptului la un proces echitabil, inclusiv dreptul de acces

liber la justiție, garantat de art. 6 § 1 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor

Omului și a Libertăților Fundamentale, art. 20 din Constituția Republicii Moldova

și art. 5 din Codul de procedură civilă, relevat în jurisprudența CtEDO, precum și

5

dreptul la un recurs efectiv garantat de art. 13 din Convenție, circumstanțele relatate

denotă că, partea recurentă și-a neglijat posibilitatea de valorificare a drepturilor

procedurale în interiorul cadrului legal relevant.

Din considerentele redate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

concluzionează de a respinge recursul cu menținerea încheierii contestate.

În conformitate cu prevederile art. 424 alin. (2), art. 427 lit. a), art. 428 din

Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Ministerul Justiției al Republicii Moldova.

Se menține încheierea din 18 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Valeriu Castraveț

împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova, cu privire la constatarea

încălcării dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărârii judecătorești și

încasarea prejudiciului moral.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

6