3ds-4/24 — Controlul legalitatii actelor administrative
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- Controlul legalitatii actelor administrative
- Temei legal
- Temeiurile explicarii incheierii
3ds-4/24 — Controlul legalitatii actelor administrative (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
Dosarul nr. 3ds-4/24 (2-23001542-01-3ds-21122023)
Î N C H E I E R E
28 februarie 2024 mun. Chișinău
Curtea Supremă de Justiție
Completul de judecată, în componența:
Președinte, judecător Aliona Miron
Judecători Ion Malanciuc
Diana Stănilă
examinând cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Farmacia
Salut”, reprezentată de administratorul Sturza Natalia, cu privire la explicarea
încheierii din 11 octombrie 2023 a Curții Supreme de Justiție, în partea ce ține de
netransmiterea cererii de recuzare unui alt complet pentru examinarea acesteia și
ridicarea excepției de neconstituționalitate, la cererea de chemare în judecată depusă
de Societatea cu Răspundere Limitată „Farmacia Salut” împotriva Consiliului
raional Hâncești și Președintelui raionului Hâncești, persoană terță IMSP Centrul de
Sănătate Hâncești cu privire la contestarea actului administrativ individual
defavorabil și obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil,
c o n s t a t ă :
La 04 ianuarie 2023, Societatea cu Răspundere Limitată „Farmacia Salut” (în
continuare SRL „Farmacia Salut”), reprezentată de avocatul Iulian Rusanovschi, a
depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului raional Hâncești și
Președintelui raionului Hâncești, prin care a solicitat anularea răspunsului
Președintelui raionului Hâncești nr. 02/1-20-1-691 din 11 noiembrie 2022, obligarea
Consiliului raionului Hâncești să includă pe ordinea de zi a ședinței Consiliului și să
examineze chestiunea ce vizează prelungirea contractului de locațiune nr. 08 din 01
martie 2018 cu privire la bunul imobil, situat în incinta IMSP Centrul de Sănătate
Hâncești, și să emită actul administrativ individual favorabil, prin care să fie
prelungite raporturile de locațiune a încăperii cu suprafața de 18,5 m2 din holul IMSP
Centrul de Sănătate Hâncești.
Concomitent, a solicitat emiterea ordonanței provizorii în temeiul art. 215 din
Codul administrativ, privind obligarea Consiliului raional Hâncești și Președintelui
raionului Hâncești să emită cu titlu provizoriu actul administrativ de prelungire a
1
raporturilor de locațiune a încăperii cu suprafața de 18,5 m2 din holul IMSP Centrul
de Sănătate Hâncești.
Prin încheierea din 09 ianuarie 2023 a Judecătoriei Hâncești, sediul Ialoveni s-
a atras în proces, în calitate de terț IMSP Centrul de Sănătate Hâncești (f.d.36-40).
Prin ordonanța din 16 ianuarie 2023 a Judecătoriei Hâncești, sediul Ialoveni, a
fost admisă cererea de eliberare a ordonanței provizorii înaintată de SRL „Farmacia
Salut”. S-a obligat Consiliul raional Hâncești să emită actul administrativ individual
favorabil de prelungire a raporturilor de locațiune a încăperii cu suprafața de 18,5
m2 din holul IMSP Centrul de Sănătate Hâncești, în condițiile contractului de
locațiune nr. 08 din 01 martie 2018, valabil până la 28 februarie 2023 (f.d.54-66).
La 30 ianuarie 2023, Consiliul raional Hâncești a declarat recurs împotriva
ordonanței din 16 ianuarie 2023 a Judecătoriei Hâncești, sediul Ialoveni, solicitând
admiterea recursului, casarea actului judecătoresc contestat, rejudecarea cauzei, cu
emiterea unei noi decizii de respingere a cererii depuse de eliberare a ordonanței
provizorii (f.d.108-114).
Tot la 30 ianuarie 2023, IMSP Centrul de Sănătate Hâncești, reprezentat de
avocatul Alexandru Iachimciuc, a depus recurs împotriva ordonanței din 16 ianuarie
2023 a Judecătoriei Hâncești, sediul Ialoveni, solicitând admiterea recursului,
casarea actului judecătoresc contestat, rejudecarea cauzei, cu emiterea unei noi
decizii de respingere a cererii depuse de eliberare a ordonanței provizorii (f.d.120-
125).
Iar, la 31 ianuarie 2023, Președintele raionului Hâncești, Iurie Levinschi,
reprezentat de avocatul Ivan Turceac, a depus recurs împotriva ordonanței din
16 ianuarie 2023 a Judecătoriei Hâncești, sediul Ialoveni, solicitând admiterea
recursului, casarea actului judecătoresc contestat, cu restituirea cauzei la rejudecare
în instanța de fond (f.d.132-138).
La 14 februarie 2023, IMSP Centrul de Sănătate Hâncești, reprezentată de
avocatul Alexandru Iachimciuc, a solicitat accelerarea examinării recursurilor
depuse împotriva ordonanței din 16 ianuarie 2023 a Judecătoriei Hâncești, sediul
Ialoveni, prin care a fost admisă cererea de eliberare a ordonanței provizorii înaintată
de SRL „Farmacia Salut” (f.d.144-146).
Prin încheierea din 16 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău s-a admis
cererea depusă de avocatul Alexandru Iachimciuc, în interesele IMSP Centrul de
Sănătate Hâncești cu privire la accelerarea procedurii de examinare a cererilor de
recurs depuse împotriva ordonanței provizorii din 16 ianuarie 2023 a Judecătoriei
Hâncești, sediul Ialoveni, emisă în cauza civilă la acțiunea în contencios
administrativ inițiată de SRL „Farmacia Salut” împotriva Consiliului raional
Hâncești și Președintelui raionului Hâncești, cu privire la anularea răspunsului
nr. 02/1-20-1-691 din 11 noiembrie 2022, obligarea includerii pe ordinea de zi a
ședinței Consiliului raional Hâncești a chestiunii ce vizează prelungirea contractului
de locațiune nr. 08 din 01 martie 2018 cu privire la bunul imobil, situat în incinta
IMSP Centrul de Sănătate Hâncești, obligarea emiterii actului administrativ
individual favorabil, prin care să fie prelungite raporturile de locațiune a încăperii
cu suprafața de 18,5 m2 din holul IMSP Centrul de Sănătate Hâncești.
S-a dispus accelerarea judecării în ordine de recurs a cererilor de recurs depuse
de reprezentantul Consiliului raional Hâncești, Sergiu Pascal, reprezentantul IMSP
Centrul de Sănătate Hâncești, avocatul Alexandru Iachimciuc și avocatul Ivan
2
Turceac în interesele Președintelui raionului Hâncești, Iurie Levinschi împotriva
ordonanței provizorii din 16 ianuarie 2023 a Judecătoriei Hâncești, sediul Ialoveni.
S-a stabilit data examinării cererilor de recurs depuse de reprezentantul
Consiliului raional Hâncești, Sergiu Pascal, reprezentantul IMSP Centrul de
Sănătate Hâncești, avocatul Alexandru Iachimciuc și avocatul Ivan Turceac în
interesele Președintelui raionului Hâncești, Iurie Levinschi împotriva ordonanței
provizorii din 16 ianuarie 2023 a Judecătoriei Hâncești, sediul Ialoveni, pentru data
de 23 februarie 2023, ora 14:00 (f.d.149-152).
La 21 februarie 2023, SRL „Farmacia Salut” a depus o cerere cu privire la
strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad pe motiv că, încheierea
din 16 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a admis cererea depusă
de avocatul Alexandru Iachimciuc, în interesele IMSP Centrul de Sănătate Hâncești
cu privire la accelerarea procedurii de examinare a cererilor de recurs depuse
împotriva ordonanței provizorii din 16 ianuarie 2023 a Judecătoriei Hâncești, sediul
Ialoveni, a fost emisă contrar garanțiilor procesuale acordate părților în proces.
La 14 martie 2023, în temeiul art. 121 din Codul de procedură civilă, SRL
„Farmacia Salut”, reprezentată de avocatul Iulian Rusanovschi, a depus cerere
privind ridicarea excepției de neconstituționalitate, cu sesizarea în acest sens a Curții
Constituționale, în vederea exercitării controlului constituționalității prevederilor
art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă în sensul corespunderii cu art. 4 alin.
(1), art. 7, art. 16, art. 20 și art. 26 din Constituția Republicii Moldova, și în mod
deosebit în partea ce ține de atacarea cu recurs a încheierii judecătorești, prin care a
fost soluționată cererea de strămutare a cauzei.
Prin încheierea din 15 martie 2023 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins
cererea depusă de SRL „Farmacia Salut”, reprezentată de avocatul Iulian
Rusanovschi cu privire la ridicarea excepției de neconstituționalitate și sesizare a
Curții Constituționale.
Prin încheierea din 15 martie 2023 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins
cererea depusă de SRL „Farmacia Salut” cu privire la strămutarea cauzei la o altă
instanță de judecată egală în grad și s-a restituit cauza pentru examinare la Curtea de
Apel Chișinău, care este instanța competentă să examineze prezenta cauză în ordine
de recurs.
La 16 martie 2023, SRL „Farmacia Salut”, reprezentată de avocatul Iulian
Rusanovschi, a depus cerere de revizuire a încheierii din 15 martie 2023 a Curții
Supreme de Justiție, solicitând revizuirea acesteia și emiterea unei încheieri de
admitere a cererii privind strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în
grad.
La 05 mai 2023, SRL „Farmacia Salut”, reprezentată de avocatul Iulian
Rusanovschi, a depus o cerere privind ridicarea excepției de neconstituționalitate a
art. 446 alin. (2) din Codul de procedură civilă în sensul corespunderii cu art. 4 alin.
(1), 7, 16, 20, 26 din Constituția Republicii Moldova și, în mod deosebit, în partea
ce ține de atacarea cu recurs a încheierii judecătorești prin care a fost soluționată
cererea de strămutare a cauzei.
Prin încheierea din 10 mai 2023 a Curții Supreme de Justiție, a fost respinsă
cererea depusă de SRL „Farmacia Salut”, reprezentată de avocatul Iulian
Rusanovschi, cu privire la ridicarea excepției de neconstituționalitate și sesizarea
Curții Constituționale a Republicii Moldova, din motivul că excepția de
3
neconstituționalitate poate fi ridicată doar dacă cererea de chemare în judecată sau
cererea de apel a fost acceptată în modul prevăzut de lege ori dacă cererea de recurs
împotriva hotărârii sau deciziei curții de apel a fost declarată admisibilă conform
legii.
Prin încheierea din 10 mai 2023 a Curții Supreme de Justiție, a fost respinsă ca
fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de SRL „Farmacia Salut”,
reprezentată de avocatul Iulian Rusanovschi, împotriva încheierii din 15 martie 2023
a Curții Supreme de Justiție, din motivul că aceasta nu se supune niciunei căi de atac.
La 11 mai 2023, SRL „Farmacia Salut”, reprezentată de avocatul Iulian
Rusanovschi, a depus o cerere de explicare a încheierii din 10 mai 2023 a Curții
Supreme de Justiție, prin care a fost respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de
revizuire a încheierii din 15 martie 2023.
Prin încheierea din 11 octombrie 2023 a Curții Supreme de Justiție, a fost
respinsă cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Farmacia Salut”,
reprezentată de avocatul Iulian Rusanovschi, cu privire la explicarea încheierii din
10 mai 2023 a Curții Supreme de Justiție.
La 12 mai 2023, SRL „Farmacia Salut”, reprezentată de avocatul Iulian
Rusanovschi, a depus o cerere de revizuire a încheierii din 10 mai 2023 a Curții
Supreme de Justiție, prin care a fost respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de
revizuire a încheierii din 15 martie 2023.
Prin încheierea din 11 octombrie 2023 a Curții Supreme de Justiție, a fost
respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de SRL „Farmacia Salut”,
reprezentată de avocatul Iulian Rusanovschi, împotriva încheierii din 10 mai 2023 a
Curții Supreme de Justiție, din motivul că aceasta nu se supune niciunei căi de atac.
La 18 iulie 2023, Societatea cu Răspundere Limitată „Farmacia Salut”,
reprezentată de administratorul Sturza Natalia, a depus o cerere privind ridicarea
excepției de neconstituționalitate a sintagmei „Încheierile judecătorești care nu se
referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se supun
revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun
niciunei căi de atac” din art. 446 alin. (2) din Codul de procedură civilă în sensul
corespunderii cu art. 4 alin. (1), 7, 16, 20, 26 din Constituția Republicii Moldova și,
în mod deosebit, în partea ce ține de atacarea cu recurs a încheierii judecătorești prin
care a fost soluționată cererea de strămutare a cauzei.
Prin încheierea din 11 octombrie 2023 a Curții Supreme de Justiție, a fost
respinsă cererea privind ridicarea excepției de neconstituționalitate.
La 19 octombrie 2023, Societatea cu Răspundere Limitată „Farmacia Salut”,
reprezentată de administratorul Sturza Natalia, a depus cerere de revizuire a
încheierii din 11 octombrie 2023 a Curții Supreme de Justiție, prin care a fost
respinsă cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Farmacia Salut”,
reprezentată de avocatul Iulian Rusanovschi, cu privire la explicarea încheierii din
10 mai 2023 a Curții Supreme de Justiție cu privire la respingerea cererii de
revizuire.
Prin încheierea din 20 decembrie 2023 a Curții Supreme de Justiție, cererea de
revizuire a fost respinsă ca inadmisibilă. Totodată, prin această încheiere, completul
de judecată a constatat exercitarea în mod abuziv a drepturilor SRL „Farmacia Salut”
și a reprezentanților acesteia, în scopul tergiversării intenționate a examinării cauzei
în fond.
4
La 20 decembrie 2023, Societatea cu Răspundere Limitată „Farmacia Salut”,
reprezentată de administratorul Sturza Natalia, a depus o cerere privind ridicarea
excepției de neconstituționalitate a practicii de aplicare a dispozițiilor art. 21 alin.
(8) din Legea nr. 65/2023 în coraport cu art. 4 alin. (1), 8, 20 și 116 alin. (1) din
Constituția Republicii Moldova.
Prin încheierea din 20 decembrie 2023 a Curții Supreme de Justiție, cererea
privind ridicarea excepției de neconstituționalitate a fost respinsă.
La 23 octombrie 2023, prin intermediul poștei electronice, Societatea cu
Răspundere Limitată „Farmacia Salut”, reprezentată de administratorul Sturza
Natalia, a depus o cerere cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată
egală în grad, invocând prevederile art. 43 alin. (2) lit. e) din Codul de procedură
civilă.
Prin încheierea din 07 februarie 2024 a Curții Supreme de Justiție, cererea cu
privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad a fost
respinsă.
La 21 decembrie 2023, Societatea cu Răspundere Limitată „Farmacia Salut”,
reprezentată de administratorul Sturza Natalia, a depus o cerere cu privire la
explicarea încheierii din 11 octombrie 2023 a Curții Supreme de Justiție, în partea
ce ține de netransmiterea cererii de recuzare unui alt complet pentru examinarea
acesteia și ridicarea excepției de neconstituționalitate.
În susținerea cererii respective, făcând referire la prevederile art. 251 din Codul
de procedură civilă, s-a invocat că sunt necesare lămuririle instanței pe marginea
încheierii din 20 decembrie 2023 prin care s-a respins ca inadmisibilă cererea de
revizuire a încheierii din 11 octombrie 2023 a Curții Supreme de Justiție, motivând
prin faptul că prin încheierea menționată completul nu s-a expus asupra fondului
cauzei, or anume în acest sens intimații au depus o cerere cu privire la ridicarea
excepției de neconstituționalitate.
Totodată, s-a menționat faptul că Societatea cu Răspundere Limitată „Farmacia
Salut” a înregistrat o cerere de recuzare a magistraților Aliona Miron și Ion
Malanciuc, care în mod arbitrar nu a fost repartizată unui alt complet pentru
soluționare.
Examinând materialele dosarului, argumentele indicate în cererea privind
explicarea încheierii din 11 octombrie 2023 a Curții Supreme de Justiție, completul
de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră cererea privind explicarea
încheierii ca fiind neîntemeiată și care urmează a fi respinsă din următoarele
considerente.
În conformitate cu art. 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă sunt
necesare explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului
hotărârii sau dacă hotărârea cuprinde dispoziții contradictorii, instanța emitentă, la
cererea participanților la proces sau a executorului judecătoresc, dă explicații asupra
dispozitivului ori omite dispozițiile contradictorii fără a modifica cuprinsul hotărârii.
Reieșind din prevederile normei enunțate, având în vedere specificul actului
judecătoresc asupra căruia se solicită explicații, emis în temeiul art. 195 și art. 230
din Codul administrativ în coroborare cu art. 446, art. 448 și art. 453 alin. (1) lit. a)
din Codul de procedură civilă, completul de judecată consideră că cererea înaintată
la 21 decembrie 2023 de Societatea cu Răspundere Limitată „Farmacia Salut”,
reprezentată de administratorul Sturza Natalia, cu privire la explicarea încheierii din
5
11 octombrie 2023 a Curții Supreme de Justiție este neîntemeiată, deoarece lipsesc
condițiile prescrise de art. 251 din Codul de procedură civilă, care să impună careva
explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului, cât și faptul că
încheierea respectivă nu cuprinde dispoziții contradictorii, iar motivele care au
determinat concluziile instanței și legea aplicabilă, au rezultat strict din procedura și
împuternicirile Curții Supreme de Justiție la examinarea cererii de revizuire.
Din sensul logico-juridic al normei legale precizate rezultă că, instituția
explicării hotărârii judecătorești poate fi folosită de părți doar în ipoteza în care
aceasta nu este suficient de clară, iar acest fapt creează sau poate crea unele
dificultăți în procedura de executare a hotărârii.
Totodată, instituția explicării hotărârii judecătorești nu este o cale menită să
ducă la anularea ori modificarea titlului executoriu, întrucât o astfel de finalitate
poate fi atinsă doar prin intermediul căilor legale de atac.
Cererea de explicare poate fi admisibilă doar dacă sunt necesare lămuriri
privind înțelesul, întinderea sau aplicarea documentului executoriu. Astfel, la
examinarea cererii de explicare a hotărârii nu se vor discuta împrejurări, care ar
repune în discuție o hotărâre judecătorească irevocabilă, deoarece acest fapt
contravine autorității lucrului judecat.
Obiectul explicațiilor poate forma doar înțelesul hotărârii, limitele și
modalitatea executării prestațiilor, precum și cercul persoanelor vizate prin hotărâre.
Completul de judecată atestă că argumentele invocate în cererea privind
explicarea încheierii 11 octombrie 2023 a Curții Supreme de Justiție sunt distincte
procedurii de explicare a hotărârii judecătorești.
Respectiv, conținutul dispozitivului încheierii din 11 octombrie 2023 a Curții
Supreme de Justiție nu necesită explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea
dispozitivului acesteia, deoarece nu cuprinde dispoziții contradictorii, iar din
conținutul acesteia rezultă fără echivoc că s-a respins ca fiind inadmisibilă cererea
de revizuire depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Farmacia Salut”,
reprezentată de avocatul Iulian Rusanovschi împotriva încheierii din 10 mai 2023 a
Curții Supreme de Justiție, în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea
de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Farmacia
Salut” împotriva Consiliului raional Hâncești și Președintelui raionului Hâncești,
persoană terță IMSP Centrul de Sănătate Hâncești cu privire la contestarea actului
administrativ individual defavorabil și obligarea emiterii actului administrativ
individual favorabil.
Astfel, este suficient de clar dispozitivul încheierii, fiind indicată explicit soluția
instanței, iar normele și motivele care au determinat instanța să adopte actul
judecătoresc sunt descrise în motivarea acestuia.
Totodată, completul de judecată ține să menționeze că este eronată afirmația
SRL „Farmacia Salut” în privința faptului că cererea de recuzare a magistraților
Aliona Miron și Ion Malanciuc în mod arbitrar nu a fost repartizată unui alt complet
pentru soluționare, această afirmație fiind combătută prin înscrisurile din materialele
cauzei.
Mai mult, completul de judecată ține să atragă atenția asupra faptului că cererea
din 21 decembrie 2023 cu privire la explicarea încheierii este una contradictorie, or
în motivarea ei se menționează că sunt necesare lămuririle instanței pe marginea
încheierii din 20 decembrie 2023 prin care s-a respins ca inadmisibilă cererea de
6
revizuire a încheierii din 11 octombrie 2023 a Curții Supreme de Justiție, iar în
solicitare se pretinde explicarea încheierii din 11 octombrie 2023 a Curții Supreme
de Justiție.
Reieșind din multitudinea de cereri depuse de Societatea cu Răspundere Limitată
„Farmacia Salut”, din incoerența și imprecizia formulării lor, din cronologia
înaintării acestor cereri, completul de judecată constată în mod repetat exercitarea
în mod abuziv a drepturilor SRL „Farmacia Salut” și a reprezentanților acesteia,
în scopul tergiversării intenționate a examinării cauzei în fond.
Din considerentele menționate și dat fiind faptul că încheierea din 11 octombrie
2023 a Curții Supreme de Justiție nu cuprinde dispoziții contradictorii, este
formulată clar și concis, și nu necesită explicații suplimentare referitor la sensul,
extinderea sau aplicarea dispozitivului, completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție consideră că cererea înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată
„Farmacia Salut”, reprezentată de administratorul Sturza Natalia, cu privire la
explicarea încheierii din 11 octombrie 2023 a Curții Supreme de Justiție urmează a
fi respinsă ca neîntemeiată.
În conformitate cu art. 251 din Codul de procedură civilă, art. 230 din Codul
administrativ, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
d i s p u n e:
Se respinge cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Farmacia
Salut”, reprezentată de administratorul Sturza Natalia, cu privire la explicarea
încheierii din 11 octombrie 2023 a Curții Supreme de Justiție, în cauza de contencios
administrativ la cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea cu
Răspundere Limitată „Farmacia Salut” împotriva Consiliului raional Hâncești și
Președintelui raionului Hâncești, persoană terță IMSP Centrul de Sănătate Hâncești
cu privire la contestarea actului administrativ individual defavorabil și obligarea
emiterii actului administrativ individual favorabil.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte, judecător Aliona Miron
Judecători Ion Malanciuc
Diana Stănilă
7