3r-245/23 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 3r-245/23 2-22115440-01-3r-16092023 Instanța de fond: Curtea de Apel Chișinău – V. Negru, I. Dutca, E. Palanciuc D E C I Z I E 21 februarie 2024 mun.

Chișinău Curtea Supremă de Justiție Completul de judecată, în componența: Președinte, judecător Stela Procopciuc Judecători Oxana Parfeni Mariana Ursachi examinând recursul depus de Murzakoi Nadejda, în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Murzakoi Nadejda împotriva Consiliului Superior al Procurorilor, terț Lidia Crăiun privind contestarea actului administrativ, împotriva încheierii din 24 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a declarat inadmisibilă acțiunea în contencios administrativ înaintată de către Murzakoi Nadejda împotriva Consiliului Superior al Procurorilor, terț Lidia Crăciun, c o n s t a t ă: La 02 august 2022, Murzakoi Nadejda a depus cerere de chemare în judecată, concretizată la data de 19 octombrie 2023, împotriva Consiliului Superior al Procurorilor privind contestarea actului administrativ.

Prin încheierea din 24 iulie 2023 Curtea de Apel Chișinău a declarat inadmisibilă acțiunea în contencios administrativ înaintată de către Murzakoi Nadejda împotriva Consiliului Superior al Procurorilor, terț Lidia Crăciun privind contestarea actului administrativ, în temeiul art. 207, alin. (2), lit. e) din Codul administrativ. La 22 august 2023, prin intermediul oficiului poștal, Murzakoi Nadejda a depus recurs împotriva încheierii din data de 24 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii contestate și emiterea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii.

Curtea Supremă de Justiție a expediat, prin intermediul oficiului poștal, pentru notificare Consiliului Superior al Procurorilor copia recursului depus de către Murzakoi Nadejda, împotriva încheierii din data de 24 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău, însă până la data examinării recursului autoritatea intimată nu și-a valorificat drepturile sale și nu a depus referință. Conform art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis încheierea contestată transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești împreună cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze recursul.

1 Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că recursul depus de Murzakoi Nadejda la data de 22 august 2023 este în termen, având în vedere că încheierea contestată emisă la 24 iulie 2023 și a fost recepționată de către recurentă fapt confirmat prin avizul de recepție, la data de 07 august 2023 (f.d.175) Conform art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces. Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ a decis examinarea cererii de recurs fără înștiințarea participanților la proces, cu plasarea datei ședinței pe pagina web a Curții Supreme de Justiție, fiind inoportună invitarea părților, întrucât argumentele expuse în cererea de recurs au fost formulate cu suficientă precizie pentru a permite instanței examinarea acesteia.

Studiind materialele dosarului, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins cu menținerea încheierii din 24 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău. În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele argumente. În conformitate cu art. 243 alin. (1), lit. b) din Codul administrativ, examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă o deciziei prin care respinge recursul. Potrivit materialelor cauzei și lucrărilor dosarului, completul constată că prin decizia din 10 ianuarie 2022 a Inspecției procurorilor a Procuraturii Generale, a fost încetată procedura disciplinară în privința procurorului Lidia Crăciun, pornită la plîngerea Nadejdei Murzakoi, din motivul că nu au fost identificate temeiuri de tragere la răspundere disciplinară.

Prin hotărârea nr.3-29/22 din 25 martie 2022 a Colegiului de disciplină și etică de pe lângă Consiliul Superior al Procurorilor, a fost respinsă contestația depusă de Nadejda Murzakoi împotriva deciziei din 10 ianuarie 2022 a Inspecției procurorilor a Procuraturii Generale. Nefiind de acord cu hotărârea nr.3-29/22 din 25 martie 2022 a Colegiului de disciplină și etică de pe lângă Consiliul Superior al Procurorilor, la 08 aprilie 2022 Nadejda Murzakoi a depus contestație la Consiliul Superior al Procurorilor.

Prin hotărârea nr. 1-100/22 din 13 iunie 2022 a Consiliului Superior al Procurorilor s-a respins contestația doamnei Nadejda Murzakoi împotriva hotărârii Colegiului de disciplină și etică nr.3-29/22 din 25 martie 2022. Nefiind de acord cu cele întreprinse, la 02 august 2022, Nadejda Murzakoi a depus prezenta acțiune în contencios administrativ împotriva Consiliului Superior al Procurorilor, prin care a solicitat anularea hotărârii Consiliului Superior al Procurorilor nr. 1-100/2022 din 13.06.2022 „Cu privire la examinarea contestației doamnei Nadejda Murzakoi împotriva hotărârii Colegiului de disciplină și etică nr. 3-29/2022 din 25.03.2022”.

Curtea de Apel Chișinău, în temeiul art. 207, alin. (2), lit. e) din Codul administrativ, prin încheierea din 24 iulie 2023 a declarat inadmisibilă acțiunea în contencios administrativ înaintată de către Murzakoi Nadejda împotriva Consiliului Superior al Procurorilor, terț Lidia Crăciun privind contestarea actului administrativ. În acest sens, completul de judecată reține că, potrivit art.49 alin.(1) lit.a) și alin.(4) din Legea cu privire la Procuratură nr.3 din 25 februarie 2016, după finalizarea verificării sesizării cu privire la fapta ce poate constitui abatere disciplinară, 2 inspectorul emite decizii motivate de încetare a procedurii disciplinare, dacă nu identifică niciun temei de tragere la răspundere disciplinară.

Decizia de încetare a procedurii disciplinare poate fi contestată de către autorul sesizării la Colegiul de disciplină și etică în termen de 10 zile lucrătoare de la data recepționării acesteia. În continuare, potrivit art.51 alin.(1) lit.d) din Legea cu privire la Procuratură nr.3 din 25 februarie 2016, după examinarea cauzei disciplinare, Colegiul de disciplină și etică adoptă una din următoarele hotărâri: privind încetarea procedurii disciplinare, în cazul în care nu a fost comisă o abatere disciplinară.

La fel, prezintă relevanță prevederile pct.pct.77/6-77/7 ale Regulamentului cu privire la organizarea și activitatea Colegiului de disciplină și etică, aprobat prin hotărârea nr.12-228/16 din 14 septembrie 2016 a Consiliului Superior al Procurorilor, modificat prin Hotărârea Consiliului Superior al Procurorilor nr.12-13/17 din 24 ianuarie 2017, care reglementează că, examinând contestația asupra deciziei de încetare a procedurii disciplinare emisă de Inspecția procurorilor, Colegiul de disciplină și etică adoptă una dintre următoarele soluții: respinge contestația și menține hotărârea contestată. Completul de judecată evidențiază că hotărârile Colegiului prin care s-a dispus respingerea contestației și cele prin care s-a dispus remiterea procedurii disciplinare Inspecției procurorilor pentru efectuarea investigațiilor suplimentare sunt irevocabile.

În sensul prevederilor Legii cu privire la procuratură și Regulamentului intern, legiuitorul a definit că Colegiului de disciplină și etică, Inspecția judiciară și Colegiul disciplinar, în calitate de organe specializate ale Consiliului Superior al Procurorilor, activează independent și exercită atribuții quasi-judiciare. Întrucât examinarea sesizărilor se poate finaliza cu aplicarea unei sancțiuni disciplinare în privința unui procuror, în activitatea de înfăptuire a justiției a căruia sunt interzise orice fel de imixtiuni, atât Inspecția judiciară, cât și Colegiul disciplinar activează ca un „tribunal”. În concluzie procedura de examinare a contestațiilor împotriva deciziilor Inspecției procurorilor este reglementată detaliat și expres, astfel, o persoană interesată căreia Inspecția procurorilor i-a respins o sesizare, poate utiliza o „cale de atac prevăzută de lege”, depunând o contestație la Colegiul de disciplină și etică, hotărârile căreia sunt irevocabile.

Cu alte cuvinte, anume aceste două etape procedurale, care reprezintă activități quasi-judiciare, conțin atât șanse, cât și garanții în materia apărării dreptului pretins încălcat, dar și rigori de formă, conținut și termene de procedură, de care Murzakoi Nadejda a beneficiat din plin, exercitându-și drepturile sale. Prin urmare, beneficiind de acces la „tribunal” și punând în discuție subiectul interesat, reclamanta și-a apărat efectiv pretinsul drept vătămat, iar acțiunile ulterioare întreprinse de către Murzakoi Nadejda nu mai sunt în măsură să extindă sensul legii și să-i ofere reclamantei un control judiciar suplimentar.

Completul de judecată constată că Curtea de Apel Chișinău, just a considerat inadmisibilitatea acțiunii depuse în ordinea contenciosului administrativ, or de altfel admisibilitatea/inadmisibilitatea unei acțiuni, nu se limitează doar la temeiurile menționate în special la art.207 alin.(2) din Codul administrativ, dar și la exercitarea efectivă a unui control de legalitate, veritabil bazat pe temeiuri certe și concludente. Din considerentul că argumentele invocate atât în acțiune cât și în recurs comportă un caracter abstract și general, fiind bazate pe aprecieri proprii și interpretări subiective care nu lezează vătămarea unui drept și nu identifică temeiuri de ilegalitate 3 al actului judecătoresc contestat, recursul urmează a fi respins cu menținerea încheierii instanței de fond.

În conformitate cu art.243 alin.(1) lit.b) și alin.(2) din Codul administrativ, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție d e c i d e: Se respinge recursul depus de Murzakoi Nadejda. Se menține încheierea din 24 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Murzakoi Nadejda împotriva Consiliului Superior al Procurorilor, terț Lidia Crăiun privind contestarea actului administrativ. Decizia este irevocabilă. Președinte, judecător Stela Procopciuc Judecători Oxana Parfeni Mariana Ursachi 4