3r-242/23 — anularea actului administrativ

3r-242/23 — anularea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Dosarul nr. 3r–242/23

2-23073790-01-3r-16092023

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (V. Negru, E. Palanciuc, I. Dutca)

D E C I Z I E

21 februarie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

examinând recursurile depuse de Secu Natalia, Galbur Doina și Bancu Irina,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Marian Nicolae împotriva Ministerului Energiei cu privire la anularea

actului administrativ normativ,

împotriva încheierii din 31 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care au

fost respinse cererile depuse de Secu Natalia, Doina Galbur și Irina Bancu cu privire

la admiterea coparticipării obligatorii,

c o n s t a t ă:

La 23 mai 2023, Marian Nicolae a depus cerere de chemare în judecată în

procedura contenciosului administrativ împotriva Ministerului Infrastructurii și

Dezvoltării Regionale, terț SA „Termoelectrica” privind contestarea Metodologiei

privind repartizarea consumului de energie termică și a costului aferent acestui

consum între consumatorii unui bloc locativ conectați la sistemul colectiv de

alimentare cu energie termică, aprobat prin Ordinul Ministerului Infrastructurii și

Dezvoltării Regionale nr. 184 din 31 octombrie 2022.

Prin încheierea din 09 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins

atragerea în proces a SA „Termoelectrica”, în calitate de terț, în cauza de contencios

administrativ la acțiunea de control normativ înaintată de către Marian Nicolae

împotriva Ministerului Infrastructurii și Dezvoltării Regionale privind anularea

actului administrativ normativ.

Prin încheierea din 19 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a înlocuit partea

pârâtă Ministerul Infrastructurii și Dezvoltării Regionale cu succesorul în drepturi

Ministerul Energiei.

La 30 iunie 2023, Secu Natalia a depus în adresa instanței o cerere prin care a

solicitat admiterea cererii de coparticipare obligatorie în cadrul cauzei de contencios

administrativ nr. 3-86/23, în baza acțiunii depusă de către Marian Nicolae împotriva

Ministerului Energiei, privind controlul legalității Metodologiei privind repartizarea

1

consumului de energie termică și a costului aferent acestui consum între

consumatorii unui bloc locativ conectați la sistemul colectiv de alimentare cu energie

termică, aprobate prin Ordinul Ministerului Infrastructurii și Dezvoltării Regionale

nr. 184 din 31 octombrie 2022, cu acordarea calității procesuale de coreclamant.

În motivarea cererii a indicat că, pe rolul Curții de Apel Chișinău, se află cauza

depusă de către Marian Nicolae către Ministerul Energiei privind controlul legalității

Metodologiei privind repartizarea consumului de energie termică și a costului

aferent acestui consum între consumatorii unui bloc locativ conectați la sistemul

colectiv de alimentare cu energie termică, aprobate prin Ordinul Ministerului

Infrastructurii și Dezvoltării Regionale nr. 184 din 31 octombrie 2022. InfoBon a

înaintat spre plată cet. Secu Natalia, factura pentru energia termică în sumă totală de

3 845,86 lei, inclusiv plățile neachitate până la 31 mai 2023.

La data de 03 iulie 2023, Doina Galbur a depus în adresa instanței o cerere

prin care a solicitat admiterea cererii de coparticipare obligatorie în cadrul cauzei de

contencios administrativ nr. 3-86/23, în baza acțiunii depusă de către Marian

Nicolae împotriva Ministerului Energiei privind controlul legalității Metodologiei

privind repartizarea consumului de energie termică și a costului aferent acestui

consum între consumatorii unui bloc locativ conectați la sistemul colectiv de

alimentare cu energie termică, aprobate prin Ordinul Ministerului Infrastructurii și

Dezvoltării Regionale nr. 184 din 31 octombrie 2022, cu acordarea calității

procesuale de coreclamant.

În motivarea cererii a indicat că, pe rolul Curții de Apel Chișinău, se află cauza

depusă de către Marian Nicolae către Ministerul Energiei privind controlul legalității

Metodologiei privind repartizarea consumului de energie termică și a costului

aferent acestui consum între consumatorii unui bloc locativ conectați la sistemul

colectiv de alimentare cu energie termică, aprobate prin Ordinul Ministerului

Infrastructurii și Dezvoltării Regionale nr. 184 din 31 octombrie 2022.

InfoBon a înaintat spre plată cet. Galbur Doina, factura pentru energia termică

în sumă totală de 4 499,34 MDL, inclusiv plățile neachitate până la 30 iunie 2023.

Această factură împreună cu calculele formulate a fost emisă în condițiile în

care apartamentul nr. 13 din str. str. Cetatea Albă, nr. 158 mun. Chișinău este

deconectat de la încălzirea centralizată furnizată de SA „Termoelectrica”, sistemul

de încălzire din acest apartament fiind racordat și readaptat la sistemul de încălzire

autonomă pe bază de cazan pe gaz natural.

Prin apartamentul nr. 13, în toată perioada de termoficare, nu au fost prezente

nici măcar țevile încălzirii centralizate care tranzitează energia termică către alte

apartamente din blocul locativ respectiv. Ele pur și simplu lipsesc în acest din urmă

apartament dar de subsoluri încălzite sau etaje tehnice încălzite casa de asemenea nu

dispune.

Având în vedere faptul că, cetățeanul Marian Nicolae a ridicat excepția de

ilegalitate în privința prevederilor Metodologiei privind repartizarea consumului de

energie termică și a costului aferent acestui consum între consumatorii unui bloc

locativ conectați la sistemul colectiv de alimentare cu energie termică, aprobate prin

Ordinul Ministerului Infrastructurii și Dezvoltării Regionale nr. 184 din 31

octombrie 2022, în baza căreia acestuia cât și altor persoane li se calculau costuri

pentru energia termică tranzitată, consideră oportun ca pretențiile înaintate să fie

2

examinate în aceiași procedură și în aceeași instanță, pentru a se asigura o judecare

justă și rapidă a litigiilor, acordându-i calitatea procesuală de coreclamant în această

cauză.

La 12 iulie 2023, în adresa instanței a parvenit opinia Ministerului Energiei prin

care a lăsat la discreția instanței cererile înaintate de Natalia Secu și Doina Galbur

cu privire la admiterea coparticipării obligatorii, în cauza de contencios

administrativ la acțiunea de control normativ înaintată de către Marian Nicolae

împotriva Ministerul Energiei privind anularea actului administrativ normativ.

La data de 28 iulie 2023, Irina Bancu a depus în adresa instanței o cerere prin

care a solicitat admiterea cererii de coparticipare obligatorie în cadrul cauzei de

contencios administrativ nr. 3-86/23, în baza acțiunii depusă de către Marian

Nicolae împotriva Ministerului Energiei, privind controlul legalității Metodologiei

privind repartizarea consumului de energie termică și a costului aferent acestui

consum între consumatorii unui bloc locativ conectați la sistemul colectiv de

alimentare cu energie termică, aprobate prin Ordinul Ministerului Infrastructurii și

Dezvoltării Regionale nr. 184 din 31 octombrie 2022, cu acordarea calității

procesuale de coreclamant.

În motivarea cererii a indicat că, pe rolul Curții de Apel Chișinău, se află cauza

depusă de către Marian Nicolae către Ministerul Energiei privind controlul legalității

Metodologiei privind repartizarea consumului de energie termică și a costului

aferent acestui consum între consumatorii unui bloc locativ conectați la sistemul

colectiv de alimentare cu energie termică, aprobate prin Ordinul Ministerului

Infrastructurii și Dezvoltării Regionale nr. 184 din 31 octombrie 2022. InfoBon a

înaintat spre plată cet. Irina Bancu, factura pentru energia termică în sumă totală de

2 157,87 lei, inclusiv plățile neachitate până la 30 iunie 2023.

Această factură împreună cu calculele formulate a fost emisă în condițiile în

care apartamentul nr. 56 din str. Grenoble nr. 165/1 mun. Chișinău este deconectat

de la încălzirea centralizată furnizată de SA „Termoelectrica”, sistemul de încălzire

din acest apartament fiind racordat și readaptat la sistemul de încălzire autonomă pe

bază de cazan pe gaz natural.

Având în vedere faptul că, cetățeanul Marian Nicolae a ridicat excepția de

ilegalitate în privința prevederilor Metodologiei privind repartizarea consumului de

energie termică și a costului aferent acestui consum între consumatorii unui bloc

locativ conectați la sistemul colectiv de alimentare cu energie termică, aprobate prin

Ordinul Ministerului Infrastructurii și Dezvoltării Regionale nr. 184 din 31

octombrie 2022, în baza căreia acestuia cât și altor persoane li se calculau costuri

pentru energia termică tranzitată, consideră oportun ca pretențiile înaintate să fie

examinate în aceeași procedură și în aceeași instanță, pentru a se asigura o judecare

justă și rapidă a litigiilor, acordându-i calitatea procesuală de coreclamant în această

cauză.

Prin încheierea din 31 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău au fost respinse

cererile depuse de Secu Natalia, Doina Galbur și Irina Bancu cu privire la admiterea

coparticipării obligatorii (f.d. 98-103).

La 07 august 2023, prin intermediul poștei electronice, Secu Natalia a depus

recurs împotriva încheierii din 31 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând

3

casarea încheierii contestate și emiterea unei noi încheieri de admitere a cererii de

atragere în proces în calitate de coreclamant.

În susținerea recursului, Secu Natalia a menționat că, Curtea de Apel Chișinău

nu a ținut cont că neatragerea în proces a unei persoane ale cărei drepturi vor fi

afectate prin hotărârea judecătorească reprezintă o încălcare a dreptului la un proces

echitabil consacrat în art. 6 din CEDO.

La 11 august 2023, a depus recurs împotriva încheierii din 31 iulie 2023 a Curții

de Apel Chișinău, Galbur Doina, solicitând casarea încheierii contestate și emiterea

unei noi încheieri privind intervenirea în procesul de judecată a Doinei Galbur, în

calitate de coreclamant.

Consideră încheierea contestată neîntemeiată și pasibilă anulării, deoarece

Curtea de Apel Chișinău nu a ținut cont că neatragerea în proces a unei persoane ale

cărei drepturi vor fi afectate prin hotărârea judecătorească reprezintă o încălcare a

dreptului la un proces echitabil consacrat în art. 6 din CEDO.

La 11 august 2023, a depus recurs împotriva încheierii din 31 iulie 2023 a

Curții de Apel Chișinău, Bancu Irina, solicitând casarea încheierii contestate și

emiterea unei noi încheieri privind intervenirea în procesul de judecată a Irinei

Bancu, în calitate de coreclamant.

În susținerea recursului, recurenta a menționat că, Curtea de Apel Chișinău nu

a ținut cont că la caz, obligațiile Irinei Bancu, de a achita plățile pentru energia

termică centralizată, în apartamentele deconectate de la sistemul orășenesc de

energie termică centralizată, decurg din aceleași temeiuri de drept prevăzute în

Metodologia privind repartizarea consumului de energie termică și a costului aferent

acestui consum între consumatorii unui bloc locativ conectați la sistemul colectiv de

alimentare cu energie termică, aprobat prin Ordinul Ministerului Infrastructurii și

Dezvoltării Regionale nr. 184 din 31 octombrie 2022.

Consideră că neatragerea în proces a unei persoane ale cărei drepturi vor fi

afectate prin hotărârea judecătorească reprezintă o încălcare a dreptului la un proces

echitabil consacrat în art. 6 din CEDO.

Conform articolului 242 din Codul administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea

nu stabilește un termen mai mic.

Încheierea Curții de Apel Chișinău a fost emisă la 31 iulie 2023, și notificată

Nataliei Secu, Doinei Galbur și Irinei Bancu la 31 iulie 2023, fapt ce se confirmă

prin scrisoarea și avizele poștale de recepție anexate la materialele cauzei (f.d.

104,105,107,108,109).

Secu Natalia, Galbur Doina și Bancu Irina, s-au conformat prevederilor legale

și în termen au depus recurs împotriva încheierii din 31 iulie 2023 a Curții de Apel

Chișinău.

La 18 septembrie 2023, prin intermediul oficiului poștal și poștei electronice,

în adresa intimaților a fost expediată copia recursurilor depuse de Nataliei Secu,

Doinei Galbur și Irinei Bancu.

Până la examinarea recursului, intimații nu și-au valorificat drepturile

procedurale și nu au depus referință asupra recursului.

4

În conformitate cu art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța

competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de

judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la

proces.

În speță, completul nu consideră oportun de a cita participanții la proces pentru

a se pronunța cu privire la problemele invocate în recurs, deoarece în cererea de

recurs argumentele au fost expuse cu suficientă claritate.

Studiind actele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

reține că, în prezenta speță obiectul de examinare în ordine de recurs vizează

legalitatea încheierii din 31 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care, în temeiul

art. 205 din Codul administrativ au fost respinse cererile cu privire la admiterea

coparticipării obligatorii, în cauza de contencios administrativ la acțiunea de control

normativ înaintată de către Marian Nicolae împotriva Ministerului Energiei cu

privire la anularea actului administrativ normativ.

Conform art. 3 din Codul administrativ, legislația administrativă are drept scop

reglementarea procedurii de înfăptuire a activității administrative și a controlului

judecătoresc asupra acesteia, în vederea asigurării respectării drepturilor și a

libertăților prevăzute de lege ale persoanelor fizice și juridice, ținându-se cont de

interesul public și de regulile statului de drept.

Conform art. 39 Cod administrativ, orice persoană care revendică un drept

vătămat de către o autoritate publică în sensul art. 17 sau prin nesoluționarea în

termenul legal a unei cereri se poate adresa instanței de judecată competente.

Conform art. 17 Cod administrativ, drept vătămat este orice drept sau libertate

stabilit/stabilită de lege căruia/căreia i se aduce atingere prin activitate

administrativă.

Reieșind din prevederile art. 204 din Codul administrativ, părți în procedura de

contencios administrativ pot fi persoanele fizice sau juridice și autoritățile publice

în sensul art.7.

În conformitate cu prevederile art.7 din Codul administrativ, autoritate publică

se consideră orice structură organizatorică sau organ instituită/instituit prin lege sau

printr-un alt act normativ, care acționează în regim de putere publică în scopul

realizării unui interes public.

În conformitate cu prevederile art. 205 alin. (1)-(5) din Codul administrativ, la

examinarea acțiunii în contencios administrativ, instanța de judecată poate atrage în

proces, din oficiu sau la cerere, persoane ale căror drepturi sunt afectate de litigiul

în cauză. Dacă un terț participă la raportul juridic litigios în așa fel încât hotărârea

instanței de judecată ar interveni direct în drepturile lui, atunci această persoană terță

trebuie atrasă în proces. Această prevedere se aplică, în special, când: a) o persoană

contestă actul administrativ individual favorabil eliberat unui terț sau cere

constatarea nulității acestuia; b) o persoană contestă un act administrativ individual

defavorabil emis la cererea unui terț sau cere constatarea nulității acestuia; c) o

persoană înaintează acțiune în contencios administrativ pentru obligarea unei

autorități publice să emită un act administrativ individual defavorabil pentru un terț;

d) o persoană înaintează acțiune în contencios administrativ pentru obligarea unei

autorități publice să emită un act administrativ individual favorabil pentru ea și

favorizarea poate fi acordată numai o singură dată sau doar pentru un număr limitat

5

de persoane. Dacă o persoană înaintează acțiune în contencios administrativ pentru

obligarea unei autorități publice să emită un act administrativ individual și emiterea

acestuia necesită încuviințarea unei alte autorități publice, atunci ultima este atrasă

în proces. Încheierea judecătorească prin care este atras în proces un terț se notifică

tuturor participanților la proces. Instanța de judecată indică motivul atragerii în

proces și expediază terțului atras în proces o copie a înscrisurilor depuse până la acel

moment în instanța de judecată. Încheierea judecătorească cu privire la atragerea

unui terț în proces nu este susceptibilă de recurs. Încheierea judecătorească prin care

se refuză atragerea în proces a unui terț poate fi contestată separat cu recurs. Orice

terț atras în proces poate înainta atît cereri procesuale, cât și cereri de alăturare la

cererea reclamantului sau pârâtului cu privire la fondul cauzei. Terțul atras în proces

poate depune o cerere proprie cu privire la fondul cauzei doar în cazurile prevăzute

la alin.(2).

Din prevederile normei de drept citate rezultă că, pot fi atrase în proces doar

persoane ale căror drepturi pot fi afectate de litigiul dedus judecății.

După cum rezultă din actele cauzei, la 23 mai 2023, Marian Nicolae a depus

cerere de chemare în judecată în procedura contenciosului administrativ împotriva

Ministerului Infrastructurii și Dezvoltării Regionale, terț SA „Termoelectrica”

privind contestarea Metodologiei privind repartizarea consumului de energie

termică și a costului aferent acestui consum între consumatorii unui bloc locativ

conectați la sistemul colectiv de alimentare cu energie termică, aprobat prin Ordinul

Ministerului Infrastructurii și Dezvoltării Regionale nr. 184 din 31 octombrie 2022.

Astfel, în calitate de părți la procesul dat de judecată participă: pe de o parte

reclamantul Marian Nicolae, iar pe de altă parte pârâtul Ministerul Energiei.

Potrivit art. 189 alin. (1) și alin. (2) Cod administrativ, orice persoană care

revendică încălcarea unui drept al său prin activitatea administrativă a unei autorități

publice poate înainta o acțiune în contencios administrativ. O acțiune în contencios

administrativ poate fi înaintată și atunci când autoritatea publică nu a soluționat în

termen legal o cerere.

Conform art. 207 alin. (1) și (2) lit. e) Cod administrativ, instanța verifică din

oficiu dacă sânt întrunite condițiile pentru admisibilitatea unei acțiuni în

contenciosul administrativ. Dacă este inadmisibilă, acțiunea în contencios

administrativ se declară ca atare prin încheiere judecătorească susceptibilă de recurs.

Acțiunea în contencios administrativ se declară inadmisibilă în special când

reclamantul nu poate revendica încălcarea, prin activitatea administrativă, a unui

drept în sensul art.17.

Raportând prevederile normelor citate la circumstanțele cauzei, completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că Curtea de Apel Chișinău

întemeiat a stabilit că, unul dintre elementele definitorii ale acțiunii în contencios

administrativ este revendicarea unui drept propriu, vătămat prin una din formele

activității administrative. Or, reclamantul care înaintează acțiune în contencios

administrativ trebuie să urmărească si să justifice procesual pentru testul de

admisibilitate revendicarea unui drept subiectiv propriu căruia i se aduce atingere

prin activitatea administrativă contestată sau prin refuzul autorității administrative

de a soluționa în termenul legal o cerere.

6

Prin urmare, pentru a fi admisibilă, o acțiune în contencios administrativ trebuie

să urmărească revendicarea unui drept subiectiv vătămat.

Astfel, pentru înaintarea acțiunii în contencios administrativ, reclamantul

trebuie să invoce un drept al său, căruia i se aduce atingere prin activitatea

administrativă sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri.

În lipsa revendicării unui drept propriu, în sensul art. 17 din Codul

administrativ, acțiunea eșuează testul de admisibilitate conform art. 207 Cod

administrativ.

Totodată, conform art.203 din Codul administrativ, participanți la proces sunt:

a) părțile; b) persoanele atrase în proces de instanța de judecată; c) alți subiecți

investiți de lege cu drept de sesizare.

În conformitate cu art. 219 alin. (3) din Codul administrativ, instanța de

judecată nu are dreptul să depășească limitele pretențiilor din acțiune, însă, totodată,

nu este legată de textul cererilor formulate de participanții la proces.

Din norma de drept precitată supra reiese că, instanța de judecată competentă

nu este legată de textul cererilor formulate de participanții la proces.

Potrivit art. 195 Cod administrativ, procedura acțiunii în contenciosul

administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se

aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția art.169–

171.

În conformitate cu art.62 alin.(1) și alin.(3) Cod de procedură civilă,

coparticiparea procesuală este obligatorie dacă examinarea cauzei implică

soluționarea chestiunii cu privire la drepturile sau obligațiile mai multor reclamanți

și/sau pîrîți atunci cînd: a) obiectul litigiului îl constituie drepturile și obligațiile

comune ale mai multor reclamanți sau pîrîți; b) drepturile și obligațiile reclamanților

sau pîrîților decurg din aceleași temeiuri de fapt sau de drept. (3) În cazul existenței

temeiurilor prevăzute la alin.(1), orice persoană are dreptul să solicite intervenirea

în proces în calitate de coreclamant sau copîrît. Încheierea judecătorească prin care

a fost respinsă cererea persoanei interesate de a interveni în proces în calitate de

coparticipant obligatoriu poate fi atacată cu recurs. Examinarea recursului nu

afectează continuitatea ședinței de judecată, însă pînă la pronunțarea deciziei

instanței ierarhic superioare se amînă pledoariile. Dacă încheierea judecătorească

prin care este respinsă cererea persoanei interesate de a interveni în proces în calitate

de coparticipant obligatoriu a fost casată, instanța reia examinarea cauzei de la

pregătirea cauzei pentru dezbateri judiciare.

La acest aspect, instanța de recurs notează că, faza procesuală privind testul de

admisibilitate, inclusiv revendicarea unui drept propriu vătămat al coreclamanților,

în prezenta acțiune este finisată. Or, în cazul admiterii coparticipării coreclamanților,

s-ar încălca principiul examinării cauzei într-un termen rezonabil, fapt ce poate

afecta direct dreptul reclamantului inițial de a fi examinată cauza într-un termen

rezonabil.

În această ordine de idei, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră că Curtea de Apel Chișinău întemeiat a respins cererile cu privire la

admiterea coparticipării obligatorii, depuse de Secu Natalia, Doina Galbur și Irina

Bancu, or argumentele invocate de către acestea nu se încadrează în dispozițiile art.

205 din Codul administrativ, deoarece transpunerea normei legale din Codul

7

administrativ, nu poate fi apreciată ca argumentare logico-juridică a solicitării

formulate.

Din acest punct de vedere, instanța de recurs notează că, fiecare participant are

obligația de a-și argumenta solicitările înaintate în fața instanței și să le probeze.

Din obiectul prezentului litigiu nu se atestă că drepturile Nataliei Secu, Doinei

Galbur și Irinei Bancu vor putea fi afectate printr-o eventuală hotărâre

judecătorească, iar prin prisma art. 205 alin. (1) din Codul administrativ, dreptul de

a atrage în proces terții, ale căror drepturi pot fi afectate de litigiul în cauză, este un

drept discreționar al instanție de judecată, dar nu o obligație.

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție constată netemeinicia recursului și necesitatea respingerii acestuia, cu

menținerea încheierii recurate.

Conform art. 243 alin. (1) lit. b), (2) și (3) din Codul administrativ, Completul

de judecată al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se resping recursurile depuse de Secu Natalia, Galbur Doina și Bancu Irina.

Se menține încheierea din 31 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău, emisă în

cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată depusă

de Marian Nicolae împotriva Ministerului Energiei cu privire la anularea actului

administrativ normativ.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

8