2ra-389/23 — obligarea eliberării certificatului

2ra-389/23 — obligarea eliberării certificatului (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Dosarul nr. 2ra-389/23

2-21087880-01-2ra-13032023

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. N. Lupașcu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. G. Dașchevici, I. Țurcan, N. Budăi)

DECIZIE

21 februarie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Ion Malanciuc

Diana Stănilă

Mariana Ursachi

examinând recursurile declarate de Societatea cu Răspundere Limitată

„Repromed” și Ministerul Sănătății al Republicii Moldova,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Silvia Pripa împotriva

Societății cu Răspundere Limitată ,,Repromed”, intervenient accesoriu Ministerul

Sănătății al Republicii Moldova cu privire obligarea eliberării certificatului,

împotriva deciziei din 26 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

admis apelul declarat de Silvia Pripa, a fost casată hotărârea din 24 iunie 2022 și

hotărârea suplimentară din 08 iulie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și

adoptată o nouă hotărîre de admitere a acțiunii,

c o n s t a t ă:

La data de 10 iunie 2021, Pripa Silvia a depus cerere de chemare în judecată

împotriva SRL ,,Repromed”, intervenient accesoriu Ministerul Sănătății al RM cu

privire obligarea eliberării certificatului.

În motivarea acțiunii reclamanta a indicat că Pripa Valerii activa în calitate de

medic radiolog în clinica medicală SRL ,,Repromed”.

La 20 martie 2020, Pripa Valerii a prezentat primele simptome caracteristice

virusului Covid-19, iar la xxxxx a survenit decesul acestuia cauzat de complicațiile

virusului Covid-19. Ulterior, prin Decretul Președintelui RM nr. 1670 din 21 iulie 2020,

publicat în Monitorul Oficial cu nr. 193 art. 379 din 27-07-2020, a fost promulgată

Legea privind acordarea indemnizației urmașilor personalului medical decedat ca

urmare a desfășurării activității medicale în lupta cu Covid-19.

Astfel că, prezenta lege prevede dreptul soțului supraviețuitor de a beneficia de

1

indemnizație dacă decesul întreținătorului a survenit ca urmare a infectării în cadrul

desfășurării nemijlocite a activității medicale în lupta cu Covid-19. Fiind soția

defunctului, reclamanta s-a adresat către CNAS în vederea realizării dreptului său la

indemnizație. Însă, CNAS a menționat despre necesitatea prezentării la cererea de

acordare a indemnizației, a certificatului ce confirmă că persoana decedată a participat

nemijlocit la acțiuni medicale în lupta cu Covid-19.

Reclamanta a mai susținut că, la scurt timp s-a adresat clinicii medicale SRL

,,Repromed” cu solicitarea de-ai fi eliberat acest certificat. Aceasta nu a fost unica

adresare a reclamantei către pârât, atât în scris cât și verbal sau prin telefon, însă de

fiecare dată răspunsul era același - nu eliberăm acest act pentru că defunctul nu a

participat la acțiuni medicale în lupta cu Covid-19.

Cea mai recentă solicitare a reclamantei de eliberare a acestui act este din 28 mai

2021, expediată prin intermediul oficiului poștal teritorial cu aviz recomandat, însă

solicitarea a fost respinsă și de această dată, motiv pentru care a decis să se adreseze în

instanța de judecată.

Reclamanta a considerat neîntemeiată poziția angajatorului întrucât orice

persoană din domeniul medical care în temeiul funcției sale, exercitându-și atribuțiile

de serviciu tratând, consultând, examinând pacienți - potențial purtători ai virusului

Covid-19, s-a infectat la locul de muncă, iar în consecință decedează, succesorii

acestuia devin beneficiari în sensul legii.

Mai mult, specificul funcției îndeplinite de către Pripa Valerii presupune

examinarea inclusiv a persoanelor ce prezentau simptome ale virusului Covid-19

(dificultate în respirație, tuse uscată, dureri în piept, etc.). Astfel, că orice persoană ce

prezenta anumite acuze legate de respirație, starea plămânilor și altele, era examinată

de către radiologul defunct - Pripa Valerii.

Prin urmare, datorită specialității sale profesionale, defunctul era în grupul de

risc al celor ce interacționa nemijlocit cu potențiali purtători ai virusului, fiind în contact

permanent cu acești pacienți și în lipsa unor măsuri de siguranță eficace, riscul de

îmbolnăvire era foarte ridicat. Ce ține de argumentul pârâtului precum că în instituția

sa nu au fost depistate persoane infectate, îl consideră unul declarativ și neveridic.

Nimeni nu putea dinainte prestabilit să cunoască dacă un pacient sau altul este sau nu

purtător al virusului, deoarece la vizitarea clinicii nu erau prevăzute măsuri de testare a

pacienților înainte de intrarea în instituție. Or, vizita pacienților era efectuată în scopul

testării și investigării stării lor de sănătate.

Reclamanta a menționat că asistenta defunctului, Bodiu Violeta activa și la IMSP

Spitalul Clinic Republican ,,Timofei Moșneaga”, fapt ce denotă și mai mult ambianța

riscantă de la locul de muncă al defunctului. Faptul că asistenta interacționa cu pacienți

și în altă instituție, publică deja, iar apoi fiind în contact permanent cu defunctul pe

parcursul zilei de muncă, înlătură orice dubiu despre îmbolnăvirea sa la locul de muncă,

anume în intervalul de timp în care își executa cuviincios atribuțiile de serviciu.

Reclamanta a mai susținut că defunctul o bănuia pe asistenta sa de infectare cu

virusul, însă în clinică se tăinuia, asistenta ulterior și-a dat demisia de la Spitalul Clinic

Republican, cert este că defunctul participând nemijlocit la examinarea pacienților ce

2

prezentau simptome Covid-19 s-a infectat personal.

Pârâtul a ignorat absolut această posibilitate, speculând în presă despre faptul că

defunctul ar fi revenit de curând timp din Marea Britanie și că s-a infectat anume acolo.

Este de menționat că într-adevăr defunctul împreună cu reclamanta au mers într-o

călătorie în Marea Britanie în perioada 01 februarie 2020- 15 februarie 2020, astfel că

în intervalul de timp din 15 februarie până la 19 martie 2002 nu a prezentat nici-un

simptom, se simțeau ambii foarte bine. Întru confirmarea acestui fapt și înlăturarea

oricăror speculații despre personalitatea defunctului, este atașată la acțiune copia

pașaportului internațional ce demonstrează prin ștampilele aplicate la frontiere, data de

ieșire și intrare în țară.

Totodată argumentul pârâtului este combătut prin declarațiile defunctului care a

povestit reclamantei despre faptul că la intervalul de timp 10 martie – 20 martie 2020,

soțul său defunct, a examinat o persoană originară din or. Hâncești. Primul caz de

Covid-19 în Republica Moldova, a fost răspândită la 7 martie 2020, diagnosticat la o

femeie, ce se întorcea din Italia, cursa de avion Milano-Moldova.

Astfel în scopul prevenirii răspândirii virusului toți pasagerii acestui zbor au fost

identificați în vederea monitorizării stării lor de sănătate. În pofida stării de alertă

națională instituită din 13 martie 2020, la 15 martie 2002 în or. Hâncești au avut loc

alegerile locale, în două sate din acest raion erau deja depistate focare de infecție,

urmare la ce la 24 martie 2020 în or. Hâncești a fost instituit regim de carantină. Iar,

bazându-ne pe informațiile plasate pe site-ul Ministerul Sănătății se constată că

perioada de incubare a virusului, constituie 3-4 zile. Defunctul a examinat pacientul din

or. Hâncești aproximativ, la 17 martie, iar primele sale simptome au apărut la 20 martie

2020.

Despre probabilitatea faptului că defunctul s-a infectat anume de la acest pacient,

presupun că este inutil a se expune. Or, ținând cont de starea la acel moment în

Republica Moldova, un alt pericol de infectare pur și simplu este inadmisibil, întrucât

exact în acea perioadă a fost instituită starea de urgență pe întreg teritoriul RM, iar unica

navetă care o făcea defunctul era serviciu – casă – serviciu, fiind întreaga familie foarte

prudentă.

Astfel, se constată că prin refuzul pârâtului SRL ,,Repromed” de a elibera acest

certificat reclamantei i se încalcă grav dreptul acesteia asupra indemnizației oferite din

bugetul public de stat, care în lumina art. 1 Protocol 1 al Convenției, reprezintă drept

de proprietate. În consecință, cunoscând existenta unui risc real, pârâtul ar fi trebuit să

acționeze pentru protejarea vieții angajaților săi, inclusiv a cet. Pripa Valerii, încercând

să identifice și să impună condiții maxime pentru evitarea infectării medicilor de Covid-

19.

Reclamanta a solicitat obligarea SRL „Repromed” să elibereze certificatul ce

confirmă că defunctul - Pripa Valerii, în perioada 07 martie 2020 – 20 martie 2020 a

participat nemijlocit la acțiuni medicale de combatere a virusului Covid-19.

Ulterior, în cadrul ședinței de judecată, reprezentantul reclamantei a depus cerere

de completare a temeiurilor acțiunii, invocând că, potrivit art. 2 din Legea nr. 127 din

09 iulie 2020 privind acordarea indemnizației urmașilor personalului medical decedat

3

urmare a desfășurării activității medicale în lupta cu Covid-19 „Indemnizația se acordă

dacă decesul întreținătorului a survenit urmare a infectării în cadrul desfășurării

nemijlocite a activității medicale în lupta cu Covid-19.”

În continuare art. 1 al Legii sus-menționate oferă o interpretare a noțiunii de

personal medical care participă nemijlocit la acțiuni medicale împotriva Covid-19 se

consideră - medici, asistenți medicali, felceri, farmaciști, medici laboranți și felceri

laboranți, infirmieri și conducători auto din asistența medicală prespitalicească.

Totodată, a invocat prevederile art. 4 alin. (4) din Codul civil, care stipulează că

la interpretarea și aplicarea legislației civile se ține cont de nevoia de a promova

aplicarea uniformă a dispozițiilor legale, buna-credință precum și certitudinea juridică.

Ceea ce înseamnă că legea civilă trebuie interpretată în sensul în care își găsește

aplicarea.

Reclamanta a menționat că, sintagma „lupta împotriva Covid-19” este pe larg

utilizată în campaniile de informare privind combaterea răspândirii virusului Covid-19.

Sensul sintagmei, lupta cu Covid-19 și cu orice alte boli infecțioase, presupune toate

măsurile de prevenire, control al infecției și diagnosticarea, iar apoi tratamentul la

domiciliul sau în secțiile specializate din staționare, acțiunile respective sunt îndeplinite

de instituțiile medicale inclusiv prin reprezentanții săi în vederea depistării persoanelor

infectate, diagnosticarea acestora, tratarea, izolarea, supravegherea și alte acțiuni strict

necesare în vederea îndeplinirii scopului comun - lupta împotriva Covid-19.

Specificul funcției îndeplinite de către defunct erau nemijlocit îndreptat spre

identificarea și investigarea inclusiv a pacienților cu simptome caracteristice virusului

Covid 19.

Prin Ordinul MSMP nr. 213 din 02 martie 2020 emis în scopul implementării

măsurilor de prevenire și control al infecției cu coronavirus de tip nou, se ordonă: pct.

2 Conducătorii Direcției generale asistență socială a sănătății a Consiliului municipiului

Chișinău, Serviciului Sănătate a Primăriei municipiului Bălți, Direcției Sănătății și

Protecției Sociale a UTA Găgăuzia, instituțiilor medico-sanitare, serviciilor medico-

sanitare ale ministerelor și autorităților administrațiilor publice centrale, Agenției

Naționale pentru Sănătate Publică cu subdiviziunile teritoriale (6) vor asigura

suspectarea cazurilor și indicarea investigațiilor de laborator în baza definiției de caz

de supraveghere (conform OMS).

Astfel, fiecare instituție medicală incidentă acestui ordin a avut obligația de a

îndeplini acțiuni în lupta cu Covid-19 prin suspectarea cazurilor și întreprinderea

acțiunilor necesare, inclusiv pârâtul - SRL „Repromed”.

Concomitent, a indicat că prin Decretul Președintelui RM nr. 117-IX din 17 iunie

2021 privind conferirea post-mortem a „Ordinului de Onoare” unui grup de lucrători

medicali, Președintele Republicii Moldova decretează: Art. I. - în semn de profund

omagiu și gratitudine pentru devotamentul și spiritul de sacrificiu de care au dat dovadă

în realizarea actului medical, riscându-și propria viață pentru salvarea altor vieți

omenești în perioada pandemiei de COVID-19, se conferă postmortem, „Ordinul de

Onoare” următorilor: Pripa Valerii - medic la Centrul Medical ,,Repromed”, municipiul

Chișinău. Prin prezentul decret se confirmă îndeplinirea de către defunctul Pripa Valerii

4

a acțiunilor medicale în lupta cu Covid-19.

La fel, menționează că, Organizația Mondială a Sănătății și Organizația

Internațională a Muncii au emis un Ghid provizoriu „Sănătatea și securitatea

profesională pentru lucrătorii din domeniul sănătății”, prin care au explicat următoarele

aspecte: expunerea profesională a lucrătorilor din domeniul sănătății la SARS-CoV-2

poate avea loc oricând în instituțiile medicale și în comunitate, în timpul călătoriilor

legate de muncă într-o zonă cu transmisie locală în comunitate și pe drumul spre locul

de muncă și înapoi spre casă. O analiză sistematică sugerează că riscul profesional

pentru lucrători medicali poate spori în anumite situații clinice sau cu igienă

suboptimală a mâinilor, în cazul duratei mari a zilei de muncă sau utilizării

necorespunzătoare sau suboptime a EIP sau indisponibilității acestora.

Următoarele niveluri de risc la locul de muncă pot fi utile angajatorilor și

serviciilor de sănătate a muncii atunci când se efectuează evaluări rapide ale riscurilor

privind expunerea profesională potențială la SARS-CoV-2 pentru diferite locuri de

muncă sau sarcini.

Risc mai mic - funcții sau sarcini fără contact frecvent și îndeaproape cu publicul

sau cu alte persoane și care nu necesită contact cu persoane despre care se cunoaște sau

se suspectează că ar fi infectate cu SARS-CoV-2 (9).

Risc mediu - funcții sau sarcini cu contact frecvent îndeaproape cu pacienții,

vizitatorii, furnizorii și colegii de muncă, dar care nu necesită contact cu persoane

despre care se cunoaște sau se suspectează că ar fi infectate cu SARS-CoV-2 (8).

Risc mare - funcții sau sarcini cu potențial sporit de contact apropiat cu persoane

despre care se știe sau se suspectează că ar fi infectate cu SARS-CoV-2 sau de contacte

cu obiecte și suprafețe posibil contaminate cu virusul (9).

Risc foarte mare - funcții și sarcini cu risc de expunere la aerosoli care conțin

SARSCoV-2, în condiții în care procedurile de generare a aerosolului sunt efectuate în

mod regulat la pacienții cu COVID-19 sau persoane care lucrează cu persoane infectate

în interior, în locuri aglomerate, fără ventilație adecvată.

Nivelurile de risc la locul de muncă, chiar și în același cadru de lucru, pot varia

în funcție de sarcinile și rolurile lucrătorilor din domeniul sănătății. Prin urmare, ar

trebui efectuată o evaluare a riscurilor la locul de muncă pentru fiecare situație

specifică, precum și pentru fiecare rol, sarcină sau set de sarcini.

Reclamanta a considerat că, indubitabil specificul funcției defunctului Pripa

Valerii reprezintă un risc sporit pentru sănătatea acestuia și simpla deplasare a acestuia

spre locul de muncă și înapoi reprezintă acțiuni de luptă împotriva virusului Covid-19

și este absolut necesar eliberarea certificatului ce confirmă că defunctul a îndeplinit

nemijlocit acțiuni medicale în lupta cu Covid-19.

Prin hotărârea din 24 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a fost

respinsă ca neîntemeiată acțiunea depusă de Pripa Silvia împotriva SRL ,,Repromed”,

intervenient accesoriu Ministerul Sănătății al RM, privind obligarea eliberării

certificatului.

Totodată, prin hotărârea suplimentară din 08 iulie 2022, a fost admisă cererea

reprezentantul pârâtului, avocatul Șișianu Dinu privind emiterea hotărârii suplimentare.

5

S-a încasat de la Pripa Silvia în beneficiul „Repromed” SRL suma de 5000 de lei cu

titlu de cheltuieli de asistență juridică.

La data de 05 iulie 2022 Silvia Pripa a declarat apel împotriva hotărârii din 24

iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea apelului, casarea

hotărârii instanței de fond, cu emiterea unei hotărâri noi de admitere integrală a acțiunii,

iar la data de 27 iulie 2022, Silvia Pripa, reprezentată de avocatul stagiar Dorina Potînga

a declarat apel împotriva hotărârii din 24 iunie 2022 și hotărârii suplimentare din 08

iulie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând casarea hotărârilor

contestate și emiterea unei hotărâri noi de admitere integrală a acțiunii.

Prin decizia din 26 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost admis apelul

declarat de Silvia Pripa, s-a casat hotărârea din 24 iunie 2022 și hotărârea suplimentară

din 08 iulie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și s-a adoptat o hotărâre nouă,

prin care acțiunea a fost admisă. S-a obligat SRL ,,Repromed” să elibereze Silviei Pripa

certificatul ce confirmă că defunctul – Pripa Valerii, în perioada 07 martie 2020 – 20

martie 2020, a participat nemijlocit la acțiuni medicale de combatere a virusului Covid-

19.

La data de 20 februarie 2023, SRL „Repromed”, prin intermediul oficiului poștal,

a declarat recurs împotriva deciziei din 26 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel, cu menținerea

hotărârii și hotărârii suplimentare a primei instanțe.

În motivarea recursului s-a invocat că instanța de apel ilegal a constatat că prima

instanță nu a determinat corect raportul juridic dedus judecată, din analiza deciziei

reieșind că anume instanța de apel distorsionează raportul juridic dedus judecații.

A indicat că din analiza art. 2 din Legea nr. 127 din 09 iulie 2020 privind

acordarea indemnizației urmașilor personalului medical decedat ca urmare a

desfășurării activității medicale în lupta cu Covid-19 rezultă că condiție principală de

acordare a indemnizației va constitui implicarea nemijlocită a lucrătorului medical în

lupta cu Covid-19. Or, din analiza extrasului SRL „Repromed” sunt clar enumerate

genurile de activitate a instituției medicale, iar „activități medicale în lupta cu Covid-

19„ nicidecum nu se regăsesc, iar o altă activitate decât cea specificată în actul de

constituire, instituția medicală nu este în drept să desfășoare.

Astfel, instituția medicală „Repromed” nu are temei legal de a elibera Silviei

Pripa, care este succesoare a lui Valerii Pripa (medic radiolog în incinta SRL

„Repromed” decedat la 05 aprilie 2020), certificat ce confirmă că persoana decedată a

participat nemijlocit la acțiuni medicale împotriva Covid-19, în contextul în care SRL

„Repromed” nu a prestat servicii medicale menite de a lupta împotriva COVID-19, dar

a prestat servicii medicale corespunzătoare genurilor de activitate indicate în actul de

constituire, care sunt expuse nemijlocit în extrasul anexat de reclamantă.

Referitor la constatarea instanței de apel precum că Valerii Pripa s-ar fi putut

infecta în timpul activității în cadrul instituției medicale „Repromed”, recurentul

menționează că instanța de apel pe de o parte constată fără îndoială careva circumstanțe

care posibil ă de fi întâmplat, dar totodată existând posibilitate să nu se fi întâmplat.

Corespunzător, este imposibil de dat apreciere concluziei instanței în contextul care

6

instanța de apel în concluzia sa se contrazice.

A menționat că, instanta de apel și-a depășit atribuțiile stabilite de prevederile

art. 240 alin. (3) din Codul de procedură civilă, or, obiectul litigiului îl constituie,

obligarea eliberării certificatului ce confirmă că defunctul Pripa Valerii în perioada 07

martie 2020 – 20 martie 2020 a participat nemijlocit acțiuni medicale de combatere a

virusului Covid-19”.

În acest sens, urma a fi stabilite normele legale în baza căruia se eliberează

certificatul solicitat, acestea fiind: Legea nr. 127 din 09.07.2020, Regulamentul cu

privire la stabilirea și plata indemnizației urmașilor personalului medical decedat ca

urmare a desfășurării activității medicale în lupta cu COVID-19, aprobat prin Hotărîrea

Guvernului nr. 637 din 26.08.2020 și Ordinului Ministerului Sănătății Muncii și

Protecției Sociale a Republicii Moldova nr. 222 din 4 martie 2020„ Cu privire la

acordarea asistenței medicale persoanelor care întrunesc criteriile definiției de caz

pentru Covid- 19”.

A notat că, locul infectării doctorului radiolog Pripa Valerii nu este relevant speței

în contextul în care instituția medicală „Repromed” nu a putut de iure să desfășoare

acțiuni medicale împotriva Covid-19, or, în statului său sunt indicate expres genurile

de activitate: ginecologie ș.a., cu astfel de activitate sau ocupat la acea etapă Spitalul

clinic Municipal de Boli Contagioase pentru Copii, Spitalul clinic ,,Toma Ciorbă”,

Institutul Mamei și Copilului, Spitalul Clinic Republican „Timofei Mosneaga”,

instituțiile medicale identificate prin Ordinului Ministerului Sănătății Muncii și

Protecției Sociale a Republicii Moldova nr. 222 din 4 martie 2020 „Cu privire la

acordarea asistenței medicale persoanelor care întrunesc criteriile definiției de caz

pentru Covid-19”.

La 13 martie 2023, copia recursului a fost expediată în adresa intimaților Pripa

Silvia și Ministerul Sănătății al RM, cu înștiințarea despre depunerea referinței (f.d. 39,

Vol. II).

La data de 23 martie 2023, Ministerul Sănătății al RM a declarat recurs împotriva

deciziei din 26 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului,

casarea deciziei instanței de apel, cu menținerea hotărârii primei instanțe.

În motivarea recursului a indicat că nu este de acord cu decizia instanței de apel,

deoarece este emisă în rezultatul interpretării eronate a normelor de drept material și

greșit a obligat instituția medicală SRL „Repromed” să elibereze certificat reclamantei

ce confirmă că persoana decedată a participat nemijlocit la acțiuni medicale împotriva

Covid-19, iar argumentele instanței de fond sunt absolut corect fundamentate în baza

prevederilor legale ce denotă legalitatea și temeinicia acesteia.

La 29 martie 2023, copia recursului a fost expediată în adresa intimaților Pripa

Silvia și SRL „Repromed”, cu înștiințarea despre depunerea referinței (f.d. 50, Vol. II).

Prin referința din 07 iulie 2023, Pripa Silvia, reprezentată de avocatul Ciuchitu

Vitalie a solicitat declararea recursurilor ca fiind inadmisibile.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) din Codul de procedură civilă, recursul se

declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau deciziei integrale, dacă

legea nu prevede altfel.

7

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat decizia contestată la data de 26 ianuarie

2023.

Materialele cauzei atestă că decizia motivată a instanței de apel a fost expediată

recurenților la data de 17 februarie 2023 (f.d. 25, volumul II).

Astfel, recursurile, declarate la 20 februarie 2023 și la 23 martie 2023, sunt în

termen.

În conformitate cu art. 440 alin. (2) din Codul de procedură civilă, completul din

3 judecători prin încheierea din 19 iulie 2023 a considerat recursurile admisibile și a

dispus examinarea fondului de un complet din 5 judecători.

În conformitate cu art. 444 din Codul de procedură civilă, recursul considerat

admisibil se examinează fără înștiințarea și audierea participanților la proces, cu

excepția recursului în care se invocă întemeiat art.432 alin.(1) lit.b) și e). Completul

poate decide și în alte cazuri invitarea participanților în ședință pentru a se pronunța cu

privire la recursul considerat admisibil.

Conform art. XI alin. (1) și (3) din Legea pentru modificarea unor acte normative

(modificarea cadrului normativ conex reformei Curții Supreme de Justiție) nr. 246 din

31 iulie 2023, prezenta lege intră în vigoare la data publicării în Monitorul Oficial al

Republicii Moldova, cu excepția art.IV, V pct.1–9 și 11–16 și art. VII, care vor intra în

vigoare la 01 septembrie 2023.

Recursurile depuse la Curtea Supremă de Justiție până la data intrării în vigoare a

prezentei legi vor fi examinate în baza temeiurilor în vigoare la data depunerii

recursului.

Din sensul normei de drept enunțate, urmează că legiuitorul a optat pentru

principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale, cu excepția temeiurilor

în baza cărora se vor examina recursurile depuse la Curtea Supremă de Justiție până la

data intrării în vigoare a prezentei legi. Respectiv, recursurile declarate de SRL

„Repromed” și de Ministerul Sănătății al RM a fost depus până la data intrării în

vigoare a Legii pentru modificarea unor acte normative (modificarea cadrului normativ

conex reformei Curții Supreme de Justiție) nr. 246 din 31 iulie 2023, și va fi examinat

în baza temeiurilor în vigoare la data depunerii recursului.

Totodată, având în vedere că legea procedural civilă, care impune obligații noi

anulează sau reduce drepturile procedurale ale participanților la proces, limitează

exercitarea unor drepturi ori stabilește sancțiuni procedurale noi sau suplimentare, nu

are putere retroactivă recursul se va examina conform procedurii de judecare a

recursului în vigoare la data depunerii acestuia, deoarece după sensul său norma

referitoare la temeiuri cuprinde și procedura, or, temeiurile nu pot fi separate de

procedura de examinare și soluționare, ele fiind un tot întreg organic.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recursurile

declarat și obiecțiile expuse în referință, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție consideră că recursul urmează a fi admis, cu casarea deciziei instanței de apel și

menținerea hotărârii primei instanțe, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură civilă, instanța,

după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanței de

8

apel și să mențină hotărârea primei instanțe.

Din suportul probator prezent la materialele cauzei rezultă că, reclamanta Silvia

Pripa este soția defunctului Pripa Valerii d.n. xxxxxx, survenit la data de xxxxxx.

La fel, s-a stabilit că, dl Pripa Valerii activa în calitate de medic radiolog în clinica

medicală SRL „Repromed”, și de asemenea a desfășurat activitate didactică în cadrul

USMF „N. Testemițanu”, Catedra de radiologie și imagistică.

Potrivit certificatul medical constatator al decesului nr. 78 din 06 aprilie 2020, cauza

directă a decesului dlui Pripa Valerii s-a constatat a fi xxxxx, iar maladia principală -

xxxxx (f.d. 13).

Este notoriu că, pandemia COVID-19, cunoscută și sub numele de pandemia de

coronavirus, este o pandemie globală în curs de desfășurare a bolii coronavirus 2019

(COVID-19) cauzată de coronavirusul al sindromului respirator acut sever (SARS-CoV-

2). Astfel, la data de 31 ianuarie 2020, Organizația Mondială a Sănătății a declarat

epidemia de COVID-19 drept o urgență de sănătate publică la nivel internațional și o

pandemie la 11 martie 2020.

La nivel național, în contextul declarării Urgenței de Sănătate Publică la nivel

internațional privind izbucnirea cu infecția COVID-19 și în scopul evaluării riscurilor

pentru sănătatea publică și organizării măsurilor de răspuns proporționale cu nivelul

riscului determinat la nivel național, Guvernul Republicii Moldova a convocat Comisia

Națională Extraordinară de Sănătate Publică, care asigură coordonarea și comunicarea

intersectorială în implementarea măsurilor de sănătate publică asociate codului de alertă

instituit.

Totodată, primul caz de infecție cu Coronavirus de tip nou (COVID-19) în

Republica Moldova a fost confirmat la data 7 martie 2020.

La data de 17 martie 2020 în baza Hotărârii Parlamentului nr. 55, având în vedere

declararea de către Organizația Mondială a Sănătății a pandemiei de coronavirus

(COVID-19) la 11 martie 2020 și instituirea de către Comisia Națională Extraordinară

de Sănătate Publică la 13 martie 2020 a codului roșu la nivel național în legătură cu

situația epidemiologică prin infecția cu COVID-19, pe întreg teritoriul Republicii

Moldova a fost instituită stare de urgență.

Este cert stabilit că decesul soțului reclamantei a survenit după înregistrarea

cauzelor de infecție cu COVID-19 în Republica Moldova și instituirea stării de urgență

pe întreg teritoriul țării.

Prin Decretul Președintelui RM nr. 1670 din 21 iulie 2020, publicat în Monitorul

Oficial cu nr. 193 art. 379 din 27 iulie 2020, a fost promulgată Legea privind acordarea

indemnizației urmașilor personalului medical decedat ca urmare a desfășurării activității

medicale în lupta cu COVID-19.

Astfel reclamanta considerând că este îndreptățită de a obține această indemnizație

în calitate de urmaș al soțului Pripa Valerii, medicului decedat ca urmare a desfășurării

activității medicale, fiind diagnosticat cu COVID-19, s-a adresat inițial angajatorului

SRL „Repromed” de a elibera certificatul ce confirmă că persoana decedată a participat

nemijlocit la acțiuni medicale în lupta cu Covid-19 (f.d.16).

Prin răspunsul din 15 februarie 2021, clinica medicală SRL „Repromed” a informat

9

reclamanta că nu este autorizată de a trata sau consulta pacienți care acuză simptome

asociate infecției cu Covid -19.

Astfel, a comunicat că defunctul Pripa Valerii în cadrul clinicii medicale

„Repromed” nu a fost antrenat la tratarea sau consultarea pacienților infectați cu Covid-

19 și infectarea la locul de muncă a defunctului nu a fost constatată și/sau contactul cu

persoane care au fost diagnosticate cu infecții Covid-19. Din motivele expuse,

certificatul constatator solicitat de reclamantă, nu poate fi eliberat, din lipsa temeiului

legal (f.d.17).

Totodată, reclamanta Silvia Pripa a invocat problema obținerii certificatului necesar

pentru a beneficia de indemnizația acordată urmașilor lucrătorilor medicali prin Legea

nr. 127 din 09 iulie 2020, adresîndu-se Ministerului Sănătății.

Prin scrisoarea nr. 06/2400 din 30 aprilie 2021, Ministerul Sănătății a informat

reclamanta, că în rezultatul informațiilor parvenite de la locul de muncă, nu s-a stabilit

cu certitudine că Valerii Pripa s-a îmbolnăvit în timpul exercitării atribuțiilor de serviciu,

astfel, nu poate fi calificat ca personal medical implicat nemijlocit în activitățile medicale

de combatere a infecției COVID-19.

Ulterior, la 31 mai 2021, reclamanta Pripa Silvia a expediat repetat în adresa clinicii

medicale „Repromed” o cerere prin care a solicitat eliberarea certificatului, prin care să

confirme că radiologul – defunct Pripa Valerii a participat la acțiuni medicale în lupta cu

virusul COVID-19 (f.d. 15), însă poziția SRL „Repromed" a fost aceiași.

Prin Decretul Președintelui RM nr. 117-IX din 17 iunie 2021 privind conferirea

post-mortem a „Ordinului de Onoare” unui grup de lucrători medicali, în semn de

profund omagiu și gratitudine pentru devotamentul și spiritul de sacrificiu de care au dat

dovadă în realizarea actului medical, riscându-și propria viață pentru salvarea altor vieți

omenești în perioada pandemiei de COVID-19, s-a conferit postmortem, „Ordinul de

Onoare”, inclusiv dlui Pripa Valerii - medic la Centrul Medical „Repromed”, municipiul

Chișinău.

Înaintând prezenta cerere de chemare în judecată, Silvia Pripa a solicitat obligarea

SRL „Repromed” să elibereze certificatul ce confirmă că defunctul - Pripa Valerii, în

perioada 07 martie 2020 – 20 martie 2020 a participat nemijlocit la acțiuni medicale de

combatere a virusului Covid-19.

Prima instanță, fiind învestită cu judecarea prezentei acțiuni, a ajuns la concluzia

netemeiniciei acesteia și a respins-o integral.

Ulterior, instanța de apel, fiind învestită cu judecarea apelurilor declarate de SRL

„Repromed” și Ministerul Sănătății al RM, a ajuns la concluzia temeiniciei acestora și a

casat integral hotărârea și hotărârea suplimentară ale primei instanțe, pronunțând o

hotărâre nouă, prin care acțiunea a fost admisă și s-a obligat SRL „Repromed” să

elibereze Silviei Pripa certificatul ce confirmă că defunctul -Pripa Valerii, în perioada

07 martie 2020 – 20 martie 2020 a participat nemijlocit la acțiuni medicale de combatere

a virusului Covid-19.

Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut că, contrar constatărilor efectuate

de către instanța de fond, solicitările formulate în acțiune sunt întemeiate, întrucât din

probele prezentate și anume din Registrul de înregistrare a investigațiilor radiologice,

10

început 26 februarie 2020 – 08 iulie 2020, s-a constatat că în perioada desfășurării

activității de muncă, până la infectarea cu infecția cu COVID-19, defunctul a prestat

servicii medicale în perioada pandemiei. Astfel, pe parcursul perioadei de 20 de zile din

luna martie, defunctul a primit circa 250 de pacienți din care 94 din ei au acuzat

probleme în zona cutiei toracice, fiindu-le efectuată examinarea radiologică. Astfel, la

04 martie 2020, au fost înregistrate 7 cauze; la 05 martie 2020 au fost înregistrate 3

cauze; la 09 martie 2020 au fost înregistrate 8 cauze; la 10 martie 2020 au fost

înregistrate 12 cauze; la 11 martie 2020 au fost înregistrate 5 cauze; la 12 martie 2016

au fost înregistrate 6 cauze; la 13 martie au fost înregistrate 7 cauze; la 16 martie 2020

au fost înregistrate 9 cauze; la 17 martie 2020 au fost înregistrate 6 cauze, la 18 martie

2020 au fost înregistrate 7 cauze; la 19 martie 2020 au fost înregistrate 7 cauze; la 20

martie 2020 au fost înregistrate 4 cauze; la 23 martie 2020 au fost înregistrate 3 cauze;

la 24 martie 2020 au fost înregistrate 4 cauze (f.d.191-214).

Totodată, conform Răspunsului oferit de Ministerul Sănătății, Muncii și

Protecției Sociale, în rezultatul anchetării epidemiologice s-a constatat că pacientul,

defunct s-a îmbolnăvit pe data de 20 martie 2020, acuzând xxxxxx, iar ultima zi la locul

de lucru în Clinica Medicală „Repromed” a fost la 20 martie 2020, iar la USMF „N.

Testemițanu” la data de 01 martie 2020.

Astfel, instanța de apel a conchis că fără îndoială, Pripa Valerii, aflându-se la

locul de muncă în cadrul Clinicii Medicale „Repromed” ca urmare examinării

pacienților, s-ar fi putut infecta cu virusul Covid – 19, având în vedere specificul

serviciilor medicale prestate și investigațiile efectuate la pacienții săi.

Totodată a indicat că nu pot fi reținute afirmațiile intimatului cu privire la faptul

că conform informației parvenite din cadrul Clinicii Medicale SRL ,,Repromed”, nr. 09

din în perioada 06.03.2020- 20.03.2020, cazuri de infectare printre angajați nu au fost

înregistrate, iar cu referire la pacienții cu potențial risc de infectare cu virusul SARS-

CoV-2 din raionul Hîncești, conform fișelor epidemiologice completate de pacienți,

asemenea date nu au fost înregistrate, or, declarațiile pacienților nu denotă cu

certitudine lipsa unor infectări cu Covid-19.

Prin urmare, instanța de apel a conchis că materialele cauzei dovedesc

probabilitatea infectării lui Pripa Valerii cu virusul Covid-19 în timpul raporturilor de

muncă, astfel încât SRL ,,Repromed” urmează să elibereze Silviei Pripa certificatul ce

confirmă că defunctul – Pripa Valerii, în perioada 07.03.2020 – 20.03.2020, a participat

nemijlocit la acțiuni medicale de combatere a virusului Covid-19.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, analizând materialele anexate

la dosar, în coraport cu legislația în vigoare ce guvernează raportul litigios, constată că

instanța de apel a apreciat greșit circumstanțele importante pentru justa soluționarea a

cauzei, din următoarele motive.

Conform art. 2 din Legea nr. 127 din 09 iulie 2020 privind acordarea indemnizației

urmașilor personalului medical decedat ca urmare a desfășurării activității

medicale în lupta cu COVID-19, indemnizația se acordă dacă decesul întreținătorului a

survenit ca urmare a infectării în cadrul desfășurării nemijlocite a activității medicale în

lupta cu COVID-19.

11

(2) Dreptul la indemnizație se acordă:

a) soțului supraviețuitor, pentru o perioadă de 5 ani de la data decesului

întreținătorului;

b) copiilor până la vârsta de 18 ani sau, dacă își continuă studiile în instituții de

învățământ de zi (secundar, mediu de specialitate și superior), până la terminarea

acestora, fără a depăși vârsta de 23 de ani;

c) unuia dintre părinți, în cazul în care nu sunt urmași specificați la lit. a) și b).

De asemenea, art. 4 alin. (2) și (3) din Legea nr. 127 din 09 iulie 2020 privind

acordarea indemnizației urmașilor personalului medical decedat ca urmare a desfășurării

activității medicale în lupta cu COVID-19, indemnizația se acordă la cererea persoanei

care a obținut dreptul la indemnizație, a tutorelui (curatorului) acesteia. Cererea și actele

necesare ce confirmă dreptul la indemnizație se depun la organul teritorial de asigurări

sociale de la domiciliul solicitantului. Modul de solicitare a indemnizației se stabilește

de către Guvern.

Conform pct. 6 din Regulamentul cu privire la stabilirea și plata indemnizației

urmașilor personalului medical decedat ca urmare a desfășurării activității medicale în

lupta cu COVID-19, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 637 din 26 august 2020, la

cererea de stabilire a indemnizației nominalizate se anexează un set de documente,

inclusiv certificatul ce confirmă că persoana decedată a participat nemijlocit la acțiuni

medicale împotriva COVID-19, eliberat de instituția medicală în care a activat persoana,

aprobat în modul stabilit de Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale.

Deci, în speță prima instanță temeinic și legal a elucidat dacă este întemeiat refuzul

SRL „Repromed” în eliberarea reclamantei a certificatului ce confirmă că angajatul său,

Pripa Valerii, a participat nemijlocit la acțiuni medicale împotriva COVID-19.

E de menționat că la indicația Ministerului Sănătății, Muncii și Protecției Sociale,

cazul dlui Pripa Valerii a fost examinat de către Agenția Națională pentru Sănătate

Publică, de comun cu CSP mun. Chișinău, Clinica Medicală SRL „Repromed”, USMF

„N.Testemițanu” și IMSP AMT Centru.

Astfel, potrivit răspunsului oferit de Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției

Sociale, în rezultatul anchetării epidemiologice s-au constatat următoarele : [...]"

pacientul s-a îmbolnăvit pe data de 20.03.2020, xxxxx, a negat contactul cu persoană

bolnavă de COVID-19 și călătorie internațională în ultimele 14 zile până la data

îmbolnăvirii. Ultima zi la locul de lucru în Clinica Medicală „Repromed” a fost pe data

de 20.03.2020, iar la USMF „N. Testemițanu” la data de 01.03.2020. Conform

informației parvenite din cadrul USMF „N. Testemițanu” nr.03-765 din 12.03.2021, cet.

Valerii Pripa în perioada 01.03.2020-19.03.2020, nu a desfășurat activitate didactică în

cadrul Catedrei de radiologie și imagistică, totodată în perioada 06 - 20.03.2020 nu au

fost înregistrate cazuri de infectări printre angajații catedrei de radiologie și imagistică.

Conform informației parvenite din cadrul Clinicii Medicale SRL „Repromed”, nr.09 din

în perioada 06.03.2020- 20.03.2020 cazuri de infectare printre angajați nu au fost

înregistrate. Cu referire la pacienții cu potențial risc de infectare cu virusul SARS-CoV-

2 din raionul Hîncești, conform fișelor epidemiologice completate de pacienți, asemenea

date nu au fost înregistrate." (f.d.90).

12

În aceste condiții, prima instanță din probatoriu administrat la dosar just a stabilit

că nu-i permite de a constata cu certitudine locul și circumstanțele infectării dlui Pripa

Valerii cu infecția cu COVID-19 și în special că ultimul ar fi fost infectat nemijlocit la

locul de muncă în cadrul Clinicii Medicale „Repromed” ca urmare examinării pacienților

ce prezentau simptome Covid-19.

În continuare prima instanță a evidențiat că potrivit art.1 din Legea nr. 127 din 09

iulie 2020, în sensul prezentei legi, personal medical se consideră medici, asistenți

medicali, felceri, farmaciști, medici laboranți și felceri laboranți, infirmieri și

conducătorii auto din asistența medicală prespitalicească.

În mod cert defunctul întrunește criteriile stabilite de art.1 Legii nr.127 din 09 iulie

2020.

Totodată, art.2 alin.(1) al Legii menționate, statuează că indemnizația se acordă

dacă decesul întreținătorului a survenit ca urmare a infectării în cadrul desfășurării

nemijlocite a activității medicale în lupta cu COVID-19.

Astfel, din sensul normei de drept citate rezultă că, condiție principală de acordare

a indemnizației va constitui implicarea nemijlocită a lucrătorului medical în lupta cu

Covid-19.

La acest capitol, prima instanță a menționat că la materialele dosarului nu se

regăsesc probe concludente ce ar permite instanței de a constata implicarea dlui Pripa

Valerii în lupta cu Covid-19 în cadrul Clinicii Medicale „Repromed”. Or, prin ordinul

Ministerului Sănătății Muncii și Protecției Sociale a Republicii Moldova nr. 222 din 4

martie 2020 „Cu privire acordarea asistenței medicale persoanelor care întrunesc

criteriile definiției de caz pentru Covid-19” a fost aprobată lista instituțiilor medicale

destinate internării pacienților care întrunesc criteriile definiției de caz pentru Covid-19

și anume: Spitalul clinic Municipal de Boli Contagioase pentru Copii, Spitalul clinic

„Toma Ciorbă”, Institutul Mamei și Copilului, Spitalul Clinic Republican „Timofei

Moșneaga”, acestea fiind instituțiile medicale, care au participat la acțiuni medicale de

combaterea virusului Covid-19 (f.d. 88-89).

Deci, în lista instituțiilor medico-sanitare, care nemijlocit au participat la acordarea

asistenței medicale de combatere a virusului Covid-19, nu se regăsește SRL

„Repromed”.

În asemenea circumstanțe, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

conchide că este întemeiată și legală concluzia primei instanțe cu privire la respingerea

acțiunii depuse de Silvia Pripa, ca fiind neîntemeiată. Or, în contextul în care SRL

„Repromed” nu a prestat servicii medicale menite de a lupta împotriva COVID-19 și nici

implicarea dlui Pripa Valerii în lupta cu Covid-19 în cadrul acestei clinici nu a fost

probată, prin urmare, solicitarea reclamantei privind eliberarea certificatului în sensul

enunțat contravine cadrului legal.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că hotărârea primei instanțe

este legală și întemeiată, decizia instanței de apel fiind emisă cu aprecierea eronată a

circumstanțelor cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a admite recursurile declarate de SRL „Repromed” și Ministerul Sănătății

al RM, a casa integral decizia instanței de apel și a menține hotărârea primei instanțe.

13

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură civilă, Completul

de judecată al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admit recursurile declarate de Societatea cu Răspundere Limitată „Repromed”

și Ministerul Sănătății al Republicii Moldova.

Se casează integral decizia din 26 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău și se

menține hotărârea din 24 iunie 2022 și hotărârea suplimentară din 08 iulie 2022 ale

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată

depusă de Silvia Pripa împotriva Societății cu Răspundere Limitată ,,Repromed”,

intervenient accesoriu Ministerul Sănătății al Republicii Moldova cu privire obligarea

eliberării certificatului.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Pricopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Ion Malanciuc

Diana Stănila

Mariana Ursachi

14