KNYSHOV v. RUSSIA

DECIZIE NR. 21754/19 Viktor Viktor Viktorovich KNYSHOV împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 10 mai 2022 în calitate de comitet compus din: Darian Pavli, președinte, Andreas Zünd, Mikhail Lobov, judecători și Olga Chernishov, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere: cererea (nu. 21754/19) împotriva Rusiei depusă la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”) la 8 aprilie 2019 de către un național rus, dl Viktor Viktorovich Knyshov, care s-a născut în 1986 și locuiește în Samorodovka („reclamantul”), reprezentat de dna Z.A. Biryukova, avocat practicant în Saratov; hotărârea de a anunța plângerea referitoare la art. 8 din Convenția către Guvernul Rus („Guvernul”), reprezentată de dl Vinogradov, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului, și de a declara inadmisibilă restul cererii; observațiile părților; după deliberare, hotărăște după cum urmează: Reclamantul, care a fost un apatrid, a trăit în Rusia de la vârsta de șase ani, care s-a mutat acolo în 1992 cu părinții și fratele său rătăciți, toți care erau resortisanți ruși. În 2008 a fost condamnat pentru jaf agravat și crimă și condamnat la 12 ani de închisoare de înaltă securitate. În mai 2015 Ministerul Justiției rus a declarat prezența sa în Rusia nedorit până în februarie 2027, atunci când dosarul său penal va fi eliminat (decretul de excludere). În aprilie 2018 reclamantul a fost eliberat la începutul lunii mai 2018 și în mai 2018 a apelat, fără succes, împotriva ordinii de excludere în instanțele interne, declarând că a avut un partener, un național rus, cu care a avut un fiu în timpul îndeplinirii condamnării sale, precum și că el a fost un apatrid și nu a constituit nici o amenințare pentru societate, așa cum a dovedit eliberarea timpurie a sa din închisoare. Instanțele interne au susținut ordinul de excludere fără a evalua nici acuzațiile reclamantului cu privire la efectele sale negative asupra vieții sale de familie sau asupra statutului său apatrid. La 7 aprilie 2021, Departamentul de Poliție din regiunea Saratov a examinat situația apatride a reclamantului și i-a acordat naționalitatea rusă. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 8 din Convenție că, atunci când a emis și a susținut ordinul de excludere, autoritățile naționale nu au luat în considerare impactul său negativ asupra vieții sale familiale și asupra statutului său apatrid. În plus, el a afirmat că naționalitatea rusă care i-a fost acordată ulterior ar putea fi revocată în orice moment și ar putea fi expulzată deoarece ordinul de excludere împotriva acestuia nu a fost anulat. Guvernul a susținut că cererea era inadmisibilă deoarece reclamantul a fost acordată cetățeniei ruse și, prin urmare, el nu a putut fi expulsat și a susținut că nu a reușit să recurgă în mod corespunzător împotriva ordinului de excludere. Fără a intra în chestiunea de epuizare a recoursurilor interne, Curtea consideră inadmisibilă cererea din cauza următoarei motive. Curtea observă că, în primul rând, între aprilie 2018 și aprilie 2021, autoritățile nu au luat măsuri pentru aplicarea ordinii de excludere împotriva reclamantului (pentru o situație similară, a se vedea Agadzhanyan c. Rusia [CTE], nr. 25625/14, 19 În al doilea rând, în aprilie 2021, situația sa a fost reexaminată de autoritățile și a fost acordată cetățenie rusească, care a respins ordinul de excludere împotriva acestuia. Având în vedere cele de mai sus, și presupunând că reclamantul nu și-a pierdut statutul de victimă, Curtea concluzionează că plângerea reclamantului în temeiul articolului 8 din Convenție este, prin urmare, vădit nefondat și trebuie respins în temeiul art. 35 §§ 3 a) și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea declară în unanimitate cererea inadmisibilă. Eliberată în limba engleză și notificată în scris la 2 iunie 2022. Președintele Adjunct al Registrului Darian Pavli Olga Chernishovov

THIRD SECTION

DECISION

Application no. 21754/19

Viktor Viktorovich KNYSHOV

against Russia

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 10 May 2022 as a Committee composed of:

Darian Pavli,

President,

Andreas Zünd,

Mikhail Lobov,

judges,

and Olga Chernishova,

Deputy

Section Registrar,

Having regard to:

the application (no.

21754/19) against Russia lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on 8 April 2019 by a Russian national, Mr Viktor Viktorovich Knyshov, who was born in 1986 and lives in Samorodovka (“the applicant”) who was represented by Ms Z.A. Biryukova, a lawyer practising in Saratov;

the decision to give notice of the complaint concerning Article 8 of the Convention to the Russian Government (“the Government”), represented by Mr

M.

Vinogradov, Representative of the Russian Federation to the European Court of Human Rights, and to declare inadmissible the remainder of the application;

the parties’ observations;

Having deliberated, decides as follows:

SUBJECT MATTER OF THE CASE

1.

The applicant, who was a stateless person, lived in Russia since the age of six, having moved there in 1992 with his late parents and brother, all of whom were Russian nationals. In 2008 he was convicted of aggravated robbery and murder and sentenced to twelve years of high security prison. In May

2015 the Russian Ministry of Justice declared his presence in Russia undesirable until February 2027, when his criminal record would be expunged (the exclusion order).

2.

In April 2018 the applicant was released early and in May 2018 he unsuccessfully appealed against the exclusion order to domestic courts stating that he had a partner, a Russian national, with whom he had had a son while serving his sentence, as well as that he was a stateless person and did not pose any threat to the society, as proved by his early release from prison. The domestic courts upheld the exclusion order without assessing either the applicant’s allegations of its adverse effect on his family life or his stateless status.

3.

On 7 April 2021 the Saratov Region Police Department examined the applicant’s stateless situation and granted him Russian nationality.

4.

The applicant complained under Article 8 of the Convention that when issuing and upholding the exclusion order the domestic authorities had failed to take into account its negative impact on his family life and his stateless status. He further stated that the Russian nationality subsequently granted to him could be revoked at any moment and he could be expelled as the exclusion order against him was not annulled.

THE COURT’S ASSESSMENT

5.

The Government submitted that the application was inadmissible as the applicant had been granted Russian nationality and therefore, he could not be expelled. They also alleged that he had failed to duly appeal against the exclusion order.

6.

Without entering the issue of exhaustion of domestic remedies, the Court finds the application inadmissible for the following reason.

7.

The Court observers that firstly, between April 2018 and April 2021, the authorities took no steps to enforce the exclusion

order against the applicant (for a similar situation, see

Agadzhanyan v. Russia

[CTE], no.

25625/14, 19

May 2020). Secondly, in April 2021, his situation was re-examined by the authorities, and he was granted Russian nationality, which made the exclusion order against him unenforceable.

8.

In view of the above, and assuming that the applicant has not lost his victim status, the Court concludes that the applicant’s complaint under Article

8 of the Convention is manifestly ill-founded. It must therefore be dismissed under Article 35 §§ 3 (a) and 4 of the Convention.

For these reasons, the Court, unanimously,

Declares

the application inadmissible.

Done in English and notified in writing on 2 June 2022.

Olga Chernishova

Darian Pavli

Deputy Registrar

President