3r-19/24 — anularea deciziilor, constatarea perioadei de cotizare, obligarea recalculării cuantumului pensiei, achitarea diferentei pensiei

Dosarul nr. 3r-19/24

2-20047883-01-3r-18012024

Prima instanță - (Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani) M. Gandrabur

Instanța de apel - (Curtea de Apel Chișinău) G. Mîra, A. Bostan, G. Dașchevici

D E C I Z I E

21 februarie 2024 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

examinând recursul declarat de Casa Națională de Asigurări Sociale,

în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Sclifos Constantin împotriva Casei Naționale de Asigurări

Sociale, persoană terță Întreprinderea de Stat „Direcția pentru Exploatarea

Imobilului”, privind anularea deciziilor de refuz, constatarea perioadei

contributive/de cotizare, obligarea recalculării cuantumului pensiei, achitarea

diferenței pensiei recalculate,

împotriva încheierii din 04 ianuarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-a respins ca fiind neîntemeiată cererea depusă de Casa Națională de Asigurări

Sociale privind corectarea greșelii strecurate în decizia Curții de Apel Chișinău din

13 septembrie 2022,

c o n s t a t ă:

La 05 mai 2020, Sclifos Constantin a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale, persoană terță ÎS „Direcția pentru

Exploatarea Imobilului”, solicitând: anularea deciziei de refuz în

recalcularea/reexaminarea dreptului la pensie expusă prin scrisoarea nr. S-86/20;

156/20 din 04 februarie 2020; anularea deciziei de refuz în satisfacerea cererii

prealabile/răspunsului CNAS nr. S-629/20 din 08 aprilie 2020; constatarea

perioadei contributive/de cotizare la Bugetul public de asigurări sociale, conform

certificatului nr. 275 din 19 octombrie 2017, adeverinței nr. 275 din 19 octombrie

2017, informației privind veniturile și contribuțiile efectuate în perioada 01

ianuarie 1999 - 31 decembrie 2000, eliberate de ÎS „Direcția pentru Exploatarea

Imobilului”; obligarea recalculării cuantumului pensiei cu includerea perioadei de

cotizare a anilor 1999 - 2000 reflectată în certificatul nr. 275 din 19 octombrie

1

2017, adeverința nr. 275 din 19 octombrie 2017 și informația privind veniturile și

contribuțiile efectuate în perioada 01 ianuarie 1999 - 31 decembrie 2000, eliberate

de ÎS ”Direcția pentru Exploatarea Imobilului” și/sau declarațiilor REV-5 pentru

aceiași perioadă eliberate de aceiași instituție; achitarea diferenței pensiei

recalculate în raport cu pensia primită pentru perioada anterioară, începând cu data

de 26 septembrie 2000 până la 10 aprilie 2017.

Prin hotărârea din 20 iulie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, s-a

respins ca neîntemeiată acțiunea înaintată de Sclifos Constantin.

La 22 iulie 2021 avocatul Sclifos Gheorghe, în interesele apelantului Sclifos

Constantin, a declarat apel împotriva hotărârii primei instanțe.

Prin decizia din 13 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, s-a admis

apelul depus de avocatul Sclifos Gheorghe, în interesele apelantului Sclifos

Constantin. S-a casat integral hotărârea din 20 iulie 2021 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Rîșcani și s-a emis o nouă decizie, prin care: s-a admis acțiunea înaintată de

Sclifos Constantin. S-a anulat decizia de refuz în recalcularea/reexaminarea

dreptului la pensie, expusă prin scrisoarea CNAS nr. S-86/20; 156/20 din 04

februarie 2020, decizia de refuz în satisfacerea cererii prealabile/răspunsul CNAS

nr. S-629/20 din 08 aprilie 2020. S-a obligat Casa Națională de Asigurări Sociale

să recalculeze lui Sclifos Constantin cuantumul pensiei cu includerea perioadei de

cotizare din 01 ianuarie 1999 - 31 decembrie 2000. S-a obligat Casa Națională de

Asigurări Sociale să achite diferența pensiei recalculate, în raport cu pensia primită

pentru perioada anterioară, începând cu data de 26 septembrie 2000 până la 10

aprilie 2017.

La 16 septembrie 2022, Casa Națională de Asigurări Sociale a contestat cu

recurs decizia din 13 septembrie 2022 Curții de Apel Chișinău.

Prin încheierea din 01 februarie 2023 a Curții Supreme de Justiție, recursul

depus de Casa Națională de Asigurări Sociale s-a declarat inadmisibil.

La 02 noiembrie 2023, Casa Națională de Asigurări Sociale a depus, la Curtea

de Apel Chișinău, cerere prin care a solicitat corectarea erorii admise în partea

descriptivă a deciziei nr. 3ra-1393/21 din 13 septembrie 2022, prin corectarea

sintagmei „31.12.2000” cu sintagma „25.09.2000”.

Prin încheierea din 04 ianuarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins ca

fiind neîntemeiată cererea depusă de Casa Națională de Asigurări Sociale privind

corectarea greșelii strecurate în decizia Curții de Apel Chișinău din 13 septembrie

2022.

La 10 ianuarie 2024, Casa Națională de Asigurări Sociale a declarat recurs

împotriva încheierii din 04 ianuarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, solicitând

admiterea acestuia și casarea încheierii recurate.

În motivarea recursului, recurenta a invocat că urmare a inițierii procedurii de

executare a deciziei din 13 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, s-a

constatat o eroare materială ce ține de includerea în stagiul de cotizare și venitul

asigurat a perioadei de activitate 01.01.1999-31.12.2000, în cadrul ÎS „Direcția

pentru Exploatarea Imobilului”.

În context, a menționat că potrivit actelor anexate la dosarul de pensionare și

probelor anexate la materialele dosarului se denotă faptul că Sclifos Constantin a

fost beneficiar de pensie de dizabilitate începând cu data de 26.09.2000, în temeiul

2

cererii personale. Recalcularea pensiei cu achitarea diferenței se solicită din aceiași

dată 26.09.2000.

Instanța de apel a obligat CNAS să includă anul 2000 integral, de la

01.01.2000 până la 31.12.2000, însă Sclifos Constantin a depus cerere privind

stabilirea pensiei de dezabilitate începând cu 26.09.2000, respectiv în faza de

executare a deciziei Curții de Apel Chișinău, CNAS nu poate include în stagiu și

venit anul 2000 integral, dat fiind faptul că atât stagiul și venitul se include până la

data depunerii cererii.

Totodată, a menționat că instanța de apel în partea motivată a deciziei citează

certificatul de salariu nr.275 din 19.10.2017 eliberat de ÎS „Direcția pentru

Exploatarea Imobilului”, prin care se confirmă stagiul și venitul pentru anul 2000,

doar pentru lunile ianuarie, februarie, martie, mai și iulie (doar 5 luni). Iar,

conform Carnetului de muncă Sclifos Constantin este eliberat din funcție din

cadrul ÎS „Direcția pentru Exploatarea Imobilului”, începând cu 25.09.2000, prin

ordinul nr.182c/02 din 02.10.2000 și transferat într-o altă entitate ÎM „Rețelele

Termice Călărași”.

Astfel, a invocat că instanța de apel a admis o eroare materială privind

perioada includerii anului 2000, integral, acesta urmând a fi inclus doar până la

data adresării de către Sclifos Constantin către CNAS. Fapt remarcat și în calculul

stagiului de cotizare indicat pe verso deciziei de stabilire a pensiei de dizabilitate

nr.375 din 18.10.2000.

Potrivit art. 191 alin. (5) din Codul administrativ, Curtea Supremă de Justiție

soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, deciziilor și încheierilor curții

de apel.

Conform art. 241 alin. (1) din Codul administrativ, încheierile primei instanțe

și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat de hotărâre, în cazurile

prevăzute de prezentul cod și de alte legi.

Potrivit art.242 din Codul administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea

nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis încheierea

contestată transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești

împreună cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze recursul.

La caz, instanța de recurs constată că încheierea din 04 ianuarie 2024 a Curții

de Apel Chișinău, a fost contestată cu recurs la 10 ianuarie 2024, în termen.

În conformitate cu art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța

competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință

de judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la

proces.

La 18 ianuarie 2024, Curtea Supremă de Justiție, a notificat intimatului și

terțului, prin intermediul poștei electronice, copia recursului depus de CNAS, însă,

referințe nu au fost depuse.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele

decizii: respinge recursul.

3

Examinând recursul depus, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție consideră că acesta urmează a fi respins, cu menținerea încheierii

contestate, din considerentele ce succed.

Conform art. 195 din Codul administrativ, procedura acțiunii în contenciosul

administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se

aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția art.169–

171.

În conformitate cu prevederile art. 249 alin. (1), (2) și (4) din Codul de

procedură civilă, după pronunțarea hotărârii, instanța care a adoptat-o nu este în

drept să o anuleze nici să o modifice.

La cererea participanților la proces sau din oficiu, instanța judecătorească

corectează greșelile sau omisiunile din hotărâre care țin de nume, calitatea

procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente. Problema corectării

unor astfel de greșeli se soluționează în baza dosarului și/sau a materialelor anexate

la cererea de corectare a greșelilor sau a omisiunilor, fără citarea participanților la

proces. Instanța care examinează problema corectării poate dispune citarea

participanților pentru a se pronunța cu privire la temeiurile de corectare.

Neprezentarea lor însă nu împiedică examinarea corectării greșelilor.

Prevederile prezentului articol sânt aplicabile și pentru corectarea greșelilor

sau a omisiunilor din încheierile, deciziile și ordonanțele judecătorești.

Implicit speței, Completul de judecată constată că argumentele invocate de

Casa Națională de Asigurări Sociale atât în cererea de corectare a erorii din 02

noiembrie 2023 cât și în cererea de recurs, nu constituie temei pentru corectarea

greșelilor și emiterea unei hotărâri suplimentare, deoarece acestea nu se încadrează

în prevederile art. 249 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă.

În cererea din 02 noiembrie 2023, nu s-au invocat careva greșeli sau omisiuni

privitor la nume, calitate procesuală și nici alte erori materiale sau de calcul

evidente, admise la emiterea deciziei Curții de Apel Chișinău din 13 septembrie

2022.

Instanța de recurs menționează că prin încheierea din 04 ianuarie 2024, Curtea

de Apel Chișinău corect a reținut că în cazul admiterii cererii intimatului de

corectare a erorii, va fi modificată soluția instanței de apel prin micșorarea

pretențiilor admise. Cu atât mai mult că decizia din 13 septembrie 2022, a fost

contestată cu recurs, însă instanța ierarhic superioară efectuând controlul judiciar

asupra actului judecătoresc emis de instanța de apel, nu a stabilit existența

temeiurilor legale pentru casarea acestuia, fapt ce denotă netemeinicia

argumentelor invocate de intimat în cererea de corectare a erorii, precum că

instanța de apel incorect a invocat perioada de cotizare care urmează a fi inclusă la

efectuarea recalculării cuantumului pensiei lui Sclifos Constantin.

Din aceste considerente, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat, cu menținerea încheierii

contestate.

4

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) și alin. (2) din Codul administrativ,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Casa Națională de Asigurări Sociale.

Se menține încheierea din 04 ianuarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Sclifos Constantin împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale,

persoană terță Întreprinderea de Stat „Direcția pentru Exploatarea Imobilului”,

privind anularea deciziilor de refuz, constatarea perioadei contributive/de cotizare,

obligarea recalculării cuantumului pensiei, achitarea diferenței pensiei recalculate.

Decizia este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Aliona Miron

judecătorii Diana Stănilă

Ion Malanciuc

5