2ac-30/24 — cu privire la apararea onoarei, demnitatii reputatiei profesionale, repararea prejudiciului moral si compensarea cheltuielilor de judecata

Dosarul nr. 2ac-30/24

2-17002179-01-2ac-02022024

Î N C H E I E R E

14 februarie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componență:

Președinte, judecător Oxana Parfeni

Judecători Aliona Donos

Mariana Ursachi

examinând demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat,

Andrei Mironov cu privire la examinarea cererii de recuzare a judecătorilor

Dmitrii Fujenco, Grigori Colev și Ștefan Straciuc de la judecarea apelului declarat

de Ivan Terzi împotriva hotărârii din 09 august 2022 a Judecătoriei Comrat, sediul

Ceadîr-Lunga,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Societatea cu Răspundere Limitată „Gagauz-Gaz” împotriva lui Ivan Terzi,

intervenienți accesorii Compania Publică „GRT”, Agenția pentru Protecția

Consumatorilor a Republicii Moldova cu privire la apărarea onoarei, demnității

reputației profesionale, repararea prejudiciului moral și compensarea cheltuielilor

de judecată,

c o n s t a t ă :

La 02 mai 2017, Societatea cu Răspundere Limitată „Gagauz-Gaz” a depus

cerere de chemare în judecată împotriva lui Ivan Terzi, intervenienți accesorii

Compania Publică „GRT”, Agenția pentru Protecția Consumatorilor a Republicii

Moldova cu privire la apărarea onoarei, demnității reputației profesionale,

repararea prejudiciului moral și compensarea cheltuielilor de judecată (f. d. 1-3,

vol. I).

Prin încheierea protocolară din 31 ianuarie 2018 a Judecătoriei Comrat,

sediul Central, s-a atras în calitate de intervenient accesoriu Agenția pentru

Protecția Consumatorilor a Republicii Moldova (f. d. 33-33-verso, vol. I).

Prin încheierea din 01 aprilie 2019 a Judecătoriei Comrat, sediul Central,

și-a declinat competența de la examinarea cauzei civile și s-a transmis

președintelui instanței pentru repartizare repetată conform competenței unui alt

complet de judecată (f. d. 80, vol. I).

1

Potrivit fișei de repartizare a dosarului, la 17 mai 2019, cauza a fost

repartizată în mod automat-aleatoriu spre examinare judecătorului Judecătoriei

Comrat, sediul Ceadâr-Lunga, Nadejda Lazareva (f. d. 82, vol. I).

Prin hotărârea din 09 august 2022 a Judecătoriei Comrat, sediul

Ceadâr-Lunga, a fost admisă integral acțiunea.

S-a recunoscut afirmația că „Personalul de deservirea gazelor nu

funcționează corect, ei intră în curți și în gospodăriile fără proprietar și scot

sigiliile de la contoarele de gaz, iar apoi peste câteva zile, vin și înregistrează ca

abatere. Ei vin și sub pretextul că este o încălcare la contorul de gaz, îl

demontează, îl împachetează într-o pungă și îl sigilează cu un sigiliu numerotat,

iau contorul de gaz, deschid punga, fac ce vor și îl sigilează înapoi cu același

număr de sigiliu. Și toate sunt efectuate pentru a percepe amenzi și a face bani din

aceasta. De asemenea, la demontarea contoarelor de gaz, personalul de deservirea

gazelor nu informează consumatorul cu privire la dreptul de a fi examinat contorul

de gaz” ca fiind falsă, care lezează reputația comercială a Societății cu Răspundere

Limitată „Gagauz-Gaz”.

S-a obligat pârâtul Ivan Terzi să dezmintă afirmațiile „Personalul de

deservirea gazelor nu funcționează corect, ei intră în curți și în gospodăriile fără

proprietar și scot sigiliile de la contoarele de gaz, iar apoi peste câteva zile, vin și

înregistrează ca abatere. Ei vin și sub pretextul că este o încălcare la contorul de

gaz, îl demontează, îl împachetează într-o pungă și îl sigilează cu un sigiliu

numerotat, iau contorul de gaz, deschid punga, fac ce vor și îl sigilează înapoi cu

același număr de sigiliu. Și toate sunt efectuate pentru a percepe amenzi și a face

bani din aceasta. De asemenea, la demontarea contoarelor de gaz, personalul de

deservirea gazelor nu informează consumatorul cu privire la dreptul de a fi

examinat contorul de gaz” fiind falsă, care lezează reputația comercială a

Societății cu Răspundere Limitată „Gagauz-Gaz”, în emisiunea companiei

publice de televiziune și radio GRT Găgăuzia este obligată să acorde termen la

emisiunea „Gagauzia gun gundan”, pentru dezmințirea informației.

S-a încasat de la Ivan Terzi în beneficiul Societății cu Răspundere Limitată

„Gagauz-Gaz”, suma de 10 000 de lei, cu titlu de prejudiciul moral și 300 lei cu

titlu de cheltuieli pentru achitarea taxei de stat la depunerea cererii de chemare în

judecată (f. d. 151-152, 164-174, vol. I).

La 08 septembrie 2022, prin intermediul poștei electronice și prin

intermediul oficiului poștal, Ivan Terzi a declarat apel împotriva hotărârii din 09

august 2022 a Judecătoriei Comrat, sediul Ceadâr-Lunga, prin care a solicitat

admiterea acestuia, casarea integrală a hotărârii primei instanțe ca neîntemeiată

(f. d. 159-163, vol. I).

Potrivit fișei de repartizare a dosarului, la 18 aprilie 2023, cauza a fost

repartizată în mod automat-aleatoriu spre examinare judecătorului-raportor

Grigori Colev, care face parte din completul de judecători în următoarea

componență: Grigori Colev (președintele completului), Ștefan Starciuc, Dmitrii

Fujenco, (judecători), (f. d. 186, vol. I).

La 29 ianuarie 2024, Ivan Terzi în cadrul ședinței de judecată a înaintat

cerere de recuzare completului de judecată, în temeiul art. 50 alin. (1) lit. e) din

2

Codul de procedură civilă, indicând că judecătorii Grigori Colev Ștefan Starciuc

și Dmitrii Fujenco Curții de Apel Comrat, au interes direct sau indirect la

soluționarea litigiului în defavoarea sa.

Concomitent a înaintat că i-a fost respins demersul cu privire la amânarea

ședinței de judecată, până la soluționarea de către organele de drept a Republicii

Moldova a cererii sale privind tragerea la răspundere a persoanelor care au

falsificat probele (f. d. 17, 19-verso, vol. II).

La 01 februarie 2024, Președintele interimar al Curții de Apel Comrat,

Andrei Mironov, a expediat cauza Curții Supreme de Justiție în vederea

examinării cererii de recuzare a judecătorilor Dmitrii Fujenco, Grigori Colev și

Ștefan Straciuc de la judecarea apelului declarat de Ivan Terzi împotriva hotărârii

din 09 august 2022 a Judecătoriei Comrat, sediul Ceadâr-Lunga, indicând

imposibilitatea formării în cadrul Curții de Apel Comrat a unui complet de

judecată pentru examinarea acesteia (f. d. 21, vol. II).

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele expuse în cadrul

ședinței de judecată, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră necesar de a respinge cererea de recuzare a judecătorilor, din

următoarele considerente.

Ab initio, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră

necesar de a remarca faptul că, potrivit informației privind judecătorii în funcție

din cadrul sistemului judiciar al Republici Moldova, publicată pe portalul oficial

al Consiliului Superior al Magistraturii, actualizată la 15 ianuarie 2024, în cadrul

Curții de Apel Comrat activează 4 judecători: Dmitrii Fujenco, Grigori Colev,

Andrei Mironov (președinte interimar) și Ștefan Starciuc, trei funcții fiind vacante

(https://csm.md/files/Lista_judecatorilor/2017/CA_COMRAT.pdf).

Prin urmare, faptul că, în prezent, la Curtea de Apel Comrat activează doar

4 judecători, constituie un impediment pentru formarea unui complet de judecată

în vederea examinării cererii de recuzare a judecătorilor Dmitrii Fujenco, Grigori

Colev și Ștefan Straciuc.

Astfel, în temeiul art. 53 alin. (3) din Codul de procedură civilă, dacă, din

motivul recuzării, în instanța sesizată cu cauză nu se poate constitui complet de

judecată, cererea de recuzare se va judeca de instanța ierarhic superioară spre care

se îndreaptă calea de atac respectivă.

Corespunzător prezenta cerere de recuzare urmează a fi soluționată de

Curtea Supremă de Justiție.

În conformitate cu art. 52 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă, dacă

există temeiurile specificate la art. 50 și 51, judecătorul, expertul, specialistul,

interpretul, grefierul sunt obligați să se abțină de la judecată. În aceleași temeiuri,

recuzarea poate fi înaintată de participanții la proces sau este examinată din oficiu

de către instanță.

Propunerea de recuzare și de abținere de la judecată se face oral sau în scris

pentru fiecare în parte, trebuie să fie motivată și prezentată până la începerea

dezbaterii cauzei în fond. Cererea de recuzare și cererea de abținere de la judecată

pot fi înaintate mai târziu doar dacă autorul lor a aflat de existența temeiului

recuzării sau abținerii după ce a început judecarea cauzei în fond.

3

Art. 50 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă stabilește că judecătorul

care judecă cauza urmează a fi recuzat dacă are un interes personal, direct sau

indirect, în soluționarea cauzei ori există alte împrejurări care pun la îndoială

obiectivitatea și nepărtinirea lui.

Argumentul indicat în cererea de recuzare precum că nu s-a admis demersul

cu privire la amânarea ședinței de judecată, până la soluționarea de către organele

de drept a Republicii Moldova a cererii sale, nu se încadrează în temeiul prevăzut

de art. 50 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că ține de

competența completului de judecată învestit cu examinarea cauzei în ordine de

apel, căruia i-a fost repartizată cererea de apel și care soluționează cauza în fond,

de a se expune asupra temeiniciei demersurilor și cererilor înaintate de părți, la

caz, asupra demersului de amânare a ședinței de judecată și judecării cauzei în

ordine de apel.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că, alegațiile

invocate de către Ivan Terzi la 29 ianuarie 2024, în cadrul ședinței de judecată

întru argumentarea cererii de recuzare a completului de judecată, nu sunt

justificate și comportă un conținut declarativ, or, acestea nu se referă la

circumstanțe care pot pune la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor

respectivi la judecarea cauzei, după cum reglementează dispozițiile art. 50 din

Codul de procedură civilă.

În context, Curtea Europeană a Drepturile Omului, în jurisprudența sa

constantă, a relevat că în fiecare caz concret va trebui de stabilit dacă, în afara

conduitei personale a judecătorului, există fapte dovedite de natură de a ridica

îndoieli în ceea ce privește imparțialitatea acestuia (Wettstein v. Elveția, 21

decembrie 2000).

Totodată, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a notat că schimbarea la

nesfârșit a completului de judecători ar fi de natură să încetinească înfăptuirea

actului de justiție, obligând un număr mai mare de judecători să studieze același

dosar, ceea ce ar fi de natură să impieteze și asupra principiului respectării

„termenului rezonabil” în care trebuie judecată o cauză (Thomann v. Elveția, 02

martie 1995).

În atare circumstanțe, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de Ivan Terzi cu privire la

recuzarea judecătorilor Curții de Apel Comrat, Dmitrii Fujenco, Grigori Colev și

Ștefan Straciuc de la judecarea cauzei în ordine de apel.

În conformitate cu art. 50, 53, art.269-270 din Codul de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se respinge cererea de recuzare a judecătorilor Dmitrii Fujenco, Grigori

Colev și Ștefan Straciuc de la judecarea apelului declarat de Ivan Terzi împotriva

hotărârii din 09 august 2022 a Judecătoriei Comrat, sediul Ceadîr-Lunga.

Cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Societatea cu Răspundere Limitată „Gagauz-Gaz” împotriva lui Ivan Terzi,

4

intervenienți accesorii Compania Publică „GRT”, Agenția pentru Protecția

Consumatorilor a Republicii Moldova cu privire la apărarea onoarei, demnității

reputației profesionale, repararea prejudiciului moral și compensarea cheltuielilor

de judecată, se remite Curții de Apel Comrat, pentru judecare în ordine de apel.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Oxana Parfeni

Judecători Aliona Donos

Mariana Ursachi

5