2ac-22/24 — incasarea datoriei

Dosarul nr. 2ac-22/24

2-19080448-01-2ac-23012024

Î N C H E I E R E

07 februarie 2024 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Oxana Parfeni

Judecători Mariana Ursachi

Aliona Donos

examinând cererea depusă de către Evghenia Eșchileva, privind strămutarea

examinării cererii de strămutare a cauzei, de la Curtea de Apel Chișinău la o altă

instanță de judecată egală în grad,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe Acțiuni

„Termoelectrica” în interesele Asociației Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr.

54/35 împotriva Evgheniei Eșchileva, Anghelinei Ivanova și Stellei Bobb cu privire la

încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată, și

la cererea reconvențională depusă de Evghenia Eșchileva împotriva Asociației

Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr. 54/35 cu privire la recunoașterea nulității

tranzacției,

c o n s t a t ă :

La 28 februarie 2019, Societatea pe Acțiuni „Termoelectrica” în interesele

Asociației Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr. 54/35 a depus cerere de chemare

în judecată împotriva Evgheniei Eșchileva, Anghelinei Ivanova și Stellei Bobb cu

privire la încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată.

La 05 noiembrie 2019, Evghenia Eșchileva a depus cerere reconvențională

împotriva Asociației Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr. 54/35 cu privire la

recunoașterea nulității tranzacției și compensarea cheltuielilor de judecată.

La 13 noiembrie 2023, Evghenia Eșchileva a depus cerere de strămutare a cauzei

civile de la Judecătoria Chișinău, sediul Centru, la o altă instanță de judecată egală în

grad, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) și alin. (4) din Codul de procedură civilă.

Prin încheierea din 14 noiembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a

transmis cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe Acțiuni

„Termoelectrica” în interesele Asociației Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr.

54/35 împotriva Evgheniei Eșchileva, Anghelinei Ivanova și Stellei Bobb cu privire la

încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată, și la cererea

reconvențională depusă de Evghenia Eșchileva împotriva Asociației Proprietarilor de

Locuințe Privatizate nr. 54/35 cu privire la recunoașterea nulității tranzacției, instanței

ierarhic superioare – Curtea de Apel Chișinău, pentru soluționarea cererii de strămutare

a cauzei, formulată de Evghenia Eșchileva.

1

La 23 noiembrie 2023, cauza civilă a fost repartizată în mod automat-aleatoriu

prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, la Curtea de Apel

Chișinău, pentru examinarea cererii de strămutare.

La 17 ianuarie 2024, prin intermediul poștei electronice, Evghenia Eșchileva a

depus cerere de strămutare a examinării cererii de strămutare a cauzei, de la Curtea de

Apel Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad, în temeiul art. 43 alin. (2) lit.

f) și alin. (4) din Codul de procedură civilă.

Studiind cererea depusă de Evghenia Eșchileva cu privire la strămutarea

examinării cererii de strămutare a cauzei, de la Curtea de Apel Chișinău la o altă

instanță de judecată egală în grad, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră că cererea urmează a fi respinsă, din motivele ce succed.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, instanța

strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar

putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

În conformitate cu art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, strămutarea

cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța

ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că, cererea de

strămutare poate fi înaintată în temeiuri strict determinate de legislația procesuală civilă

și bazată pe argumente plauzibile, probe ce confirmă temeinicia cererii formulate, iar

lipsa identificării vreunui temei care ar permite constatarea acestui fapt ar reprezenta

un dezechilibru major în exercitarea drepturilor procesuale ale părților.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, la 17 ianuarie 2024,

prin intermediul poștei electronice, Evghenia Eșchileva a depus cerere cu privire la

strămutarea examinării cererii de strămutare a cauzei, de la Curtea de Apel Chișinău la

o altă instanță de judecată egală în grad, fără aplicarea semnăturii olografe sau

semnăturii electronice calificată.

În conformitate cu art. 171 din Codul de procedură civilă, cererile de chemare în

judecată, cererile de apel, de recurs, de revizuire, de eliberare a ordonanțelor

judecătorești, precum și oricare alte cereri sau acte procedurale pot fi depuse în instanța

de judecată prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, care este

unic pentru întreg sistemul judecătoresc. În acest caz, cererea și actele anexate la ea

sub formă de documente electronice trebuie să fie semnate cu semnătura electronică

calificată.

Potrivit art. 43 din Legea nr. 124 din 19 mai 2022 privind identificarea electronică

și serviciile de încredere, documentul electronic este considerat autentic dacă întrunește

cumulativ următoarele condiții: a) semnătura electronică sau sigiliul electronic este

aplicat de persoana abilitată, în modul stabilit, să semneze cu semnătură olografă

documentul echivalent pe suport de hârtie; b) pe documentul electronic este aplicată

semnătura electronică autentică sau sigiliul electronic autentic al semnatarului sau al

creatorului sigiliului electronic indicat în document.

În context, în art. 40 alin. (1), (7) din Legea nr. 124 din 19 mai 2022 privind

identificarea electronică și serviciile de încredere, se reiterează că, documentul

electronic semnat cu semnătură electronică calificată este asimilat, după efectele

acestuia, cu documentul similar pe suport de hârtie, semnat cu semnătură olografă, iar

modul de utilizare a documentelor electronice în cadrul procedurilor judiciare este

2

reglementat de legislația procesuală, făcându-se astfel trimitere la prevederile art. 171

din Codul de procedură civilă, ce reglementează condițiile depunerii cererilor în

instanțele judecătorești, prin intermediul Programului integrat de gestionare a

dosarelor.

Astfel, Completul de judecată relevă că, pentru depunerea și examinarea cererii

cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad este necesară

respectarea condițiilor de formă și conținut a acesteia, una din cerințe fiind ca cererea

să conțină semnătura persoanei, care solicită strămutarea.

Completul de judecată constată că, Evghenia Eșchileva a depus cererea cu privire

la strămutarea examinării cererii de strămutare a cauzei, de la Curtea de Apel Chișinău

la o altă instanță de judecată egală în grad, fără a aplica semnătura olografă sau

electronică calificată, contrar prevederilor legale și, prin urmare, este aplicabilă

sancțiunea procedurală sub forma respingerii cererii.

În conformitate cu art. 10 alin. (1) din Codul de procedură civilă, sancțiunile

procedurale sunt urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept procedural civil,

care survin pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de neîndeplinire sau de

îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum și în caz de exercitare abuzivă

a unui drept procedural.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că, ignorarea de către

subiectul procesual civil a prescripțiilor legale și a condițiilor de legalitate a cererii de

strămutare ar lipsi procedura civilă de eficiență și ar submina efectele actului de justiție.

Din considerentele redate și având în vedere faptul că, cererea cu privire la

strămutarea examinării cererii de strămutare a cauzei, de la Curtea de Apel Chișinău la

o altă instanță de judecată egală în grad, depusă de Evghenia Eșchileva, nu conține

semnătura olografă sau semnătura electronică calificată, Completul de judecată al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea.

În conformitate cu art. 43 alin. (4), art. 269-270 din Codul de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge cererea depusă de către Evghenia Eșchileva, privind strămutarea

examinării cererii de strămutare a cauzei, de la Curtea de Apel Chișinău la o altă

instanță de judecată egală în grad.

Se remite Curții de Apel Chișinău, cauza civilă, la cererea de chemare în judecată

depusă de Societatea pe Acțiuni „Termoelectrica” în interesele Asociației

Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr. 54/35 împotriva Evgheniei Eșchileva,

Anghelinei Ivanova și Stellei Bobb cu privire la încasarea datoriei și compensarea

cheltuielilor de judecată, și la cererea reconvențională depusă de Evghenia Eșchileva

împotriva Asociației Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr. 54/35 cu privire la

recunoașterea nulității tranzacției.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Oxana Parfeni

Judecători Mariana Ursachi

Aliona Donos

3