2rhc-20/23 — evacuarea si incasarea sumei

Dosarul nr. 2rhc-20/23

2-18075678-01-2rhc-19062023

Î N C H E I E R E

07 februarie 2024 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Ion Malanciuc

Judecători Aliona Donos

Mariana Ursachi

examinând cererea de recuzare înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată

„Eurodepozit”, judecătorului Curții Supreme de Justiție, Oxana Parfeni,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Consiliul

municipal Chișinău împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Exportator”,

Societății cu Răspundere Limitată „Alsinor” și Societății cu Răspundere Limitată

„Eurodepozit”, intervenient Agenția Proprietății Publice cu privire la evacuare de pe

teren și încasarea sumei pentru folosirea terenului,

a c o n s t a t a t :

La 03 februarie 2016, Consiliul municipal Chișinău a depus cerere de chemare în

judecată împotriva SRL „Exportator”, SRL „Alsinor” și SRL „Eurodepozit”,

intervenient Agenția Proprietății Publice cu privire la evacuare de pe teren și încasarea

sumei pentru folosirea terenului.

Prin hotărârea din 27 aprilie 2018 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru, acțiunea

depusă de Consiliul municipal Chișinău a fost respinsă. A fost anulată măsura de

asigurare a acțiunii aplicată prin încheierea din 16 septembrie 2016 a Judecătoriei

Centru, mun. Chișinău. A fost încasat de la Consiliul municipal Chișinău în beneficiul

statului a sumei de 9 367,05 lei cu titlu de taxa de stat neachitată la depunerea cererii

de chemare în judecată.

La data de 15 mai 2018 Consiliul municipal Chișinău a declarat apel nemotivat

împotriva hotărârii din 27 aprilie 2018 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru.

Prin încheierea din 27 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat curs cererii

de apel depuse de Consiliul municipal Chișinău și s-a acordat apelantului termen de 10

zile din momentul recepționării încheierii, pentru lichidarea neajunsurilor și anume să

prezinte cererea de apel motivată, concomitent comunicându-i despre posibilitatea

restituirii apelului în cazul neîndeplinirii indicațiilor instanței de apel.

La data de 01 august 2018, Consiliul municipal Chișinău a depus cerere de apel

motivată, invocând aceleași solicitări.

1

Prin încheierea din 19 octombrie 2018 a Curții de Apel Chișinău a fost admisă

cererea înaintată de SRL „Export” și a fost stabilit un alt termen pentru examinarea

cererii de apel depusă de Consiliul municipal Chișinău, pentru data de 15 noiembrie

2018.

Prin încheierea din 22 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău a fost restituită

cererea de apel depusă de Petru Bojoga, în interesele Consiliului municipal Chișinău,

ca fiind depusă de o persoană care nu este în drept să declare apel.

La 06 decembrie 2018, Consiliul municipal Chișinău a declarat recurs împotriva

încheierii din 22 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea cererii

de recurs, casarea încheierii contestate cu restituirea cauzei spre examinare în ordine

de apel la Curtea de Apel Chișinău.

Prin încheierea din 23 ianuarie 2019 a Curții Supreme de Justiție s-a admis

recursul declarat de Consiliul municipal Chișinău. S-a casat integral încheierea din 22

noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă, la cererea de chemare în

judecată depusă de Consiliul municipal Chișinău împotriva Societății cu răspundere

limitată „Exportator”, Societății cu răspundere limitată „Alsinor” și Societății cu

răspundere limitată „Eurodepozit”, intervenient Agenția Proprietății Publice cu privire

la evacuare de pe teren și încasarea sumei pentru folosirea terenului și s-a pronunțat o

nouă hotărâre sub formă de încheiere prin care s-a încetat procedura de apel.

La 17 iunie 2023, prin intermediul oficiului poștal, Consiliul municipal Chișinău

a depus cerere de revizuire împotriva încheierii din 23 ianuarie 2019 a Curții Supreme

de Justiție, prin care a solicitat admiterea cererii de revizuire și casarea încheierii din

23 ianuarie 2019 a Curții Supreme de Justiție.

Prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, cererea de

revizuire depusă de Consiliul municipal Chișinău, în cauza civilă, intentată la cererea

de chemare în judecată depusă de Consiliul municipal Chișinău împotriva Societății cu

Răspundere Limitată „Exportator”, Societății cu Răspundere Limitată „Alsinor” și

Societății cu Răspundere Limitată „Eurodepozit”, intervenient Agenția Proprietății

Publice cu privire la evacuare de pe teren și încasarea sumei pentru folosirea terenului,

a fost repartizată în mod automat-aleatoriu judecătorului-raportor Mariana Ursachi,

care face parte din completul de judecată constituit din: Oxana Parfeni, președinte,

Aliona Donos și Mariana Ursachi, judecători.

Examinarea cererii de revizuire depusă de Consiliul municipal Chișinău împotriva

încheierii din 23 ianuarie 2019 a Curții Supreme de Justiție, a fost numită pentru data

de 07 februarie 2024.

La 06 februarie 2024, SRL „Eurodepozit” a înaintat cerere de recuzare

judecătorului Curții Supreme de Justiție, Oxana Parfeni, de la examinarea cererii de

revizuire depusă de Consiliul municipal Chișinău împotriva încheierii din 23 ianuarie

2019 a Curții Supreme de Justiție.

În motivarea cererii de recuzare, SRL „Eurodepozit” a indicat că prin hotărârea

Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 142/8 din 02 mai 2023 „Cu privire la

transferul temporar în funcție de judecător la Curtea Supremă de Justiție”, s-a dispus

transferul temporar, pentru o perioadă de 6 luni, al judecătorului Oxana Parfeni, în

funcția de judecător la Curtea Supremă de Justiție.

Susține că transferarea unor judecători, cu titlu temporar, la Curtea Supremă de

Justiție, în conformitate cu prevederile Legii nr. 65 din 30 martie 2023, precum și

2

examinarea de către judecătorii transferați temporar a cererilor pe marginea prezentei

cauze, pune în discuție chestiunea legalității desemnării lor, dar și a caracterului de

„tribunal stabilit de lege”, conform prevederilor art. 20 alin. (1) din Constituția

Republicii Moldova și art. 6 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor

Omului și a Libertăților Fundamentale.

Examinând cererea de recuzare depusă de către SRL „Eurodepozit”, Completul

de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă,

din motivele ce succed.

În conformitate cu art. 50 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă, judecătorul

care judecă cauza urmează a fi recuzat dacă are un interes personal, direct sau indirect,

în soluționarea cauzei ori există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea și

nepărtinirea lui.

În conformitate cu art.52 alin.(2) și (4) din Codul de procedură civilă, propunerea

de recuzare și de abținere de la judecată se face oral sau în scris pentru fiecare în parte,

trebuie să fie motivată și prezentată până la începerea dezbaterii cauzei în fond. Cererea

de recuzare și cererea de abținere de la judecată pot fi înaintate mai târziu doar dacă

autorul lor a aflat de existența temeiului recuzării sau abținerii după ce a început

judecarea cauzei în fond. Procedura soluționării cererii de abținere de la judecată și

efectele admiterii ei se determină conform prevederilor art.53 și 54.

Conform art.53 alin.(5) din Codul de procedură civilă, instanța decide asupra

recuzării în camera de deliberare printr-o încheiere motivată, care nu se supune nici

unei căi de atac decât o dată cu fondul hotărârii sau al deciziei.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție învederează că, cadrul legal

care a servit drept temei pentru transferul temporar, pentru o perioadă de 6 luni,

începând cu 10 mai 2023, în funcția de judecător la Curtea Supremă de Justiție, al unor

judecători, inclusiv al judecătorului Oxana Parfeni, este Legea nr. 65 din 30 martie

2023 privind evaluarea externă a judecătorilor și a candidaților la funcția de judecător

al Curții Supreme de Justiție, care este în vigoare și poartă un caracter obligatoriu, fiind

executorie și opozabilă tuturor subiecților de drept.

În context, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că

potrivit prevederilor art. 21 alin. (8) din Legea nr. 65 din 30 martie 2023 privind

evaluarea externă a judecătorilor și a candidaților la funcția de judecător al Curții

Supreme de Justiție, în cazul în care buna funcționare a Curții Supreme de Justiție este

grav afectată din cauza numărului de posturi vacante, Consiliul Superior al

Magistraturii poate transfera, cu titlu temporar, prin derogare de la prevederile Legii

nr. 544/1995 cu privire la statutul judecătorului, din instanțele de nivel inferior

judecători care corespund criteriilor legale de ocupare a funcției de judecător al Curții

Supreme de Justiție. Transferul temporar va fi încetat la ocuparea a cel puțin 11 dintre

posturile de judecător al Curții Supreme de Justiție, iar judecătorii temporar transferați

revin în funcțiile deținute înaintea transferului.

Prin hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 142/8 din 02 mai 2023, s-

a dispus transferarea temporară, pentru o perioadă de 6 luni, începând cu 10 mai 2023,

în funcția de judecători ai Curții Supreme de Justiție, a mai multor judecători din

instanțele ierarhic inferioare, inclusiv a judecătorului Oxana Parfeni.

Totodată, se remarcă că, prin Hotărârea nr.506/31 din 02 noiembrie 2023, Plenul

Consiliului Superior al Magistraturii a prelungit termenul de transfer temporar, în

3

funcția de judecător la Curtea Supremă de Justiție, până la ocuparea a cel puțin a 11

posturi de judecător, pentru judecătorii: Aliona Donos de la Judecătoria Bălți, Sergiu

Daguța de la Curtea de Apel Chișinău, Ion Malanciuc de la Judecătoria Criuleni,

Viorica Puica de la Judecătoria Chișinău, sediul Centru, Oxana Parfeni de la

Judecătoria Chișinău, sediul Centru, Boris Talpă de la Curtea de Apel Chișinău și

Ghenadie Eremciuc de la Judecătoria Bălți.

Drept urmare, ținând cont de circumstanțele enunțate supra, prin dispoziția

Președintelui interimar al Curții Supreme de Justiție nr.234 din 29 decembrie 2023,

modificată prin dispoziția nr. 03 din 04 ianuarie 2024, în cadrul Curții Supreme de

Justiție au fost constituite complete de judecată pentru anul 2024.

Analizând circumstanțele expuse în cererea de recuzare și normele de drept citate

supra, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că, argumentele

invocate de SRL „Eurodepozit” cu privire la recuzarea judecătorului Curții Supreme

de Justiție, Oxana Parfeni, de la judecarea cererii de revizuire, nu sunt justificate, având

un conținut declarativ. Or, nu se admite recuzarea judecătorului din suspiciune în

imparțialitate a lui dacă nu sunt cunoscute temeiurile de drept și de fapt pentru

înaintarea recuzării.

La caz, motivele care au servit drept temeiuri de recuzare a judecătorului Oxana

Parfeni nu se referă la circumstanțe care pot pune la îndoială obiectivitatea și

nepărtinirea magistratului respectiv la judecarea cauzei. Or, criticile înaintate de SRL

„Eurodepozit” în cererea de recuzare se referă de fapt la dezacordul acesteia cu

modalitatea de desemnare a magistratului Oxana Parfeni în funcție de judecător la

Curtea Supremă de Justiție și nu cad sub incidența prevederilor art.50 din Codul de

procedură civilă, constituind doar simple suspiciuni de imparțialitate, nefiind motivate

și probate în acest sens.

La acest capitol, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că,

suportul legal care a servit drept temei pentru transferul temporar, pentru o perioadă de

6 luni, începând cu 10 mai 2023, în funcția de judecător la Curtea Supremă de Justiție,

a unor judecători din cadrul instanțelor judecătorești naționale, inclusiv a judecătorului

Oxana Parfeni, și ulterior prelungit termenul de transfer temporar, în funcția de

judecător la Curtea Supremă de Justiție, până la ocuparea a cel puțin a 11 posturi de

judecător, este Legea nr.65 din 30.03.2023 privind evaluarea externă a judecătorilor și

a candidaților la funcția de judecător al Curții Supreme de Justiție (art.21 alin.(8)), care

la moment este în vigoare, poartă un caracter obligatoriu, este executorie și este

opozabilă tuturor subiecților de drept.

De asemenea, și Hotărârile nr.142/8 din 02 mai 2023, nr.506/31 din 02 noiembrie

2023 și nr.507/31 din 02 noiembrie 2023 ale Consiliului Superior al Magistraturii sunt

în vigoare și produc efecte juridice în continuare.

Mai mult ca atât, prin decizia Curții Constituționale nr.100 din 10 august 2023

(dosarul nr.123a/2023) de inadmisibilitate a sesizărilor nr.123a/2023, nr.159g/2023 și

nr.169g/2023 pentru controlul constituționalității art.21 alin.(8) din Legea nr.65 din 30

martie 2023 privind evaluarea externă a judecătorilor și a candidaților la funcția de

judecător al Curții Supreme de Justiție (transferul temporar al unor judecători la Curtea

Supremă de Justiție), s-au declarat inadmisibile sesizările pentru controlul

constituționalității art.21 alin.(8) din Legea nr.65 din 30 martie 2023 privind evaluarea

externă a judecătorilor și a candidaților la funcția de judecător al Curții Supreme de

4

Justiție, depuse de Vlad Bătrîncea și Adrian Albu, deputați în Paramentul Republicii

Moldova, de avocații Nicolae Posturusu, Pentru Balan și Ion Vîzdoga, în interesele lui

Igor Dodon, parte în dosarul nr.1r-arest-3/2023, pendinte la Curtea Supremă de Justiție,

precum și de Neonila Casian, reclamantă în dosarul nr.2ra-1654/2022, pendinte la

Curtea Supremă de Justiție.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție rezumă că, la caz, nu se atestă

temeiuri justificative care pot pune la îndoială imparțialitatea și obiectivitatea

judecătorului Oxana Parfeni la examinarea cererii de revizuire depusă de Consiliul

municipal Chișinău împotriva încheierii din 23 ianuarie 2019 a Curții Supreme de

Justiție.

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea de recuzare înaintată de SRL

„Eurodepozit”, judecătorului Curții Supreme de Justiție, Oxana Parfeni.

În conformitate cu art. 50-53 și art. 269-270 din Codul de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se respinge cererea de recuzare înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată

„Eurodepozit”, judecătorului Curții Supreme de Justiție, Oxana Parfeni, în cauza civilă,

intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Consiliul municipal Chișinău

împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Exportator”, Societății cu Răspundere

Limitată „Alsinor” și Societății cu Răspundere Limitată „Eurodepozit”, intervenient

Agenția Proprietății Publice cu privire la evacuare de pe teren și încasarea sumei pentru

folosirea terenului.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Ion Malanciuc

Judecători Aliona Donos

Mariana Ursachi

5