2ac-546/23 — repararea prejudicilui material si moral

Dosarul nr. 2ac-546/23

2-19117595-01-2ac-28122023

Î N C H E I E R E

31 ianuarie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

examinând demersul președintelui interimar al Curții de Apel Cahul, Galina

Vavrin cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Nărea

Liliana, Nărea Teodor și Gospodăria Țărănească „Feodor-Narea” împotriva lui

Rudenco Dumitru și Societății cu Răspundere Limitată „Rudpel-Agro”, intervenient

accesoriu Agenția Națională pentru Siguranța Alimentelor cu privire la repararea

prejudiciului material și moral și încasarea cheltuielilor de judecată,

c o n s t a t ă :

La data de 12 iulie 2019 Nărea Liliana și Nărea Teodor și GȚ „Feodor-Nărea”

au depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Rudpel-Agro” și Rudenco

Dumitru, intervenient accesoriu Agenția Națională pentru Siguranța Alimentelor,

solicitând repararea prejudiciului material cauzat prin afectarea plantațiilor

multianuale pentru anul 2019 în sumă de 20 250 lei, pentru anul 2018 în mărimea

determinată după efectuarea expertizei judiciare, repararea prejudiciului moral

evaluat la suma de 100 000 lei, încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 19 mai 2021 a Judecătoriei Cahul, sediul central s-a admis

parțial acțiunea. S-a încasat în mod solidar de la Rudenco Dumitru și SRL „Rudpel-

Agro” în beneficiul Lilianei Nărea, Nărea Teodor și GȚ „FeodorNărea” suma de

121 053 lei cu titlu de prejudiciu material, 5600 lei cheltuieli pentru efectuarea

expertizei și 3449 lei cu titlu de taxă de stat, în total 130 102 lei. S-a respins cerința

privitor la repararea prejudiciului moral, ca fiind neîntemeiată.

Nefiind de acord cu hotărârea din 19 mai 2021 a Judecătoriei Cahul, sediul

central, la 25 mai 2021 Rudenco Dumitru și SRL „Rudpel-Agro” au contestat-o cu

apel.

La 27 decembrie 2023 președintele interimar al Curții de Apel Cahul, Galina

Vavrin a înaintat Curții Supreme de Justiție un demers, prin care a solicitat

strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad, pentru examinare în ordine de

apel, din motiv că la Curtea de Apel Cahul nu este posibil de a forma completul de

judecată pentru examinarea cauzei nominalizate, deoarece din numărul de 9

1

judecători care este prevăzut conform statelor de personal, activează doar șase

judecători, dintre care patru judecători s-au abținut de la examinarea cauzei

respective.

Examinând demersul președintelui interimar al Curții de Apel Cahul, Galina

Vavrin cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad cu Curtea de

Apel Cahul, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră necesar

de a admite demersul din următoarele considerente.

Din materialele cauzei se constată că, cauza civilă, intentată la cererea de

chemare în judecată depusă de Nărea Liliana și Nărea Teodor și GȚ „Feodor-Nărea”

împotriva SRL „Rudpel-Agro” și Rudenco Dumitru, intervenient accesoriu Agenția

Națională pentru Siguranța Alimentelor cu privire la repararea prejudiciului material

și moral și încasarea cheltuielilor de judecată, se află pe rolul Curții de Apel Cahul,

pentru judecare în ordine de apel.

Conform informației privind judecătorii în funcție din cadrul sistemului

judiciar al Republicii Moldova, publicată pe portalul oficial al Consiliului Superior

al Magistraturii, din numărul de 9 judecători care este prevăzut conform statelor de

personal, în cadrul Curții de Apel Cahul activează șase judecători: Galina Vavrin,

Natalia Bondarenco, Ion Dănăilă, Evghenii Dvurecenschii, Vitalie Movilă și Serghei

Pilipenco.

La 23 iulie 2021, potrivit fișei de repartizare a dosarului, prin intermediul

Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, cauza a fost repartizată în ordine de

apel spre examinare judecătorului-raportor al Curții de Apel Cahul, Galina Vavrin,

care făcea parte din completul de judecată în următoarea componență: Galina Vavrin

(președinte), Ion Dănăilă și Tudor Berdilă (judecători) (f.d.140 vol. I).

În legătură cu eliberarea din funcție la data de 21 martie 2022 a judecătorului

Tudor Berdilă și conform fișei de repartizare repetate, cauza a fost repartizată repetat

spre examinare completului de judecători: Galina Vavrin, Ion Dănăilă și Serghei

Pilipenco (f.d. 232 vol. I).

La 14 decembrie 2023 judecătorii Curții de Apel Cahul , Ion Dănăilă și Serghei

Pilipenco și-au declarat abținere de la examinarea cauzei (f.d. 34-35 vol. II).

Prin încheierea din 14 decembrie 2023 a Curții de Apel Cahul a fost admisă

cererea de abținere de la judecarea cauzei a judecătorilor Ion Dănăilă și Serghei

Pilipenco (f.d. 38-40 vol. II).

Potrivit fișei de repartizare repetate a dosarului, prin intermediul Programului

Integrat de Gestionare a Dosarelor, cauza a fost în mod aleatoriu repartizată

completului de judecată în următoarea componență: Galina Vavrin (președinte),

Natalia Bondarenco și Vitalie Movilă (judecători) (f.d.41 vol. II).

Prin încheierea din 20 decembrie 2023 a Curții de Apel Cahul a fost admisă

declarația de abține de la examinarea cauzei a judecătorilor Natalia Bondarenco și

Vitalie Movilă (f.d. 47-49).

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) din Codul de procedură civilă, instanța

strămută cauza la o altă instanță dacă din motivul recuzării (abținerii de la judecată)

unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea

judecătorilor săi devine imposibilă; există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar

putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

2

Potrivit art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, strămutarea cauzei în

cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic

superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

În conformitate cu art. 46 alin. (2) Cod de procedură civilă, în instanță de apel,

cauzele se judecă de un complet compus dintr-un judecător (președinte al ședinței)

și alți doi judecători.

Astfel, la moment în cadrul Curții de Apel Cahul activează doar șase judecători,

dintre care doar doi judecători sunt compatibili de a examina prezenta cauză, ceea ce

atât tehnic, prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, cât și

manual, face imposibilă instituirea unui complet nou de judecată pentru a examina

speța dată.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că argumentele

invocate în demersul președintelui interimar al Curții de Apel Cahul, Galina Vavrin

cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad, sunt întemeiate și cad

sub incidența art. 43 alin. (2) lit. d) din Codul de procedură civilă.

Din aceste considerente, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

va remite cauza pentru judecare în ordine de apel la Curtea de Apel Comrat, care

este o instanță de același grad și care este situată în imediata apropiere a razei de

activitate a Curții de Apel Cahul.

Conform celor expuse, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. d) și (4), art. 269-270 Cod

de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se admite demersul președintelui interimar al Curții de Apel Cahul, Galina

Vavrin cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad.

Cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Nărea

Liliana, Nărea Teodor și Gospodăria Țărănească „Feodor-Narea” împotriva lui

Rudenco Dumitru și Societății cu Răspundere Limitată „Rudpel-Agro”, intervenient

accesoriu Agenția Națională pentru Siguranța Alimentelor cu privire la repararea

prejudiciului material și moral și încasarea cheltuielilor de judecată, se strămută la

Curtea de Apel Comrat, pentru judecare în ordine de apel.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

3