2ac-546/23 — repararea prejudicilui material si moral

Dosarul nr. 2ac-546/23 2-19117595-01-2ac-28122023 Î N C H E I E R E 31 ianuarie 2024 mun.

Chișinău Curtea Supremă de Justiție Completul de judecată, în componența: Președinte, judecător Aliona Miron Judecători Ion Malanciuc Diana Stănilă examinând demersul președintelui interimar al Curții de Apel Cahul, Galina Vavrin cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Nărea Liliana, Nărea Teodor și Gospodăria Țărănească „Feodor-Narea” împotriva lui Rudenco Dumitru și Societății cu Răspundere Limitată „Rudpel-Agro”, intervenient accesoriu Agenția Națională pentru Siguranța Alimentelor cu privire la repararea prejudiciului material și moral și încasarea cheltuielilor de judecată, c o n s t a t ă : La data de 12 iulie 2019 Nărea Liliana și Nărea Teodor și GȚ „Feodor-Nărea” au depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Rudpel-Agro” și Rudenco Dumitru, intervenient accesoriu Agenția Națională pentru Siguranța Alimentelor, solicitând repararea prejudiciului material cauzat prin afectarea plantațiilor multianuale pentru anul 2019 în sumă de 20 250 lei, pentru anul 2018 în mărimea determinată după efectuarea expertizei judiciare, repararea prejudiciului moral evaluat la suma de 100 000 lei, încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 19 mai 2021 a Judecătoriei Cahul, sediul central s-a admis parțial acțiunea. S-a încasat în mod solidar de la Rudenco Dumitru și SRL „Rudpel- Agro” în beneficiul Lilianei Nărea, Nărea Teodor și GȚ „FeodorNărea” suma de 121 053 lei cu titlu de prejudiciu material, 5600 lei cheltuieli pentru efectuarea expertizei și 3449 lei cu titlu de taxă de stat, în total 130 102 lei. S-a respins cerința privitor la repararea prejudiciului moral, ca fiind neîntemeiată. Nefiind de acord cu hotărârea din 19 mai 2021 a Judecătoriei Cahul, sediul central, la 25 mai 2021 Rudenco Dumitru și SRL „Rudpel-Agro” au contestat-o cu apel.

La 27 decembrie 2023 președintele interimar al Curții de Apel Cahul, Galina Vavrin a înaintat Curții Supreme de Justiție un demers, prin care a solicitat strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad, pentru examinare în ordine de apel, din motiv că la Curtea de Apel Cahul nu este posibil de a forma completul de judecată pentru examinarea cauzei nominalizate, deoarece din numărul de 9 1 judecători care este prevăzut conform statelor de personal, activează doar șase judecători, dintre care patru judecători s-au abținut de la examinarea cauzei respective. Examinând demersul președintelui interimar al Curții de Apel Cahul, Galina Vavrin cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad cu Curtea de Apel Cahul, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite demersul din următoarele considerente.

Din materialele cauzei se constată că, cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Nărea Liliana și Nărea Teodor și GȚ „Feodor-Nărea” împotriva SRL „Rudpel-Agro” și Rudenco Dumitru, intervenient accesoriu Agenția Națională pentru Siguranța Alimentelor cu privire la repararea prejudiciului material și moral și încasarea cheltuielilor de judecată, se află pe rolul Curții de Apel Cahul, pentru judecare în ordine de apel. Conform informației privind judecătorii în funcție din cadrul sistemului judiciar al Republicii Moldova, publicată pe portalul oficial al Consiliului Superior al Magistraturii, din numărul de 9 judecători care este prevăzut conform statelor de personal, în cadrul Curții de Apel Cahul activează șase judecători: Galina Vavrin, Natalia Bondarenco, Ion Dănăilă, Evghenii Dvurecenschii, Vitalie Movilă și Serghei Pilipenco.

La 23 iulie 2021, potrivit fișei de repartizare a dosarului, prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, cauza a fost repartizată în ordine de apel spre examinare judecătorului-raportor al Curții de Apel Cahul, Galina Vavrin, care făcea parte din completul de judecată în următoarea componență: Galina Vavrin (președinte), Ion Dănăilă și Tudor Berdilă (judecători) (f.d.140 vol. I). În legătură cu eliberarea din funcție la data de 21 martie 2022 a judecătorului Tudor Berdilă și conform fișei de repartizare repetate, cauza a fost repartizată repetat spre examinare completului de judecători: Galina Vavrin, Ion Dănăilă și Serghei Pilipenco (f.d. 232 vol. I). La 14 decembrie 2023 judecătorii Curții de Apel Cahul , Ion Dănăilă și Serghei Pilipenco și-au declarat abținere de la examinarea cauzei (f.d.

34-35 vol. II). Prin încheierea din 14 decembrie 2023 a Curții de Apel Cahul a fost admisă cererea de abținere de la judecarea cauzei a judecătorilor Ion Dănăilă și Serghei Pilipenco (f.d. 38-40 vol. II). Potrivit fișei de repartizare repetate a dosarului, prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, cauza a fost în mod aleatoriu repartizată completului de judecată în următoarea componență: Galina Vavrin (președinte), Natalia Bondarenco și Vitalie Movilă (judecători) (f.d.41 vol. II). Prin încheierea din 20 decembrie 2023 a Curții de Apel Cahul a fost admisă declarația de abține de la examinarea cauzei a judecătorilor Natalia Bondarenco și Vitalie Movilă (f.d. 47-49).

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) din Codul de procedură civilă, instanța strămută cauza la o altă instanță dacă din motivul recuzării (abținerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă; există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces. 2 Potrivit art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac. În conformitate cu art. 46 alin. (2) Cod de procedură civilă, în instanță de apel, cauzele se judecă de un complet compus dintr-un judecător (președinte al ședinței) și alți doi judecători.

Astfel, la moment în cadrul Curții de Apel Cahul activează doar șase judecători, dintre care doar doi judecători sunt compatibili de a examina prezenta cauză, ceea ce atât tehnic, prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, cât și manual, face imposibilă instituirea unui complet nou de judecată pentru a examina speța dată. Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că argumentele invocate în demersul președintelui interimar al Curții de Apel Cahul, Galina Vavrin cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad, sunt întemeiate și cad sub incidența art. 43 alin. (2) lit. d) din Codul de procedură civilă. Din aceste considerente, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție va remite cauza pentru judecare în ordine de apel la Curtea de Apel Comrat, care este o instanță de același grad și care este situată în imediata apropiere a razei de activitate a Curții de Apel Cahul.

Conform celor expuse, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. d) și (4), art. 269-270 Cod de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e : Se admite demersul președintelui interimar al Curții de Apel Cahul, Galina Vavrin cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad. Cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Nărea Liliana, Nărea Teodor și Gospodăria Țărănească „Feodor-Narea” împotriva lui Rudenco Dumitru și Societății cu Răspundere Limitată „Rudpel-Agro”, intervenient accesoriu Agenția Națională pentru Siguranța Alimentelor cu privire la repararea prejudiciului material și moral și încasarea cheltuielilor de judecată, se strămută la Curtea de Apel Comrat, pentru judecare în ordine de apel.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte, judecător Aliona Miron Judecători Ion Malanciuc Diana Stănilă 3