2ac-476/23 — constatarea nulitatii actelor juridice si incasarea cheltuielilor de judecata

Dosarul nr. 2ac-476/23

2-14162439-01-2ac-28112023

Î N C H E I E R E

22 decembrie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Ion Malanciuc

Ghenadie Eremciuc

examinând cererea de recuzare a judecătorilor Curții Supreme de Justiție,

Oxana Parfeni, Aliona Donos și Diana Stănilă depusă de Fabrica de Vinuri

„Vinex-Victoria” S.R.L.,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea

pe Acțiuni „Vinuri-Ialoveni” în proces de insolvabilitate împotriva Întreprinderii

Mixte „Allfriends Trading” Societate cu Răspundere Limitată, intervenienți

principali Fabrica de Vinuri „Vinex-Victoria” S.R.L. și Agenția Proprietății Publice,

intervenienți accesorii „Banca de Finanțe și Comerț” S.A. și notarii Evghenii

Berghii, Oleg Gladîș, Galina Diaconu cu privire la constatarea nulității actelor

juridice și încasarea cheltuielilor de judecată,

c o n s t a t ă:

La 10 septembrie 2014, Societatea pe Acțiuni „Vinuri-Ialoveni” în proces de

insolvabilitate (în continuare „Vinuri-Ialoveni” S.A. în proces de insolvabilitate),

reprezentată de avocatul Viorel Furtună a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Întreprinderii Mixte „Allfriends Trading” Societate cu Răspundere

Limitată, intervenienți principali Fabrica de Vinuri „Vinex-Victoria” S.R.L. și

Ministerul Agriculturii și Industriei Alimentare al Republicii Moldova cu privire la

constatarea nulității actelor juridice și încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea din 02 decembrie 2015 a Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău,

s-a atras în calitate de intervenient accesoriu „Banca de Finanțe și Comerț” S.A..

Prin încheierea din 14 martie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-au

admis cererile înaintate de reclamanta „Vinuri-Ialoveni” S.A., intervenientul

principal Fabrica de Vinuri „Vinex-Victoria” S.R.L. și intervenientul accesoriu

„Banca de Finanțe și Comerț” S.A. privind înlocuirea succesorului în drepturi.

1

S-a înlocuit intervenientul principal Ministerul Agriculturii și Industriei

Alimentare cu succesorul său în drepturi Agenția Proprietății Publice.

Prin încheierea protocolară din 25 mai 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, s-au atras în proces în calitate de intervenienți accesorii notarii Evghenii

Berghii, Oleg Gladîș, Galina Diaconu (f.d.238-239, Vol.III).

La 30 octombrie 2023, „Vinuri-Ialoveni” S.A. în proces de insolvabilitate,

reprezentată de avocatul Roman Aronov a depus cerere, prin care a solicitat

strămutarea cauzei spre examinare la o altă instanță de același grad.

Prin încheierea din 02 noiembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

cauza s-a transmis Curții de Apel Chișinău pentru soluționarea cererii de strămutare

într-o altă instanță judecătorească egală în grad.

La 14 noiembrie 2023, prezenta cauză civilă a fost repartizată spre examinarea,

completului de judecată al Curții de Apel Chișinău constituit din judecătorii: Ana

Panov (președinte), Angela Braga și Viorica Mihaila (judecători).

La 20 noiembrie 2023, „Vinuri-Ialoveni” S.A. în proces de insolvabilitate,

reprezentată de avocatul Roman Aronov în temeiul art. 43 alin.(2) lit. f) Cod de

procedură civilă, a depus cerere de strămutare, solicitând strămutarea cauzei civile

de la Curtea de Apel Chișinău spre o altă Curte de Apel, spre examinare în faza de

pregătire (f.d.4-6).

La 13 decembrie 2023, Fabrica de Vinuri „Vinex-Victoria” S.R.L. a depus

cerere de recuzare a completului de judecată format din judecătorii Oxana Parfeni,

Aliona Donos și Diana Stănilă de la examinarea cererii privind strămutarea cauzei

într-o altă instanță judecătorească egală în grad depusă de „Vinuri-Ialoveni” S.A. în

proces de insolvabilitate, reprezentată de avocatul Roman Aronov.

Prin încheierea din 18 decembrie 2023 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins

cererea de recuzare a judecătorilor Curții Supreme de Justiție, Oxana Parfeni, Aliona

Donos și Diana Stănilă depusă de către Fabrica de Vinuri „Vinex-Victoria” S.R.L.

La 22 decembrie 2023, Fabrica de Vinuri „Vinex-Victoria” S.R.L. a depus o

nouă cerere de recuzare a completului de judecată format din judecătorii Oxana

Parfeni, Aliona Donos și Diana Stănilă de la examinarea cererii privind strămutarea

cauzei într-o altă instanță judecătorească egală în grad depusă de „Vinuri-Ialoveni”

S.A. în proces de insolvabilitate, reprezentată de avocatul Roman Aronov.

În susținerea cererii de recuzare a judecătorilor Curții Supreme de Justiție

Oxana Parfeni, Aliona Donos și Diana Stănilă, Fabrica de Vinuri „Vinex-Victoria”

S.R.L. invocând dispozițiile art.8 al Legii nr.64 din 30 martie 2023 cu privire la

Curtea Supremă de Justiție în coroborare cu prevederile art. 5 alin. (1) și 50 alin. (1)

lit.e) din Codul de procedură civilă și art. 6 CEDO, a opinat că completul de judecată

recuzat a fost format în mod samavolnic, respectiv nu întrunește exigențele legale

de a fi o instanță imparțială instituită de lege și există alte împrejurări care pun la

îndoială obiectivitatea și nepărtinirea lor.

Conform practicii judiciare și în virtutea modificărilor operate la Codul de

procedură civilă, prin Legea nr. 155 din 05 iulie 2012, în vigoare din

30 noiembrie 2012, Curtea Supremă de Justiție examinează cererile de recuzare fără

înștiințarea participanților la proces.

2

Examinând cererea de recuzare a judecătorilor Curții Supreme de Justiție,

Oxana Parfeni, Aliona Donos și Diana Stănilă, completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție consideră că, cererea de recuzare este neîntemeiată și urmează

a fi respinsă din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 50 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă,

judecătorul care judecă cauza urmează a fi recuzat dacă: are un interes personal,

direct sau indirect, în soluționarea cauzei ori există alte împrejurări care pun la

îndoială obiectivitatea și nepărtinirea lui.

Potrivit art. 52 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă există temeiurile

specificate la art.50 și 51, judecătorul, expertul, specialistul, interpretul, grefierul

sînt obligați să se abțină de la judecată. În aceleași temeiuri, recuzarea poate fi

înaintată de participanții la proces sau este examinată din oficiu de către instanță.

În conformitate cu art. 52 alin. (2) din Codul de procedură civilă, propunerea

de recuzare și de abținere de la judecată se face oral sau în scris pentru fiecare în

parte, trebuie să fie motivată și prezentată pînă la începerea dezbaterii cauzei în fond.

Cererea de recuzare și cererea de abținere de la judecată pot fi înaintate mai tîrziu

doar dacă autorul lor a aflat de existența temeiului recuzării sau abținerii după ce a

început judecarea cauzei în fond.

Articolul 53 alin. (5) din Codul de procedură civilă statuează că, instanța decide

asupra recuzării în camera de deliberare printr-o încheiere motivată, care nu se

supune nici unei căi de atac decît o dată cu fondul hotărîrii sau al deciziei.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că, argumentele

indicate în cererea de recuzare nu cad sub incidența prevederilor art.50 alin. (1) lit.e)

din Codul de procedură civilă, acestea fiind pur declarative, bazate pe suspiciuni în

imparțialitatea judecătorilor.

Or, simpla invocare a împrejurărilor care pun la îndoială obiectivitatea și

nepărtinirea judecătorului recuzat, nu poate constitui temei de admitere a cererii de

recuzare.

De altfel, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că

dispoziția Președintelui interimar al Curții Supreme de Justiție nr. 208 din

27 noiembrie 2023 „Cu privire la modificarea dispoziției nr. 149 din

27 decembrie 2022”, a fost întocmită legal, în conformitate cu prevederile art. 61

alin. (11) și art. 161 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 514 din 16 iulie 1995 privind

organizarea judecătorească, prevederile Legii cu privire la Curtea Supremă de

Justiție nr. 64 din 30 martie 2023 și ale Regulamentului privind modul de constituire

a completelor de judecată și schimbarea membrilor acestora, aprobat prin Hotărârea

Consiliului Superior al Magistraturii nr. 111/5 din 05 februarie 2013, fapt ce denotă

legalitatea și funcționalitatea Completului nr. 1 al Curții Supreme de Justiție, compus

din magistrații: Oxana Parfeni (președinte), Aliona Donos și Diana Stănilă

(judecători) pentru examinarea recursurilor împotriva încheierilor judecătorești și

deciderea asupra admisibilității recursurilor declarate împotriva actelor de dispoziție

ale curților de apel, în materie civilă.

Astfel, din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme

de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea de recuzare a judecătorilor Curții

Supreme de Justiție, Oxana Parfeni, Aliona Donos și Diana Stănilă depusă de către

3

Fabrica de Vinuri „Vinex-Victoria” S.R.L., deoarece nu sunt prezente temeiurile

stipulate în art. 50 din Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 50-53 și 269-270 Cod de procedură civilă, completul

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție,

d i s p u n e :

Se respinge cererea de recuzare a judecătorilor Curții Supreme de Justiție,

Oxana Parfeni, Aliona Donos și Diana Stănilă depusă de către Fabrica de Vinuri

„Vinex-Victoria” S.R.L., în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Societatea pe Acțiuni „Vinuri-Ialoveni” în proces de insolvabilitate

împotriva Întreprinderii Mixte „Allfriends Trading” Societate cu Răspundere

Limitată, intervenienți principali Fabrica de Vinuri „Vinex-Victoria” S.R.L. și

Agenția Proprietății Publice, intervenienți accesorii „Banca de Finanțe și Comerț”

S.A. și notarii Evghenii Berghii, Oleg Gladîș, Galina Diaconu cu privire la

constatarea nulității actelor juridice și încasarea cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Ion Malanciuc

Ghenadie Eremciuc

4