3ra-141/23 — contestarea actului administrativ

3ra-141/23 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2023)

Dosarul nr. 3ra-141/23

2-20065303-01-3ra-01022023

Î N C H E I E R E

19 decembrie 2023 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Oxana Parfeni

Aliona Donos

examinând cererea de recuzare a judecătorilor Curții Supreme de Justiție, Diana

Stănilă și Ion Malanciuc înaintată de către Secrieru Sergiu, reprezentat de avocatul

Leșan Nicolae,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Secrieru Sergiu împotriva Uniunii Avocaților din Republica

Moldova și Comisiei de licențiere a profesiei de avocat cu privire la anularea actului

administrativ individual defavorabil și obligarea emiterii actului administrativ

individual favorabil,

c o n s t a t ă :

La 15 iunie 2020, Secrieru Sergiu a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Uniunii Avocaților din Republica Moldova și Comisiei de licențiere a

profesiei de avocat cu privire la anularea actului administrativ individual defavorabil

și obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil.

Prin hotărârea din 28 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani,

a fost admisă parțial acțiunea.

S-a anulat hotărârea Comisiei de licențiere a profesiei de avocat din cadrul

Uniunii Avocaților din Republica Moldova, emisă la 21 februarie 2020, la cererea

înaintată de Secrieru Sergiu cu nr.2297/19 din 27 noiembrie 2019.

S-a obligat Uniunea Avocaților din Republica Moldova, prin intermediul

Comisiei de Licențiere a Profesiei de Avocat, să emită actul administrativ individual

favorabil, prin care să admită candidatura lui Secrieru Sergiu în profesia de avocat,

în temeiul art.10 alin.(2) din Legea nr. 1260- XV cu privire la avocatură.

La 26 ianuarie 2022, Uniunea Avocaților din Republica Moldova,

reprezentată de avocatul Barbăneagră Sergiu, a depus apel împotriva hotărârii din

28 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, solicitând casarea

hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei decizii noi de respingere a acțiunii ca

neîntemeiată și nefondată.

1

Prin decizia din 08 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost admis

apelul depus de Uniunea Avocaților din Republica Moldova, casată integral

hotărârea din 28 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani și emisă o

decizie nouă prin care s-a respins ca neîntemeiată acțiunea înaintată de Secrieru

Sergiu.

La 02 decembrie 2022, Secrieru Sergiu a depus recurs nemotivat împotriva

deciziei din 08 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, iar la 23 februarie 2023,

a fost prezentată motivarea recursului, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei

contestate și menținerea hotărârii primei instanțe.

Examinarea admisibilității recursului declarat de către Secrieru Sergiu, a fost

numită pentru data de 13 decembrie 2023.

La 12 decembrie 2023, Secrieru Sergiu, reprezentat de avocatul Leșan Nicolae,

a depus cerere de recuzare judecătorilor Curții Supreme de Justiție, Ion Malanciuc

și Diana Stănilă în temeiul art. 50 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă.

În motivarea cererii de recuzare a invocat că prin hotărârea CSM cu privire la

transferul temporar în funcție de judecător la Curtea Supremă de Justiție din 02 mai

2023, s-a hotărât transferul pentru o perioadă de 6 luni, începând cu 10 mai 2023, în

funcția de judecător la Curtea Supremă de Justiție a judecătorului Ion Malanciuc, iar

la data de 02 noiembrie 2023 s-a hotărât transferul temporar a judecătorului Diana

Stănilă, de la Curtea de Apel Bălți la Curtea Supremă de Justiție.

Admisibilitatea recursului urmează a fi examinată de judecătorii Aliona Miron,

Ion Malanciuc și Diana Stănilă, ultimii fiind transferați temporar prin hotărârea CSM

pentru o perioadă de 6 luni.

În speță, consideră că transferarea unor judecători la Curtea Supremă de Justiție

în conformitate cu prevederile Legii nr. 65 din 30 martie 2023, precum și examinarea

de către judecătorii respectivi a admisibilității cererii de recurs sau altor cereri

înaintate în cadrul examinării prezentei cauze pune în discuție chestiunea legalității

desemnării lui precum și caracterul unui tribunal stabilit de lege conform

prevederilor art. 20 alin. (1) din Constituția Republicii Moldova, art. 6 CEDO și

jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului.

Consideră că în cazul în care judecătorii menționați supra vor examina

admisibilitatea recursului declarat de către Secrieru Sergiu, împotriva deciziei din

08 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, vor fi încălcate prevederile legale.

Respectiv, există fapte pertinente și obiective care ar putea genera îndoieli

justificate în ceea ce privește imparțialitatea judecătorilor.

Examinând cererea de recuzare depusă de Secrieru Sergiu, reprezentat de

avocatul Leșan Nicolae, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție,

consideră că aceasta urmează a fi respinsă din următoarele considerente.

Conform art.202 alin.(1) din Codul administrativ, judecătorul care examinează

acțiunea în contencios administrativ trebuie să se abțină sau poate fi recuzat în baza

temeiurilor prevăzute la art.49 și 50.

Potrivit art.50 alin.(1) și (2) din Codul administrativ, pentru o autoritate publică

într-o procedură administrativă nu pot acționa, de asemenea, persoanele în privința

cărora există un motiv de justificare a neîncrederii față de o exercitare imparțială a

funcției.

2

Motivul indicat la alin.(1) poate exista, în special, atunci când persoana care

acționează pentru autoritatea publică: a) întreține relații personale strânse cu un

participant la procedura administrativă ori cu reprezentantul legal sau împuternicit

al acestuia; b) și-a expus părerea în public în mod depreciativ sau într-un alt mod ce

poate fi contestat în privința unui participant la această procedură; c) și-a expus

părerea în public cu privire la finalitatea procedurii sau la aprecierea probelor până

la încheierea procedurii; d) are un interes economic sau personal față de rezultatul

procedurii administrative.

Prin expresia „în special” din conținutul art.50 alin.(2) din Codul administrativ

se înțelege că motivele de justificare a neîncrederii față de o exercitare imparțială a

funcției de judecător în procedura contenciosului administrativ nu poartă un caracter

exhaustiv, respectiv, pot fi reglementate și alte astfel de motive.

Din prevederile art.202 alin.(3) și (4) din Codul administrativ rezultă că,

declarația de abținere sau cererea de recuzare se face în scris, cu indicarea motivelor

și anexarea probelor pertinente. Recuzarea sau abținerea judecătorului se

examinează în ordinea prevăzută în Codul de procedură civilă.

Totodată, potrivit art.195 din Codul administrativ, procedura acțiunii în

contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod.

Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu

excepția art.169–171.

În conformitate cu art.52 alin.(2) și (4) din Codul de procedură civilă,

propunerea de recuzare și de abținere de la judecată se face oral sau în scris pentru

fiecare în parte, trebuie să fie motivată și prezentată până la începerea dezbaterii

cauzei în fond. Cererea de recuzare și cererea de abținere de la judecată pot fi

înaintate mai târziu doar dacă autorul lor a aflat de existența temeiului recuzării sau

abținerii după ce a început judecarea cauzei în fond. Procedura soluționării cererii

de abținere de la judecată și efectele admiterii ei se determină conform prevederilor

art.53 și 54.

Conform art.53 alin.(5) din Codul de procedură civilă, instanța decide asupra

recuzării în camera de deliberare printr-o încheiere motivată, care nu se supune nici

unei căi de atac decât o dată cu fondul hotărârii sau al deciziei.

Cu referire la cererea de recuzare înaintată judecătorului Curții Supreme de

Justiție, Diana Stănilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

învederează că, în temeiul art. 21 alin. (8) din Legea nr. 65 din 30 martie 2023

privind evaluarea externă a judecătorilor și a candidaților la funcția de judecător al

Curții Supreme de Justiție, în cazul în care buna funcționare a Curții Supreme de

Justiție este grav afectată din cauza numărului de posturi vacante, Consiliul Superior

al Magistraturii poate transfera, cu titlu temporar, prin derogare de la prevederile

Legii nr. 544/1995 cu privire la statutul judecătorului, din instanțele de nivel inferior

judecători care corespund criteriilor legale de ocupare a funcției de judecător al

Curții Supreme de Justiție. Transferul temporar va fi încetat la ocuparea a cel puțin

11 dintre posturile de judecător al Curții Supreme de Justiție, iar judecătorii temporar

transferați revin în funcțiile deținute înaintea transferului.

Astfel, întru respectarea prevederilor art.21 alin.(8) din Legea nr.65 din

30.03.2023, prin Hotărârea nr.142/8 din 02 mai 2023 a Consiliului Superior al

3

Magistraturii, s-a hotărât transferul temporar, pentru o perioadă de 6 luni, începând

cu 10 mai 2023, în funcția de judecător la Curtea Supremă de Justiție, a următorilor

judecători: Donos Aliona, Judecătoria Bălți; Daguța Sergiu, Curtea de Apel

Chișinău; Malanciuc Ion, Judecătoria Criuleni; Puica Viorica, Judecătoria Chișinău,

sediul Centru; Parfeni Oxana, Judecătoria Chișinău, sediul Centru; Talpă Boris,

Curtea de Apel Chișinău; Eremciuc Ghenadie, Judecătoria Bălți.

Distinct, se reține că, prin dispoziția Președintelui interimar al Curții Supreme

de Justiție nr.149 din 27 decembrie 2022, care ulterior a fost modificată prin

dispozițiile Președintelui interimar al Curții Supreme de Justiție nr.32 din 02 martie

2023, nr.37 din 14 martie 2023, nr.40 din 21 martie 2023, nr.52 din 04 aprilie 2023,

nr.55 din 10 aprilie 2023, nr.68 din 04 mai 2023, nr.122 din 01 septembrie 2023,

nr.200 din 10 noiembrie 2023 și nr.208 din 27 noiembrie 2023, în cadrul Curții

Supreme de Justiție au fost constituite complete de judecată permanente pentru anul

2023.

Totodată, se remarcă că, prin Hotărârea nr.506/31 din 02 noiembrie 2023,

Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a prelungit termenul de transfer

temporar, în funcția de judecător la Curtea Supremă de Justiție, până la ocuparea a

cel puțin a 11 posturi de judecător, pentru judecătorii: Aliona Donos de la

Judecătoria Bălți, Sergiu Daguța de la Curtea de Apel Chișinău, Ion Malanciuc de la

Judecătoria Criuleni, Viorica Puica de la Judecătoria Chișinău, sediul Centru, Oxana

Parfeni de la Judecătoria Chișinău, sediul Centru, Boris Talpă de la Curtea de Apel

Chișinău și Ghenadie Eremciuc de la Judecătoria Bălți.

Iar, prin Hotărârea nr.507/31 din 02 noiembrie 2023, Plenul Consiliului

Superior al Magistraturii a transferat temporar, în funcția de judecător la Curtea

Supremă de Justiție, începând cu 12 noiembrie 2023, până la ocuparea a cel puțin 11

posturi de judecători, judecătorii Diana Stănilă de la Curtea de Apel Bălți și Igor

Mânăscurtă de la Curtea de Apel Chișinău.

Drept urmare, ținând cont de circumstanțele enunțate supra, prin dispoziția

Președintelui interimar al Curții Supreme de Justiție nr.208 din 27 noiembrie 2023,

în cadrul Curții Supreme de Justiție au fost constituite complete noi de judecată

pentru anul 2023.

Analizând circumstanțele expuse în cererea de recuzare și normele de drept

citate supra, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că,

argumentele invocate de Secrieru Sergiu, reprezentat de avocatul Leșan Nicolae, cu

privire la recuzarea judecătorului Curții Supreme de Justiție, Diana Stănilă, de la

judecarea admisibilității recursului, nu sunt justificate, având un conținut declarativ.

Or, nu se admite recuzarea judecătorului din suspiciune în imparțialitate a lui dacă

nu sunt cunoscute temeiurile de drept și de fapt pentru înaintarea recuzării.

La caz, motivele care au servit drept temeiuri de recuzare a judecătorului Diana

Stănilă nu se referă la circumstanțe care pot pune la îndoială obiectivitatea și

nepărtinirea magistratului respectiv la judecarea cauzei, după cum reglementează

dispozițiile art.49 și art.50 din Codul administrativ. Or, criticile înaintate de Secrieru

Sergiu, reprezentat de avocatul Leșan Nicolae, în cererea de recuzare se referă de

fapt la dezacordul acestuia cu modalitatea de desemnare a magistratului Diana

Stănilă în funcție de judecător la Curtea Supremă de Justiție și nu cad sub incidența

4

prevederilor art.50 din Codul administrativ, constituind doar simple suspiciuni de

imparțialitate, nefiind motivate și probate în acest sens.

La acest capitol, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează

că, suportul legal care a servit drept temei pentru transferul temporar, până la

ocuparea a cel puțin 11 posturi de judecători, începând cu 12 noiembrie 2023, în

funcția de judecător la Curtea Supremă de Justiție, a unor judecători din cadrul

instanțelor judecătorești naționale, inclusiv a judecătorului Diana Stănilă, este Legea

nr.65 din 30.03.2023 privind evaluarea externă a judecătorilor și a candidaților la

funcția de judecător al Curții Supreme de Justiție (art.21 alin.(8)), care la moment

este în vigoare, poartă un caracter obligatoriu, este executorie și este opozabilă

tuturor subiecților de drept.

De asemenea, și Hotărârile nr.142/8 din 02 mai 2023, nr.506/31 din 02

noiembrie 2023 și nr.507/31 din 02 noiembrie 2023 ale Consiliului Superior al

Magistraturii sunt în vigoare și produc efecte juridice în continuare.

Mai mult ca atât, prin decizia Curții Constituționale nr.100 din 10 august 2023

(dosarul nr.123a/2023) de inadmisibilitate a sesizărilor nr.123a/2023, nr.159g/2023

și nr.169g/2023 pentru controlul constituționalității art.21 alin.(8) din Legea nr.65

din 30 martie 2023 privind evaluarea externă a judecătorilor și a candidaților la

funcția de judecător al Curții Supreme de Justiție (transferul temporar al unor

judecători la Curtea Supremă de Justiție), s-au declarat inadmisibile sesizările pentru

controlul constituționalității art.21 alin.(8) din Legea nr.65 din 30 martie 2023

privind evaluarea externă a judecătorilor și a candidaților la funcția de judecător al

Curții Supreme de Justiție, depuse de Vlad Bătrîncea și Adrian Albu, deputați în

Paramentul Republicii Moldova, de avocații Nicolae Posturusu, Pentru Balan și Ion

Vîzdoga, în interesele lui Igor Dodon, parte în dosarul nr.1r-arest-3/2023, pendinte

la Curtea Supremă de Justiție, precum și de Neonila Casian, reclamantă în dosarul

nr.2ra-1654/2022, pendinte la Curtea Supremă de Justiție.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție rezumă că, la caz, nu se

atestă temeiuri justificative care pot pune la îndoială imparțialitatea și obiectivitatea

judecătorului Diana Stănilă la examinarea admisibilității recursului depus de

Secrieru Sergiu, reprezentat de avocatul Leșan Nicolae, împotriva deciziei din 08

noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău.

Or, potrivit art.197 din Codul administrativ, nimeni nu poate fi lipsit de dreptul

judecării procesului de către instanța în a cărei competență este dată prin lege cauza,

cu excepțiile expres stabilite de lege. La caz, astfel de excepții nu se atestă.

Cu referire la cererea de recuzare înaintată judecătorului Curții Supreme de

Justiție, Ion Malanciuc, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă

că din sensul art. 50 alin. (1) și art. 52 alin. (5) din Codul de procedură civilă rezultă

cert că, poate fi recuzat doar judecătorul care judecă cauza. În proces nu se admite

recuzarea judecătorilor care nu sunt implicați în examinarea cauzei.

În speță, cauza a fost repartizată în mod automat-aleatoriu, prin intermediul

Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, la data de 01 februarie 2023,

Completului de judecată al Curții Supreme de Justiție, în componența judecătorilor:

Tamara Chișca-Doneva (președinte), Aliona Miron și Mariana Pitic.

5

Prin dispoziția Președintelui interimar al Curții Supreme de Justiție nr. 149 din

27 decembrie 2022 „Cu privire la constituirea completelor de judecată pentru anul

2023”, modificată prin dispoziția Președintelui interimar al Curții Supreme de

Justiție nr.122 din 01 septembrie 2023, în cadrul Curții Supreme au fost constituite

complete de judecată pentru examinarea recursurilor declarate împotriva încheierilor

judecătorești, deciderea asupra inadmisibilității și examinarea recursurilor declarate

împotriva actelor de dispoziție ale curților de apel și în vederea soluționării cererilor

de strămutare și pentru examinarea recursurilor declarate împotriva actelor de

dispoziție ale curților de apel în materie civilă, în cauzele de contencios

administrativ, precum și în procesele de insolvabilitate.

Conform dispoziției nominalizate, a fost format completul de judecată nr. 1

compus din judecătorii: Aliona Miron (președinte), Ion Malanciuc și Mariana Pitic

(judecători), pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ, a recursurilor

declarate împotriva încheierilor judecătorești, deciderea asupra admisibilității și

examinarea recursurilor declarate împotriva actelor de dispoziție ale curților de apel

și în vederea soluționării cererilor de strămutare, în cauzele de contencios

administrativ.

Examinarea admisibilității recursului declarat de către Secrieru Sergiu, a fost

numită pentru data de 20 septembrie 2023, însă ședința de judecată a fost amânată

pentru data de 13 decembrie 2023, din motiv că judecătorul Mariana Pitic se afla în

concediul de odihnă anual.

Prin dispoziția Președintelui interimar al Curții Supreme de Justiție nr. 208

din 27 noiembrie 2023 „Cu privire la modificarea Dispoziției nr. 149 din 27

decembrie 2022” în cadrul Curții Supreme de Justiție au fost constituite complete de

judecată pentru examinarea recursurilor declarate împotriva încheierilor

judecătorești, deciderea asupra inadmisibilității și examinarea recursurilor declarate

împotriva actelor de dispoziție ale curților de apel și în vederea soluționării cererilor

de strămutare, în cauzele civile și de insolvabilitate.

Conform dispoziției nominalizate, a fost format completul de judecată nr. 2

compus din judecătorii: Aliona Miron (președinte), Diana Stănilă și Mariana Pitic

(judecători), pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ, a recursurilor

declarate împotriva încheierilor judecătorești, deciderea asupra admisibilității și

examinarea recursurilor declarate împotriva actelor de dispoziție ale curților de apel

și în vederea soluționării cererilor de strămutare, în cauzele de contencios

administrativ.

Iar prin încheierea din 07 decembrie 2023 a Președintelui interimar al Curții

Supreme de Justiție, au fost schimbați membrii completelor de judecată permanente

pentru ședințele de judecată din 11-15 decembrie 2023, având în vedere că începând

cu 07 decembrie 2023 judecătorul Mariana Pitic s-a aflat în concediul medical și a

fost în imposibilitate de a participa la examinarea cauzelor fixate pentru perioada

respectivă.

Potrivit informației plasată pe pagina oficială web a Curții Supreme de Justiție

pentru ședința de judecată din 13 decembrie 2023, la compartimentul „complet” a

fost indicat „Completul nr. 1 contencios administrativ”.

6

Reieșind din faptul că judecătorul raportor, Mariana Pitic din 07 decembrie

2023 se află în concediu medical, nefiind actualizate datele completului de judecată

care urma a examina admisibilitatea recursului depus de Secrieru Sergiu, iar potrivit

dispoziției Președintelui interimar al Curții Supreme de Justiție nr. 208 din 27

noiembrie 2023 „Cu privire la modificarea Dispoziției nr. 149 din 27 decembrie

2022” în cadrul Curții Supreme de Justiție, Ion Malanciuc nu face parte din

completul de judecată care examinează cauza, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție conchide că, propunerea de recuzare înaintată de Secrieru Seriu,

reprezentat de avocatul Leșan Nicolae, urmează fi respinsă.

Din motivele menționate, și având în vedere că, cererea de recuzare înaintată

judecătorilor Curții Supreme de Justiție, Diana Stănilă și Ion Malanciuc este

neîntemeiată și nu se încadrează în prevederile art.50 din Codul administrativ,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție concluzionează de a o respinge.

În conformitate cu art.50, art.52, art.202, art.195, art.230 din Codul

administrativ, în coroborare cu art.50-53 din Codul de procedură civilă, completul

de judecată al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se respinge cererea de recuzare înaintată de către Secrieru Sergiu, reprezentat

de avocatul Leșan Nicolae, cu privire la recuzarea judecătorilor Completului de

judecată al Curții Supreme de Justiție, Diana Stănilă și Ion Malanciuc, în cauza de

contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Secrieru Sergiu împotriva Uniunii Avocaților din Republica Moldova și Comisiei de

licențiere a profesiei de avocat cu privire la anularea actului administrativ individual

defavorabil și obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Oxana Parfeni

Aliona Donos

7