3r-204/23 — anularea actului administrativ

Dosarul nr. 3r-204/23

2-21167901-01-3r-08082023

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani (jud. I. Barbacaru)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. V. Negru, E. Palanciuc, I. Dutca)

D E C I Z I E

06 decembrie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Diana Stănilă

Mariana Pitic

examinând recursul depus de către Sergiu Mocanu, reprezentat de avocatul Elena

Organ,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

Sergiu Mocanu împotriva Autorității Aeronautice Civile a RM cu privire la anularea

actului administrativ, obligarea emiterii unui act administrativ favorabil și compensarea

cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 05 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

declarat inadmisibil apelul depus de Sergiu Mocanu, reprezentat de avocatul Elena

Organ, împotriva hotărârii din 06 martie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani,

c o n s t a t ă:

La 15 noiembrie 2021, Sergiu Mocanu a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Autorității Aeronautice Civile a RM cu privire la anularea actului

administrativ, obligarea emiterii unui act administrativ favorabil și compensarea

cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 06 martie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani s-a

respins ca neîntemeiată acțiunea.

La 07 martie 2023, cu respectarea termenului de atac prevăzut de art. 232 Codul

administrativ, apelantul Sergiu Mocanu, reprezentat de avocatul Elena Organ, a înaintat

apel nemotivat împotriva hotărârii din 06 martie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Râșcani, invocând că a fost pronunțată cu încălcarea normelor de drept procedural și

material.

Prin încheierea din 05 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău a fost declarat

inadmisibil apelul declarat de apelantul Sergiu Mocanu, reprezentat de avocatul Elena

Organ, împotriva hotărârii din 06 martie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani,

pe motiv că apelul motivat nu a fost depus în termenul prevăzut de lege.

La 28 iulie 2023, Sergiu Mocanu, reprezentat de avocatul Elena Organ, a depus

recurs împotriva încheierii din 05 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând

1

admiterea cererii de recurs, anularea încheierii contestate, repunerea în termen pentru

depunerea apelului motivat cu trimiterea cauzei la examinare în instanța de apel.

Examinând recursul depus de Sergiu Mocanu, reprezentat de avocatul Elena Organ,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi

declarat inadmisibil, din considerentele ce succed.

Prin prisma art. 191, alin. (5) din Codul administrativ, Curtea Supremă de Justiție

soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, deciziilor și încheierilor curții de

apel.

Conform art. 241, alin. (1) din Codul administrativ încheierile primei instanțe și ale

instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat de hotărâre, în cazurile prevăzute de

prezentul cod și de alte legi.

Alineatul 1 al aceluiași articol prevede că pentru contestarea cu recurs a încheierilor

judecătorești se aplică corespunzător prevederile cap. III din cartea a treia, dacă din

prevederile prezentului capitol nu rezultă altceva. 3 Potrivit art. 243, alin. (1) lit. a) din

Codul administrativ, examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța

adoptă decizie prin care declară recursul inadmisibil.

Implicit speței, instanța de recurs consideră relevante dispozițiile art. 242 Cod

administrativ, care stipulează că recursul împotriva încheierii judecătorești se depune

motivat la instanța de judecată care a emis încheierea contestată în termen de 15 zile de

la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai mic.

În privința modalităților de comunicare și notificare, Codul administrativ statuează,

la art. 96 alin. (1), că notificările și comunicările către participanții la procedura

administrativă se realizează în orice formă de comunicare adecvată, rapidă și eficientă

din punctul de vedere al costurilor. Comunicarea prin mijloace electronice are prioritate

dacă este adecvată obiectului comunicării și acceptată de participantul la procedură.

Din materialele dosarului rezultă că la 28 iulie 2023, Sergiu Mocanu, reprezentat

de avocatul Elena Organ, a depus la Curtea de Apel Chișinău cerere de recurs împotriva

încheierii din 05 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău prin care a fost declarat inadmisibil

apelul depus de Sergiu Mocanu, reprezentat de avocatul Elena Organ, împotriva

hotărârii din 06 martie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, pe motiv că apelul

motivat nu a fost depus în termenul prevăzut de lege.

Este cert și faptul că încheierea din 05 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău a fost

notificată reprezentantului apelantului Sergiu Mocanu, avocatul Elena Organ, la adresa

electronică elenaorgan@rambler.ru indicată de recurent în cererea de chemare în

judecată, mandat, cererea de concretizare, cererea de eliberare a hotărârii motivate și

cererea de apel (f.d. 17, 18, 66, 80, 81) la data de 11 iulie 2023, fapt ce se confirmă prin

extrasul din poșta electronică anexat la materialele dosarului (f. d. 99).

Astfel, în speță, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează

că termenul de depunere a recursului și-a început curgerea la 12 iulie 2023, ziua imediat

următoare de la data notificării încheierii judecătorești contestate și a expirat la 26 iulie

2023, pe când cererea de recurs a fost depusă la Curtea de Apel Chișinău în data de 28

iulie 2023, fapt ce denotă exercitarea acestei căi de atac cu încălcarea termenului stabilit

de art. 242 Cod administrativ. Or, legiuitorul a determinat că dreptul la depunerea

recursului este limitat la un anumit interval și anume 15 zile de la notificarea încheierii

judecătorești.

2

În plus, instanța de recurs mai relevă că încheierea din 05 iulie 2023 a Curții de

Apel Chișinău a fost publicată la data de 06 iulie 2023 și pe pagina web a Curții de Apel

Chișinău, https://cac.instante.justice.md/.

Astfel, la caz, se stabilește lipsa de valorificare diligentă de către Sergiu Mocanu,

reprezentat de avocatul Elena Organ, a drepturilor sale procedurale, ce a și generat

omiterea termenului legal de depunere a recursului.

În circumstanțele descrise, se constată că recursul împotriva încheierii din 05 iulie

2023 a Curții de Apel Chișinău, depus de Sergiu Mocanu, reprezentat de avocatul Elena

Organ, la data de 28 iulie 2023, este în afara termenului legal.

De altfel, se va nota că în virtutea principiului bunei-credințe, partea este obligată

să respecte termenele prevăzute de lege și să acționeze în vederea protejării intereselor

sale juridice.

Obligația respectivă derivă și din prevederile art. 24 alin. (1) din Codul

administrativ, participanții la procedura administrativă și procedura de contencios

administrativ trebuie să își exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-

credință, fără a încălca drepturile procesuale ale altor participanți.

Totodată, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că recurentul

nu a prezentat instanței probe ce ar demonstra imposibilitatea îndeplinirii actului

procedural în termenul prevăzut de lege și nu a depus în acest sens o cerere cu privire la

repunerea recursului în termen, în sensul art. 65 din Codul administrativ.

Astfel fiind, este notabil că certitudinea legală impusă regulilor procedurii de

contencios administrativ, în calitate de condiție sine qua non a unui proces echitabil,

vizează atât drepturile recurentului, cât și ale intimatului, astfel încât instanța de

contencios administrativ, nefiind în drept de a substitui voința legislatorului

materializată în conținutul normelor de procedură, în vederea exonerării recurentului de

sancțiunile procedurale din motivul înțelegerii greșite de către acesta a efectelor legale.

Imperioasă speței este și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului,

potrivit căreia reglementarea referitoare la formalitățile și termenele ce trebuie

respectate pentru exercitarea unei căi de atac urmărește să asigure o bună administrare a

justiției și, în particular, să respecte principiul securității raporturilor juridice și că cei

interesați trebuie să aibă posibilitatea de a se aștepta ca aceste reguli să fie aplicate.

Aceste termene urmăresc mai multe scopuri importante, și anume, să garanteze

securitatea juridică, fixând un termen pentru acțiuni, să pună pe eventualii pârâți la

adăpost de plângeri introduse foarte târziu, care ar fi, probabil, mai dificil de combătut,

și să împiedice nedreptățile ce s-ar putea produce dacă tribunalele ar fi chemate să se

pronunțe în legătură cu evenimente consumate cu mult timp în urmă, plecând de la

elemente de probă cărora nu li s-ar mai putea acorda credit și care ar fi incomplete din

cauza timpului scurs (cauza Brumărescu c. României, cauza Marckx c. Belgiei).

Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat în cauza Ponomaryov c. Ucrainei

că, deși în speță nu este vorba despre desființarea unei hotărâri judecătorești definitive

și irevocabile în urma admiterii unei căi extraordinare de atac în lumina unor

circumstanțe nou descoperite, ci de redeschiderea unui proces după un interval

considerabil de timp prin repunerea în termenul de introducere a unei căi ordinare de

atac, totuși reînnoirea acestui termen după o perioadă îndelungată și pentru motive

neconvingătoare, reprezintă o decizie care ar putea înfrânge principiul securității

raporturilor juridice într-un mod similar cu o cale extraordinară de atac.

3

În această ordine de idei, corelând circumstanțele faptice constatate și expuse mai

sus cu normele legale citate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

concluzionează că la depunerea recursului împotriva încheierii din 05 iulie 2023 a Curții

de Apel Chișinău, Sergiu Mocanu, reprezentat de avocatul Elena Organ nu a respectat

prevederile art. 242 din Codul administrativ.

Față de cele ce preced, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge

la concluzia de a declara inadmisibil recursul depus de Sergiu Mocanu, reprezentat de

avocatul Elena Organ împotriva încheierii din 05 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. a) din Codul administrativ, Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se declară inadmisibil recursul depus de Sergiu Mocanu, reprezentat de avocatul

Elena Organ, împotriva încheierii din 05 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

de contencios administrativ la acțiunea înaintată de către Sergiu Mocanu împotriva

Autorității Aeronautice Civile a RM cu privire la anularea actului administrativ,

obligarea emiterii unui act administrativ favorabil și compensarea cheltuielilor de

judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Diana Stănilă

Mariana Pitic

4