2r-386/23 — privind încasarea platilor salariale restante

2r-386/23 — privind încasarea platilor salariale restante (Curtea Supremă de Justiție, 2023)

Dosarul nr. 2r-386/23

2-22086874-01-2r-06092023

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (Jud: A. Brăgaru)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (Jud: N. Budăi, Iu. Cotruță, I. Țurcan)

D E C I Z I E

22 noiembrie 2023 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Oxana Parfeni

Aliona Donos

examinând recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Neologico

Group”, reprezentată de avocatul Valeriu Bargan,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Nichita Gruia

împotriva Societății cu Răspundere Limitată ,,Neologico Group” cu privire la încasarea

plăților salariale restante, penalități legale, prejudiciului moral și cheltuielilor de

judecată,

împotriva încheierii din 13 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a

restituit cererea de apel declarată de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Neologico

Group”, împotriva hotărârii din 13 decembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru,

c o n s t a t ă :

La 20 iunie 2022, Nichita Gruia a depus cerere de chemare în judecată împotriva

SRL ,,Neologico Group” cu privire la încasarea plăților salariale restante, penalități

legale, prejudiciului moral și cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 13 decembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a

admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de Nichita Gruia. S-a încasat de la

SRL ,,Neologico Group”, în beneficiul lui Nichita Gruia, salariul restant pentru

perioada 11 martie 2021 - 31 octombrie 2022 în mărime de 62 900,00 Euro în monedă

națională cu aplicarea cursului oficial al leului moldovenesc valabil la data executării

obligației, cu reținerea impozitelor și contribuțiilor sociale obligatorii de stat, cît și

efectuarea recalculărilor potrivit legislației în vigoare la momentul executării hotărârii

judecătorești. S-a încasat de la SRL ,,Neologico Group”, în beneficiul statului, taxa de

stat în mărime de 38 192,88 lei de lei. În rest, cererea de chemare în judecată s-a respins

ca neîntemeiată.

La 04 ianuarie 2023, SRL ,,Neologico Group”, reprezentată de avocatul Valeriu

Bargan, a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 13 decembrie 2022 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (f.d. 53), solicitând admiterea apelului, casarea

hotărârii instanței de fond, cu emiterea unei noi hotărâri de respingere integrală a

acțiunii.

La 09 ianuarie 2023, prin intermediul poștei terestre (f.d. 54), Nichita Gruia,

reprezentat de avocatul Valeriu Isiumbeli, a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii

din 13 decembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (f.d. 52), solicitând

casarea hotărârii în partea respingerii pretențiilor cu emiterea unei noi hotărâri de

admitere integrală a acțiunii.

Prin încheierea din 25 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs cererilor

de apel depuse de Nichita Gruia și SRL ,,Neologico Group”, reprezentată de avocatul

Valeriu Bargan. S-a comunicat apelantului Nichita Gruia despre necesitatea prezentării

cererii de apel motivate întocmite în conformitate cu exigențele Legii, acordându-i

pentru aceasta un termen de 10 zile din momentul recepționării prezentei încheieri. S-a

comunicat apelantei SRL ,,Neologico Group” despre necesitatea prezentării cererii de

apel motivate întocmite în conformitate cu exigențele Legii și a dovezii de plată a taxei

de stat în mărime de 27 301,27 de lei, acordându-i pentru aceasta un termen de 10 zile

din momentul recepționării prezentei încheieri. S-a explicat apelanților că în caz dacă

nu vor lichida neajunsurile menționate, cererile de apel nu vor fi considerate depuse și

împreună cu actele anexate vor fi restituite.

Prin încheierea din 13 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a restituit cererea de

apel declarată de SRL ,,Neologico Group”. S-a remis SRL ,,Neologico Group” cererea

de apel cu toate documentele anexate.

La 02 august 2023, prin intermediul poștei terestre (f.d. 87), SRL ,,Neologico

Group”, reprezentată de avocatul Valeriu Bargan, a depus cerere de recurs împotriva

încheierii din 13 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând repunerea în termenul

de declarare a recursului, admiterea recursului, casarea încheierii instanței de apel, cu

restituirea cauzei în instanța de apel la etapa punerii pe rol a apelului.

În motivarea recursului, a invocat că nu a indicat în actele care au fost înaintate

instanței de fond vre-o adresă de e-mail, prin care și-ar da consimțământul la

recepționarea prin e-mail a actelor de procedură. Astfel, nu a verificat adresa de e-mail,

deoarece nu a așteptat careva acte procesuale.

Suplimentar, a menționat că, în perioada lunii iulie 2023, s-a aflat în concediu

anual de odihnă, fiind peste hotarele țării, motiv din care nu a avut posibilitate de a

accesa poșta electronică pentru a se conforma indicațiilor instanței de apel.

A susținut că, instanța de apel urma să remită spre cunoștință încheierile adoptate

la adresa de sediu a companiei recurente sau la adresa de sediu a C.A. ,,Bargan Valeriu”,

ceea ce la caz nu se atestă.

Drept urmare, a indicat că soluția adoptată de instanța de apel prin încheierea

recurată privind restituirea cererii de apel în rezultatul nelichidării neajunsurilor nu este

compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul prevederilor art.

6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

Fundamentale, în situația în care au fost încălcate drepturile procesuale în materie de

înmânare a actelor de procedură de către instanța de apel.

La 06 septembrie 2023, Curtea Supremă de Justiție, prin intermediul poștei

terestre, a expediat în adresa intimatului Nichita Gruia, copia recursului declarat de

către SRL ,,Neologico Group”, reprezentată de avocatul Valeriu Bargan, împotriva

încheierii din 13 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău, pentru cunoștință (f.d. 90).

2

Până la examinarea recursului, intimatul nu a făcut uz de dreptul procedural de a

depune referință referitor la argumentele recursului.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Cu referire la termenul de depunere a recursului, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție constată că, instanța de apel a pronunțat încheierea contestată la 13

iulie 2023, iar potrivit extrasului din poșta electronică de expediere a actului

judecătoresc, la 19 iulie 2023, ora 12:48, Curtea de Apel Chișinău a expediat la adresa

electronică a avocatului Valeriu Bargan, reprezentantul SRL ,,Neologico Group”, prin

adresa e-mail: valeriu.law@gmail.com, copia încheierii din 13 iulie 2023 a Curții de

Apel Chișinău (f.d. 83).

Prin urmare, recursul declarat de către SRL ,,Neologico Group”, reprezentată de

avocatul Valeriu Bargan, împotriva încheierii din 13 iulie 2023 a Curții de Apel

Chișinău, la 02 august 2023, este în termen.

Conform art. 428 alin. (1) din Codul de procedură civilă, decizia instanței de recurs

emisă după examinarea recursului împotriva încheierii rămâne irevocabilă din

momentul emiterii. Decizia se plasează pe pagina web a instanței la data emiterii.

Examinând cererea de recurs, prin prisma argumentelor invocate și a materialelor

din dosar, coroborate cu normele de drept pertinente speței, Completul de judecată al

Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi respins, cu menținerea

încheierii instanței de apel, din motivele ce succed.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și

să mențină încheierea.

Conform art. 364 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cererea de apel se depune

în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata taxei de stat în cazul

în care apelul se impune cu taxă, în condițiile legii.

Potrivit art. 365 alin. (1) lit. d), e), f) și alin. (4) din Codul de procedură civilă, în

cererea de apel se indică motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul,

probele invocate în susținerea apelului, solicitarea apelantului. La cererea de apel se

anexează dovada de plată a taxei de stat dacă apelul se impune cu taxă.

În conformitate cu art. art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă cererea

de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă

fără plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea dosarului,

dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs

cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Conform art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de apel

restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile

instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1).

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, la data de 05

februarie 2023, SRL ,,Neologico Group”, în persoana administratorului Igor Scvorțov,

a încheiat contract de asistență juridică cu avocatul Valeriu Bargan, fapt confirmat prin

mandatul seria MA nr. 1738674, anexat la actele cauzei (f.d. 30).

Prin hotărârea din 13 decembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a fost

admisă parțial cererea de chemare în judecată depusă de Nichita Gruia. S-a încasat de

la SRL ,,Neologico Group”, în beneficiul lui Nichita Gruia, salariul restant pentru

perioada 11 martie 2021 - 31 octombrie 2022 în mărime de 62 900,00 Euro în monedă

3

națională cu aplicarea cursului oficial al leului moldovenesc valabil la data executării

obligației, cu reținerea impozitelor și contribuțiilor sociale obligatorii de stat, cît și

efectuarea recalculărilor potrivit legislației în vigoare la momentul executării hotărârii

judecătorești. S-a încasat de la SRL ,,Neologico Group”, în beneficiul statului, taxa de

stat în mărime de 38 192,88 lei de lei. În rest, cererea de chemare în judecată s-a respins

ca neîntemeiată (f.d. 49, 55/64).

Nefiind de acord cu hotărârea instanței de fond, la 04 ianuarie 2023, SRL

,,Neologico Group”, reprezentată de avocatul Valeriu Bargan, a declarat apel nemotivat

împotriva hotărârii din 13 decembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (f.d.

53).

Ulterior, la 09 ianuarie 2023, prin intermediul poștei terestre (f.d. 54), Nichita

Gruia, reprezentat de avocatul Valeriu Isiumbeli, a declarat apel nemotivat împotriva

hotărârii din 13 decembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (f.d. 52).

Curtea de Apel Chișinău, prin încheierea din 25 mai 2023, nu a dat curs cererilor

de apel depuse de Nichita Gruia și de SRL ,,Neologico Group”, reprezentată de avocatul

Valeriu Bargan. S-a comunicat apelantului Nichita Gruia despre necesitatea prezentării

cererii de apel motivate întocmite în conformitate cu exigențele Legii, acordându-i

pentru aceasta un termen de 10 zile din momentul recepționării prezentei încheieri. S-a

comunicat apelantei SRL ,,Neologico Group” despre necesitatea prezentării cererii de

apel motivate întocmite în conformitate cu exigențele Legii și a dovezii de plată a taxei

de stat în mărime de 27 301,27 de lei, acordându-i pentru aceasta un termen de 10 zile

din momentul recepționării prezentei încheieri.

Potrivit extrasului din poșta electronică, la 15 iunie 2023, Curtea de Apel Chișinău

a remis la adresa electronică a avocatului Valeriu Bargan, reprezentantul SRL

,,Neologico Group”, prin adresa e-mail: valeriu.law@gmail.com, copia încheierii din

25 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău (f.d. 74).

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că, în speță, termenul

acordat pentru înlăturarea neajunsurilor a început să curgă la 16 iunie 2023, ziua imediat

următoare zilei în care a fost expediată încheierea care impunea la un anumit

comportament procedural și a expirat la data de 25 iunie 2023 (zi de duminică), astfel,

potrivit art.112 alin.(2) din Codul de procedură civilă, termenul limită fiind data de 26

iunie 2023 (zi de luni).

În termenul indicat de instanța de apel, SRL ,,Neologico Group”, reprezentată de

avocatul Valeriu Bargan, nu a prezentat cererea de apel motivată și dovada de plată a

taxei de stat în sumă de 27 301,27 de lei.

Drept urmare, prin încheierea din 13 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în

temeiul art.369 alin.(1) lit.a) din Codul de procedură, a fost restituită cererea de apel

declarată de SRL ,,Neologico Group” (f.d.80/82).

În conformitate cu art. 110 din Codul de procedură civilă, termen de procedură

este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța

(judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței

trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.

Conform art. 111 alin. (1) – (4) din Codul de procedură civilă, actele de procedură

se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este stabilit prin lege,

termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească. Termenul de

procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei comunicării actului

de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment viitor și cert că se va

4

produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în decursul întregii

perioade. Dacă începutul curgerii termenului este determinat de un eveniment sau

moment în timp care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de comunicarea actului de

procedură, atunci ziua survenirii evenimentului sau a momentului nu se ia în

considerare la calcularea termenului. Dacă începutul curgerii termenului se determină

prin începutul unei zile, această zi se include în termen.

Potrivit art. 112 alin. (4) din Codul de procedură civilă, dacă actul de procedură

trebuie efectuat nemijlocit în instanța judecătorească ori în o altă organizație, termenul

se consideră expirat la ora care încheie programul lor sau la care încetează operațiunile

respective.

Din norma de drept menționată rezultă că în cazul în care instanța de judecată a

stabilit data până la care trebuie efectuată acțiunea (operațiunea) procesuală, partea care

trebuie să o execute are obligația de a îndeplini acțiunea (operațiunea) respectivă până

la data și ora indicată în actul de dispoziție judecătoresc. Termenul imperativ stabilit de

către instanța de judecată (judecător) este unul obligatoriu și peremptoriu, acelui

prevăzut de lege.

În conformitate cu art. 113 din Codul de procedură civilă, dreptul de a efectua

actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit

de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din

dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

Analizând circumstanțele cauzei în raport cu normele de drept citate supra,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră justă soluția instanței de

apel de restituire a cererii de apel, or, SRL ,,Neologico Group”, reprezentată de avocatul

Valeriu Bargan, nu s-a conformat indicațiilor instanței de apel stabilite prin încheierea

din 25 mai 2023 și nu a prezentat cererea de apel motivată și dovada achitări taxei de

stat, în termenul stabilit.

În conformitate cu art. 100 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cererea de

chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților la proces și

persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite, prin

poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul biroului

executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea de chemare în

judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de gestionare a

dosarelor, sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act și

confirmarea primirii lui, precum și prin delegație judiciară.

Conform art. 100 alin. (11) din Codul de procedură civilă, cererea de chemare în

judecată și actele de procedură ale instanței de judecată se comunică autorităților

publice, persoanelor juridice de drept privat și avocaților prin intermediul Programului

integrat de gestionare a dosarelor, la care aceștia sânt conectați prin adresa electronică

indicată în cererea de chemare în judecată, în mandatul de avocat, în alte acte ce atestă

utilizarea poștei electronice.

Completul de judecată al Curți Supreme de Justiție precizează că, art. 100 alin. (1)

și (11) din Codul de procedură civilă reglementează modalitate de comunicare a actelor

judecătorești prin mijloace electronice. Pentru aplicarea acestor norme de drept

procedural, este necesar ca acest mijloc să asigure transmiterea textului cuprins în act

și confirmarea primirii lui. Așadar, confirmarea expedierii și recepționării

documentului către partea interesată se atestă prin extrasul eliberat de către operatorul

poștei electronice. În mod special, înscrisul dat conține: datele de identificare a poștei

5

electronice a expeditorului și a destinatarului; data calendaristică, anul, ora expedierii,

precum și atașamentul cu actul judecătoresc. Cu titlu de excepție, în caz de eroare

tehnică sau neexpediere a actului pe poșta electronică, extrasul pre-citat va cuprinde

informații cu privire la aceste inexactități. Cu alte cuvinte, expeditorul va primi un

mesaj separat de la „Mail delivery system” sau extrasul dedus analizei va cuprinde

mesajul de la „Mail delivery system”, conform căruia operatorul poștal va explica

cauzele care au stat la baza returnării mesajului către expeditor. De regulă, acesta este

informat că transmiterea mesajului nu a fost posibilă, deoarece adresa nu a fost găsită

sau nu poate primi e-mailuri.

În contextul normelor citate mai sus, nu este necesară solicitarea părții sau a

participantului la proces de a-i expedia actele de procedură prin poșta electronică.

Simplul fapt că avocatul a indicat adresa electronică în mandat atestă că acesta și-a dat

consimțământul la expedierea actelor de procedură de către instanțele de judecată prin

intermediul poștei electronice.

Prin urmare, cu referire la argumentul invocat de către avocatul Valeriu Bargan,

reprezentantul SRL ,,Neologico Group”, în cererea de recurs, precum că nu a solicitat

să i se comunice actele de procedură prin poșta electronică, Completul de judecată al

Curții Supreme de Justiție îl apreciază ca neîntemeiat.

Subsecvent, Completul de judecată notează că, acțiunile Curții de Apel Chișinău

cu privire la expedierea încheierii din 25 mai 2023, prin care nu s-a dat curs cererii de

apel, se încadrează pe deplin în rigorile prevăzute de legislația în vigoare, or, adresa

electronică e-mail: valeriu.law@gmal.com a avocatului Valeriu Bargan, reprezentantul

SRL ,,Neologico Group”, este indicată în mandatul avocațional (f.d.30), iar adresa

respectivă este adresa electronică de la care au fost expediate cererile de amânare a

examinări cauzei în prima instanță din data de 19 septembrie 2022 (f.d.28/29) și din

data de 31 octombrie 2022 (f.d.34/35).

Referitor la mențiunile invocate de avocatul Valeriu Bargan, reprezentantul SRL

,,Neologico Group”, precum că în perioada lunii iulie 2023 s-a aflat în concediu anual

de odihnă și a fost peste hotarele țării, motiv din care nu a avut posibilitate de a accesa

poșta electronică pentru a se conforma indicațiilor instanței de apel, Completul de

judecată le apreciază ca neîntemeiate, având caracter declarativ și fără suport probator.

Corelând normele de drept procedural citate cu situația de fapt, precum și în

contextul prevederilor art. 56 alin. (3), art. 61 alin.(1) din Codul de procedură civilă,

conform cărora participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de

drepturile lor procedurale, Completul de judecată reiterează că, Curtea de Apel

Chișinău corect a punctat că apelanta în termenul acordat nu a îndeplinit indicațiile

instanței de apel în vederea înlăturării neajunsurilor admise la depunerea cererii de apel,

ceea ce a determinat restituirea cererii de apel, în temeiul art. 369 alin.(1) lit.a) din

Codul de procedură civilă.

Completul de judecată învederează că, SRL ,,Neologico Group”, reprezentată de

avocatul Valeriu Bargan, contestând cu apel hotărârea primei instanțe, avea obligația

de a întreprinde toate măsurile necesare de a-și proteja drepturile sale de acces la

instanță (cauza Golder vs United Kingdom din 21 februarie 1975, cauza Van Harn vs

Germania, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007, cauza Pîrnău ș.a. vs Republica Moldova

din 31 ianuarie 2012, cauza SA „Universul” vs Republica Moldova din 10 iulie 2012).

Recurenta nu a dat dovadă de diligență în realizarea drepturilor sale, astfel, soluția

adoptată de instanța de apel prin încheierea recurată privind restituirea cererii de apel

6

în rezultatul nelichidării neajunsurilor este compatibilă cu respectarea garanțiilor unui

proces echitabil, în sensul prevederilor art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru

Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, având în vedere obligația

părților privind exercitarea drepturilor procedurale cu bună credință și în termen.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că, instanța de apel la

emiterea încheierii contestate s-a conformat prevederilor legale corelate cu

circumstanțele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a respinge recursul declarat de SRL ,,Neologico Group”, reprezentată de

avocatul Valeriu Bargan, cu menținerea încheierii din 13 iulie 2023 a Curții de Apel

Chișinău.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă, Completul

de judecată al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Neologico

Group”, reprezentată de avocatul Valeriu Bargan.

Se menține încheierea din 13 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă,

la cererea de chemare în judecată depusă de Nichita Gruia împotriva Societății cu

Răspundere Limitată ,,Neologico Group” cu privire la încasarea plăților salariale

restante, penalități legale, prejudiciului moral și cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Oxana Parfeni

Aliona Donos

7