3r-256/23 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 3r-256/23

2-22048729-01-3r-27092023

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani (jud: L.Holevițcaia)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: Gh.Mîra, I.Dutca, G.Dașchevici)

D E C I Z I E

22 noiembrie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată în componența:

Președinte, judecătorul Aliona Miron

Judecători: Ion Malanciuc

Diana Stănilă

examinând recursul depus de Panfili Lilia,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

Panfili Lilia către Agenția Națională pentru Siguranța Alimentelor cu privire la anularea

actului administrativ individual defavorabil,

împotriva încheierii din 12 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-

a declarat inadmisibil apelul depus de Panfili Lilia împotriva hotărârii Judecătoriei

Chișinău, sediul Râșcani din 15 mai 2023, din motiv că apelanta nu a depus în termen

legal motivarea cererii de apel

c o n s t a t ă :

La data de 07 aprilie 2022 Panfili Lilia a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Agenției Naționale pentru Siguranța Alimentelor solicitând anularea

ordinului nr. 408-p din 10.03.2022 „Cu privire la aplicarea sancțiunii disciplinare”

(mustrare aspră). (f.d. 4-6)

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani din 15 mai 2023, acțiunea

înaintată de Panfili Lilia, a fost respinsă ca neîntemeiată.

La data de 22 mai 2023 Panfili Lilia a depus prin intermediul oficiului poștal, apel

nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani din 15 mai 2023,

exprimând dezacordul cu actul judecătoresc contestat.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 12 septembrie 2023 s-a declarat

inadmisibil apelul depus de Panfili Lilia împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău,

sediul Râșcani din 15 mai 2023, din motiv că apelantul nu a depus în termen legal

motivarea cererii de apel.

La 21 septembrie 2023 Panfili Lilia a depus recurs, prin poșta electronică,

solicitând casarea încheierii din 12 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, cu

emiterea unei noi decizii de admitere a acțiunii.

Prin încheierea din 25 octombrie 2023 a Curții Supreme de Justiție s-a amânat

examinarea recursului depus de Panfili Lilia împotriva încheierii din 12 septembrie

2023 a Curții de Apel Chișinău și s-a acordat recurentei Panfili Lilia, termen până la

data de 06 noiembrie 2023, inclusiv, ora 17:00, pentru prezentarea la Curtea Supremă

de Justiție (cu sediul situat în mun. Chișinău, str. P. Rareș, 18), a cererii de recurs, pe

1

suport de hârtie, semnată cu semnătura olografă în original de către recurentă sau

reprezentantul ei împuternicit, fie semnată cu semnătură electronică avansată calificată.

În aceiași zi, încheierea a fost plasată pentru accesul publicului larg și

participanților la proces pe portalul instanței www.csj.md, iar la data de 25 octombrie

2023, Curtea Supremă de Justiție a expediat la adresa recurentei Panfili Lilia, copia

încheierii din 25 octombrie 2023 (f.d.149-152), notificată ultimei la 30 octombrie 2023,

fapt ce rezultă din avizul poștal de recepționare DS8010419817AS.

La 02 noiembrie 2023 prin intermediul oficiului poștal, Panfili Lilia a depus recurs

împotriva încheierii din 12 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând

admiterea recursului casarea încheierii din 12 septembrie 2023 a Curții de Apel

Chișinău și emiterea unei noi decizii de admitere a acțiunii.

În susținerea recursului a invocat dezacordul cu încheierea contestată, considerând-

o ilegală și neîntemeiată, nefiind adoptată în conformitate cu normele de drept material

și procedural, fiind bazată pe aprecierea eronată și incompletă a tuturor probelor și

circumstanțelor cauzei.

În conformitate cu art. 242 Cod administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu

stabilește un termen mai mic.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 12 septembrie 2023,

fiind notificată recurentei la 15 septembrie 2023 prin intermediul adresei electronice

(f.d.135).

La 21 septembrie 2023 Panfili Lilia a depus recurs, prin poșta electronică,

solicitând casarea încheierii din 12 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, cu

emiterea unei noi decizii de admitere a acțiunii (f.d.136-142).

Astfel, recursul depus la 21 septembrie 2023, este în termen.

În conformitate cu art. 243 alin. (2) Cod administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Studiind materialele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră că recursul urmează a fi respins din următoarele motive.

Conform art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele decizii:

respinge recursul.

Din materialele cauzei rezultă că, prin hotărârea Judecătoriei Chișinău sediul

Râșcani din 15 mai 2023, acțiunea înaintată de Panfili Lilia, a fost respinsă ca

neîntemeiată.

La data de 22 mai 2023 Panfili Lilia a depus prin intermediul oficiului poștal, apel

nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău sediul Râșcani din 15 mai 2023,

exprimând dezacordul cu actul judecătoresc contestat.

Se mai constată că, prin încheierea din 12 septembrie 2023 a Curții de Apel

Chișinău s-a declarat inadmisibil apelul depus de Panfili Lilia împotriva hotărârii

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani din 15 mai 2023, din motiv că apelantul nu a

depus în termen legal motivarea cererii de apel.

Verificând legalitatea încheierii contestate, în raport cu motivele recursului și

cadrului legal aplicabil speței, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

2

constată ca fiind justificată concluzia Curții de Apel Chișinău de declarare a apelului

inadmisibil.

În conformitate cu art. 236 alin. (1) și alin. (2) lit. e) din Codul administrativ,

instanța de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este inadmisibil,

apelul se declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs. Apelul se declară

inadmisibil în special când motivarea apelului nu a fost depusă sau a fost depusă după

expirarea termenului prevăzut la art. 232 alin. (2).

În același timp, potrivit art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, motivarea

apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data notificării

hotărârii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se depune la

instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.

Cu referire la normele legale enunțate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție reține că copia hotărârii motivate din 15 mai 2023 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Râșcani a fost recepționată de Panfili Lilia la 24 iulie 2023, fapt confirmat prin

semnătura olografă aplicată pe avizul poștal nr. DS8010132871AS, anexat la dosar (f.d.

127).

În acest context, este de menționat că în corespundere cu prevederile art. 223 din

Codul administrativ, hotărârile și alte acte de dispoziție, prin care se stabilesc termene,

precum și numirea ședințelor și citațiile se notifică participanților la proces conform art.

96-114.

Prin prisma art. 96 alin. (1) din Codul administrativ, notificările și comunicările

către participanții la procedura administrativă se realizează în orice formă de

comunicare adecvată, rapidă și eficientă din punctul de vedere al costurilor.

Comunicarea prin mijloace electronice are prioritate dacă este adecvată obiectului

comunicării și acceptată de participantul la procedură.

Conform art. 97 alin. (1) și alin. (3) din Codul administrativ, notificarea este

comunicarea, dispusă de autoritatea publică, a unui înscris în forma stabilită de

prezentul cod. Autoritatea publică poate alege între următoarele forme de notificare: a)

notificare prin act de recunoaștere a recepționării; b) notificare prin poștă cu act de

notificare; c) notificare prin poștă cu scrisoare recomandată.

Astfel, la caz, termenul de 30 de zile pentru depunerea motivării apelului la Curtea

de Apel Chișinău a început să curgă la date de 25 iulie 2023, ziua imediat următoare

notificării hotărârii motivate a primei instanțe, iar termenul limită de prezentare a

motivării apelului a expirat la data de 23 august 2023 – zi de miercuri, zi lucrătoare.

La capitolul dat, instanța de recurs învederează că, termenul de procedură și modul

instituit de legiuitor pentru demararea căii de atac în ordine de apel sunt prevăzute de

norme imperative, și anume art. 232 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, care inter

alia stipulează exhaustiv că „motivarea apelului se prezintă la instanța de apel în termen

de 30 de zile de la data notificării hotărârii motivate”.

Cele menționate supra denotă faptul că, Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani și-a

îndeplinit corespunzător obligația pozitivă de notificare a actului judecătoresc.

Corespunzător, Completul de judecată reiterează că având în vedere că recurenta

Panfili Lilia, fiind conștientă că a depus împotriva hotărârii primei instanțe apel

nemotivat, nu a prezentat motivarea apelului prevăzut de art. 232 alin.(2) din Codul

administrativ.

La rândul său, art. 24 alin. (1) din Codul administrativ, prevede că participanții la

procedura administrativă și procedura de contencios administrativ trebuie să își exercite

3

drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a încălca drepturile

procesuale ale altor participanți.

Instanța de recurs, analizând argumentul invocat de Panfili Lilia, îl consideră

neîntemeiat or, art. 232 din Codul administrativ, stipulează că începutul curgerii

termenului de depunere a apelului este determinat doar de un singur eveniment –

pronunțarea dispozitivului hotărârii, pe când începutul curgerii termenului de depunere

a motivării apelului este determinat de data notificării hotărârii motivate.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că respectarea

termenelor legale constituie o obligație pozitivă a părților și are menirea să asigure buna

funcționare a justiției, iar admiterea spre examinare a unui apel tardiv poate duce la

încălcarea principiului securității raporturilor juridice garantat de art. 6§1 din Convenția

Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.

Cele menționate, denotă ca fiind întemeiată soluția instanței de apel cu privire la

declararea apelului depus de Panfili Lilia ca inadmisibil în temeiul art.236 alin.(2) lit. e)

din Codul administrativ.

Așadar, argumentele invocate în cererea de recurs sunt neîntemeiate și nu

constituie temei de anulare a încheierii recurate, care este compatibilă cu respectarea

garanțiilor unui proces echitabil în sensul art.6 din CEDO.

În susținerea opiniei enunțate, completul de judecată precizează că art.6§1 din

Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor și a Libertăților Fundamentale ale

Omului garantează fiecărei persoane dreptul de a sesiza o instanță cu orice contestație

referitoare la drepturile și obligațiile sale cu caracter civil.

În practica sa constantă, Curtea a reiterat că „dreptul la instanță”, la fel ca și

dreptul de acces, nu are un caracter absolut. În această privință Curtea Europeană, în

multe cauze similare, nu exclude ipoteza că interesele unei bune administrări a justiției

pot să justifice impunerea unui termen de exercitare a căii de atac (cauza Bacev vs.

fosta Republică Iugoslavă a Macedoniei; Kemp vs. Luxemburg; Diaz Ochoa vs Spania),

în care CEDO a reiterat că termenul fixat de legea internă este o restricție ce guvernează

accesul la justiție.

Astfel, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție atestă că, soluția emisă

de către instanța de apel este una întemeiată legal și în corespundere cu circumstanțele

cauzei, or argumentele invocate în susținerea cererii de recurs sunt contrare legislației

procesuale și lipsite de relevanță.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea instanței de

apel este întemeiată și legală, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

concluzionează de a respinge recursul și de a menține încheierea contestată.

În conformitate cu art.243 alin.(1) lit. b) și alin.(2) din Codul administrativ,

completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge recursul depus de Panfili Lilia și se menține încheierea din 12

septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecătorul Aliona Miron

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

4