3r-197/23 — obligarea recalculării vechimii în muncă

Dosarul nr. 3r-197/2023

2-22071188-01-3r-27072023

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (V. Dodon)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (V. Negru, E. Palanciuc, I. Dutca)

D E C I Z I E

15 noiembrie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Ion Malanciuc

judecători Oxana Parfeni

Diana Stănilă

examinând recursul depus de reprezentantul Ministerului Afacerilor Interne, Lilia

Modîrca,

în cauza de contencios administrativ, la acțiunea înaintată de Andrei Sîrghi

împotriva Inspectoratului General al Poliției de Frontieră, terț Ministerul Afacerilor

Interne, privind obligarea recalculării vechimii în serviciu,

împotriva încheierii din 10 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

declarat inadmisibil apelul depus de Ministerul Afacerilor Interne, pe motiv că, apelul

a fost depus după expirarea termenului prevăzut de art. 232 alin. (1) din Codul

administrativ,

c o n s t a t ă :

La 20 mai 2022, Andrei Sîrghi a depus acțiune în contencios administrativ

împotriva Inspectoratului General al Poliției de Frontieră, terț Ministerul Afacerilor

Interne, solicitând anularea ordinului IGPF nr. 71/ps din 11 februarie 2022 „Cu privire la

personal”, în partea stabilirii vechimii calendaristice pentru achitarea indemnizației unice

ce constituie 17 ani 11 luni 26 zile; anularea răspunsului IGPF nr. 35/2-1-S-90/22 din 28

martie 2022 și a răspunsului MAI nr. 44/22-1683 din 15 aprilie 2022; obligarea

Inspectoratului General al Poliției de Frontieră de a emite actul administrativ individual

favorabil, cu includerea perioadei de studii în cadrul Academiei „Ștefan cel Mare” a

MAI (perioada 14 iulie 1997–14 iulie 2012), cu stabilirea obiectivă a vechimii

calendaristice în serviciu și efectuarea recalculării corespunzătoare a indemnizației la

încetarea raportului de serviciu și compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 17 februarie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, s-a

admis acțiunea în contencios administrativ înaintată de Andrei Sîrghi împotriva

Inspectoratului General al Poliției de Frontieră, terț Ministerul Afacerilor Interne,

privind obligarea la recalcularea vechimii în serviciu, fiind anulat ordinul șefului

Inspectoratului General al Poliției de Frontieră, Rosian Vasiloi nr. 71/ps din 11 februarie

2022 cu privire la personal, în partea stabilirii vechimii calendaristice în serviciu a lui

Andrei Sîrghi pentru achitarea indemnizației unice, calculată de 17 ani 11 luni 26 zile și

actele administrative nr. 35/2-1-S-90/22 din 28 martie 2022 și nr. 44/22-1683 din 15

aprilie 2022, emise în procedura prealabilă; s-a obligat Inspectoratul General al Poliției

1

de Frontieră să emită actul administrativ individual favorabil privind calcularea vechimii

calendaristice în serviciu a lui Andrei Sîrghi, cu includerea perioadei de studii în cadrul

Academiei „Ștefan cel Mare” a MAI de la 14 iulie 1997 – 14 iulie 2012, cu efectuarea

recalculării corespunzătoare a indemnizației la încetarea raportului de serviciu, cerința

privind compensarea cheltuielilor de judecată din contul Inspectoratului General al

Poliției de Frontieră fiind respinsă ca neîntemeiată.

Exprimându-și dezacordul cu soluția primei instanțe, la data de 02 martie 2023,

Inspectoratul General al Poliției de Frontieră a depus cerere de apel nemotivată (f.d.65-

66), iar la 27 iunie 2023 a depus cererea de apel motivată, solicitând casarea parțială a

hotărârii primei instanțe, în partea în care acțiunea a fost admisă, cu pronunțarea unei noi

decizii privind respingerea în totalitate a acțiunii înaintată de către Andrei Sîrghi

împotriva Inspectoratului General al Poliției de Frontieră (f.d. 127-136).

Totodată și Ministerul Afacerilor Interne, exprimându-și dezacordul cu soluția

primei instanțe, la data de 09 iunie 2023, a depus cererea de apel la Curtea de Apel

Chișinău, iar la 15 iunie 2023 a înregistrat apelul la Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani

(f.d. 100-105), solicitând casarea hotărârii din 17 februarie 2023 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Rîșcani, cu emiterea unei noi decizii prin care cerințele înaintate de Andrei Sîrghi

către Ministerul Afacerilor Interne să fie respinse integral.

Prin încheierea din 10 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost declarat

inadmisibil apelul depus de Ministerul Afacerilor Interne a R. Moldova împotriva

hotărârii din 17 februarie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, pe motiv că

apelul a fost depus după expirarea termenului prevăzut de art. 232 alin. (1).

La 19 iulie 2023 reprezentantul Ministerului Afacerilor Interne, Lilia Modîrca, a

depus cerere de recurs, solicitând casarea încheierii din 10 iulie 2023 a Curții de Apel

Chișinău, cu emiterea unei noi încheieri prin care cererea de apel să fie restituită

instanței de apel, la faza de examinare.

În motivarea recursului a indicat că, invocând ilegalitatea hotărârii din 17

februarie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, la 06 martie 2023 Ministerul

Afacerilor Interne a declarat apel nemotivat asupra hotărârii menționate, iar la 09 iulie

2023 a depus apelul motivat.

A menționat că la 10 iulie 2023, Curtea de Apel Chișinău a emis încheierea prin

care a declarat inadmisibil apelul depus de către Ministerul Afacerilor Interne, pe

motiv că apelul a fost depus după expirarea termenului prevăzut de art. 232 alin. (1),

fiindu-i comunicată recurentului la 17 iulie 2023, prin intermediul poștei electronice.

Specifică recurentul că nu este de acord cu încheierea din 10 iulie 2023 a Curții

de Apel Chișinău, considerând că aceasta este neîntemeiată și pasibilă de a fi anulată,

or instanța a pronunțat dispozitivul hotărârii contestate la 17 februarie 2023, a fost

publicată pe portalul instanțelor judecătorești la 20 februarie 2023, iar scrisoarea de

expediere a actului judecătoresc a fost recepționată de către Ministerul Afacerilor

Interne la data de 14 martie 2023.

Susține recurentul că, la 06 martie 2023 Ministerul Afacerilor Interne a depus la

Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, cererea de apel nemotivată, fiind înregistrară cu

numărul 4883 de către Direcția evidență și documentare procesuală, în termenul

prevăzut de art. 232 alin. (1) din Codul administrativ.

Invocă că, hotărârea motivată a fost comunicată recurentului la 12 iunie 2023, iar

la 09 iulie 2023 Ministerului Afacerilor Interne a depus cerere de apel motivată, în

termenul stabilit la art. 232 alin. (2) din Codul administrativ.

Prin urmare, Ministerul Afacerilor Interne a respectat termenul legal de contestare

a actului judecătoresc, fiind întreprinse măsurile necesare de a proteja dreptul său de

2

acces la instanță prin depunerea în termen a cererii de apel nemotivat, care să

corespundă exigențelor impuse de legiuitor.

Copia recursului declarat a fost expediată în adresa intimaților la data de 27 iulie

2023 (f.d.183), însă până la data examinării cererii de recurs, referință pe marginea

cererii de recurs nu a fost depusă.

În conformitate cu art. 242 Cod administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu

stabilește un termen mai mic.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 10 iulie 2023, fiind

expediată în adresa recurentului prin intermediul poștei electronice la 17 iulie 2023

(f.d. 153). Astfel, recursul din 19 iulie 2023 este depus cu respectarea termenului

prevăzut de lege.

În conformitate cu art. 243 alin. (2) Cod administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție, ajunge la concluzia de a admite recursul depus de către reprezentantul

Ministerului Afacerilor Interne, Lilia Modîrca, cu anularea încheierii din 10 iulie 2023

a Curții de Apel Chișinău din considerentele ce urmează

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. c) din Codul administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța anulează încheierea și adoptă o

nouă încheiere.

Din conținutul recursului, rezultă că recurentul nu este de acord cu încheierea din

10 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost declarat inadmisibil apelul

depus de Ministerul Afacerilor Interne, pe motiv că, apelul a fost depus după expirarea

termenului prevăzut de art. 232 alin. (1) din Codul administrativ.

Pentru a dispune astfel, instanța de apel a constatat că dispozitivul pe marginea

prezentei cauze în contencios administrativ a fost pronunțat la 17 februarie 2023,

cererea de apel nemotivată urmând a fi depusă în interiorul termenului de 30 de zile de

la data pronunțării, însă Ministerul Afacerilor Interne a depus cererea de apel motivată

la 09 iunie 2023, fiind omis termenul de declarare a apelului nemotivat.

Totodată, instanța de apel a reținut că apelantul nu a demonstrat prin probe

concludente și pertinente, ce ar confirma imposibilitatea depunerii apelului nemotivat

în termen de 30 de zile de la data pronunțării dispozitivului hotărârii, care ar justifica

depășirea termenului de procedură, precum și nu a solicitat repunerea în termen a

cererii de apel.

Instanța de recurs efectuând controlul judiciar al încheierii din 10 iulie 2023 a

Curții de Apel Chișinău, a ajuns la concluzia privind necesitatea casării încheierii

instanței de apel din următoarele considerente.

Așadar, din actele cauzei rezultă că, prin hotărârea din 17 februarie 2023 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, s-a admis acțiunea în contencios administrativ

înaintată de Andrei Sîrghi împotriva Inspectoratului General al Poliției de Frontieră, terț

Ministerul Afacerilor Interne privind obligarea la recalcularea vechimii în serviciu, fiind

anulat ordinul șefului Inspectoratului General al Poliției de Frontieră, Rosian Vasiloi nr.

71/ps din 11 februarie 2022 cu privire la personal, în partea stabilirii vechimii

calendaristice în serviciu a lui Andrei Sîrghi pentru achitarea indemnizației unice,

calculată de 17 ani 11 luni 26 zile și actele administrative nr. 35/2-1-S-90/22 din 28

martie 2022 și nr. 44/22-1683 din 15 aprilie 2022, emise în procedura prealabilă; s-a

3

obligat Inspectoratul General al Poliției de Frontieră să emită actul administrativ

individual favorabil privind calcularea vechimii calendaristice în serviciu a lui Andrei

Sîrghi, cu includerea perioadei de studii în cadrul Academiei „Ștefan cel Mare” a MAI

de la 14 iulie 1997 – 14 iulie 2012, cu efectuarea recalculării corespunzătoare a

indemnizației la încetarea raportului de serviciu, cerința privind compensarea

cheltuielilor de judecată din contul Inspectoratului General al Poliției de Frontieră fiind

respinsă ca neîntemeiată (f.d. 61, 88-95).

Conform art. 232 alin. (1) din Codul administrativ, apelul se depune la instanța de

judecată care a emis hotărârea contestată în termen de 30 de zile de la pronunțarea

dispozitivului hotărârii, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de

judecată care a emis hotărârea contestată transmite neîntârziat apelul împreună cu

dosarul judiciar, după motivarea hotărârii, instanței de apel.

La caz, din actele anexate la recurs se atestă cu certitudine că, la data de 06 martie

2023, Ministerul Afacerilor Interne a înregistrat la Judecătoria Rîșcani, mun. Chișinău

cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii din 17 februarie 2023, respectiva cerere

fiind înregistrată cu nr. 4883 (f.d. 163-164).

În această ordine de idei se reține că, apelul nemotivat depus la 06 martie 2023 de

către Ministerul Afacerilor Interne, este în termen.

Prin urmare, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, învederează că

declararea ca inadmisibilă a cererii de apel depusă de Ministerul Afacerilor Interne, pe

motiv că apelul a fost depus după expirarea termenului prevăzut de art. 232 alin. (1)

din Codul administrativ, nu corespunde rigorilor instituite de Codul administrativ, iar

încheierea adoptată nu poate fi menținută.

Concomitent, instanța de recurs punctează că recurentul Ministerul Afacerilor

Interne a prezentat probe pertinente și admisibile în vederea argumentării poziției sale

(depunerea apelului nemotivat în termen) (f.d. 163-164).

Iar, neanexarea de către Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani a apelului nemotivat

la materialele dosarului, nu poate fi pusă pe seama recurentului, ultimul dând dovadă

de un comportament de bună-credință în exercitarea drepturilor sale procedurale.

În circumstanțele expuse, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție,

relevă că soluția adoptată de către Curtea de Apel Chișinău, prin încheierea din 10 iulie

2023 nu este compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul

prevederilor art. 6 § 1 CEDO, care statuează că orice persoană are dreptul la judecarea

în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o

instanță independentă și imparțială, instituită de lege, care va hotărî asupra încălcării

drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil.

Astfel, reieșind din considerentele menționate și având în vedere că încheierea din

10 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău este neîntemeiată, Completul de judecată al

Curții Supreme de Justiție, ajunge la concluzia de a admite recursul depus de către

reprezentantul Ministerului Afacerilor Interne, Lilia Modîrca, a anula încheierea, cu

remiterea cauzei în instanța de apel, la faza primirii cererii de apel.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. c) din Codul administrativ Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se admite recursul depus de către reprezentantul Ministerului Afacerilor Interne,

Lilia Modîrca.

4

Se anulează încheierea din 10 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău, adoptată în

cauza de contencios administrativ, la acțiunea înaintată de Andrei Sîrghi împotriva

Inspectoratului General al Poliției de Frontieră, terț Ministerul Afacerilor Interne

privind obligarea recalculării vechimii în serviciu, și se restituie cauza la Curtea de

Apel Chișinău, la faza primirii cererii de apel.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Ion Malanciuc

judecători Oxana Parfeni

Diana Stănilă

5