3ra-378/21 — contestarea actului administrativ, obligarea recalculării vechimii in muncă

3ra-378/21 — contestarea actului administrativ, obligarea recalculării vechimii in muncă (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr. 3ra-378/21

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (jud: V. Dodon)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (A. Minciuna, V. Negru, E. Palanciuc)

Î N C H E I E R E

31 martie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Victor Burduh

Nina Vascan

examinând admisibilitatea recursului depus de Ministerul Afacerilor Interne al

Republicii Moldova,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

Veaceslav Gandrabur împotriva Ministerului Afacerilor Interne, Inspectoratului

General de Poliție al Ministerului Afacerilor Interne și Casei Naționale de Asigurări

Sociale privind obligarea la recalcularea vechimii în muncă,

împotriva deciziei din 11 noiembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a

respins cererea de apel depusă de Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova

împotriva hotărârii din 13 februarie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

c o n s t a t ă:

La 22 iulie 2019, Veaceslav Gandrabur a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Ministerului Afacerilor Interne, Inspectoratului General de Poliție al

Ministerului Afacerilor Interne și Casei Naționale de Asigurări Sociale privind

obligarea la recalcularea vechimii în muncă.

În motivarea acțiunii reclamantul a indicat, că a fost angajat al organelor afacerilor

interne ale Ministerului Afacerilor Interne, precum și al Izolatorului de detenție

provizorie al Ministerului Afacerilor Interne. Până la reforma Ministerului Afacerilor

Interne, din anul 2013, angajatorului direct era Ministerul Afacerilor Interne, iar după

reforma din 2013, era angajat al Inspectoratului General de Poliție al Ministerului

Afacerilor Interne.

Reclamantul consideră, că activând în funcția de pază și escortare a persoanelor

deținute, arestate penal fie contravențional, precum și cele condamnate, în cumul,

precum și corelativ cu instituțiile cu cele de tip penitenciar, urmau a fi luate în

1

considerare actele normative, ce-i apără drepturile în cadrul activității în organele

afacerilor interne, ce la rândul său influențează și la eliberarea din serviciul

Ministerului Afacerilor Interne, la recalcularea eficientă al vechimii în muncă, ce va

influența asupra cuantumului pensiei, care va fi stabilit.

Reclamantul a indicat, că a intervenit cu o cerere prealabilă către Ministerul

Afacerilor Interne, Inspectoratul General al Poliției, Casa Națională de Asigurări

Sociale, cu solicitarea de a i se comunica care este în totalitate vechimea de muncă în

cadrul Ministerului Afacerilor Interne, inclusiv în subdiviziunile acestuia; comunicarea

dacă a fost, fie este calculat în cadrul stagiului de muncă, inclusiv și serviciul militar,

solicitând totodată să-i fie recalculată vechimea în muncă cu avantaje, calculând-se

conform actelor nominalizate mai sus, precum și eliberarea copiilor de pe materialele

dosarului de pensionare, a calculelor vechimii în muncă. La data de 21 iunie 2019, în

adresa pârâților au parvenit cererile date, însă a primit răspuns doar de la Inspectoratul

General de Poliție, prin care a fost comunicată copia remiterii către Ministerul

Afacerilor Interne.

Reclamantul a relatat, că angajatorul Ministerul Afacerilor Interne, precum

Inspectoratul General de Poliție, cît și Casa Națională de Asigurări Sociale, urmează

să-i calculeze vechimea în muncă cu avantaje, calculându-se 2 luni vechime în muncă

pentru 1 lună de serviciu pentru perioada efectuării serviciului în cadrul Izolatorului de

detenție provizorie, pentru perioada de activitate din considerentele că, pe perioada

efectuării serviciului în organele afacerilor interne și anume în subdiviziunile

menționate, a fost supus riscului sănătății și vieții având contact direct cu persoanele

reținute, inclusiv contagioase. Totodată, a solicitat să-i includă în stagiu și serviciul

militar, deoarece această mențiune lipsește, după părerea reclamantului, în calculul

activității sale în organele afacerilor interne.

Reclamantul a menționat, că penitenciarele de tip închis, izolatoarele de urmărire

penală (izolatoare de detenție provizorie) și instituțiile destinate pentru deținerea și

tratarea bolnavilor contagioși și bolnavilor psihici sunt entități care cad sub incidența

reglementărilor din pct. 8 lit. d) al Hotărârii Guvernului Republicii Moldova nr. 78 din

21 februarie 1994 cu privire la modul de calculare a vechimii în muncă, stabilire și

plată a pensiilor și indemnizațiilor militarilor, persoanelor din corpul de comandă și din

trupele organelor afacerilor interne, colaboratorilor Centrului Național Anticorupție și

sistemului penitenciar. Abordarea reclamantului constă inclusiv în condițiile în care, în

speță, obiectul, fiind asimilat actului administrativ, vizează obligarea autorității publice

de a emite actul administrativ solicitat, în vederea valorificării unui drept

imprescriptibil recunoscut prin lege, și anume un drept fundamental, cum în acest caz

este dreptul la pensie, ce îi va fi stabilit.

Reclamantul a solicitat admiterea acțiunii, să fie considerată nelegitimă lipsa

răspunsului Inspectoratului General al Poliției al Ministerului Afacerilor Interne, Casei

Naționale de Asigurări Sociale, la solicitarea prin care nu s-a efectuat recalcularea

vechimii în muncă cu avantajele prevăzute de actele normative, să fie obligat

Inspectoratul General al Poliției al Ministerului Afacerilor Interne, precum și

Ministerul Afacerilor Interne, Casa Națională de Asigurări Sociale, să-i efectueze

recalcularea vechimii în muncă cu includerea avantajelor de două luni vechime pentru

o lună în serviciu, pe perioada activității în cadrul Izolatorului de detenție provizorie,

precum și a includerii în calculul vechimii în muncă a serviciului militar efectuat.

2

Prin hotărârea din 13 februarie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, s-a

admis parțial acțiunea, fiind obligat Ministerul Afacerilor Interne, să recalculeze

vechimea în muncă lui Veaceslav Gandrabur, cu avantaje pentru o lună serviciu, două

luni vechime, pe perioada activității în cadrul Izolatorului de detenție provizorie al

Comisariatului de poliție Cahul, în perioada de la 11 septembrie 2009 până la 16 iulie

2010 și cu includerea perioadei serviciului militar activ, fiind respinse pretențiile

formulate de către Veaceslav Gandrabur împotriva Inspectoratului General de Poliție

și Casei Naționale de Asigurări Sociale privind obligarea la recalcularea vechimii în

muncă. (f.d.82, 90-95 verso)

La 05 martie 2020, Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova a depus

apel împotriva hotărârii din 13 februarie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii primei instanțe și emiterea unei noi

decizii de respingere a acțiunii depuse de Veaceslav Gandrabur.

Prin decizia din 11 noiembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău s-a respins cererea

de apel depusă de Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova împotriva

hotărârii din 13 februarie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, în cauza de

contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Veaceslav

Gandrabur împotriva Ministerului Afacerilor Interne, Inspectoratului General de

Poliție al Ministerului Afacerilor Interne și Casei Naționale de Asigurări Sociale

privind obligarea la recalcularea vechimii în muncă.

Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel prin prisma normelor de drept

material ce reglementează raportul juridic litigios, în raport cu circumstanțele cauzei,

a reținut ca fiind justă concluzia primei instanțe referitoare la temeinicia acțiunii

reclamantului Veaceslav Gandrabur, deoarece subdiviziunile menționate în care a

activat Veaceslav Gandrabur, sunt entități destinate pentru deținerea persoanelor, și

care cade sub incidența reglementărilor din pct.8 lit. d) al Hotărârii Guvernului

Republicii Moldova nr. 78 din 21 februarie 1994, cu privire la modul de calculare a

vechimii în muncă, stabilire și plată a pensiilor și indemnizațiilor militarilor,

persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne și

sistemului penitenciar, colaboratorilor Centrului Național Anticorupție, persoanele

exercitându-și serviciu nemijlocit în izolatoarele de urmărire penală (anterior izolatoare

de detenție provizorie), au dreptul la calcularea vechimii în muncă cu înlesniri

(avantaje) pentru stabilirea pensiei, cu acordarea a două luni vechime în muncă pentru

o lună în serviciu.

Instanța de apel a reținut, că prima instanță corect a conchis că organul cu atribuții

de stabilire și calculare a vechimii pentru perioada solicitată de reclamant, de la

14 decembrie 1987 pînă la 23 iulie 1999, de la 10 iulie 2009 pînă la 20 mai 2011,

inclusiv perioada activității în Izolatorul de detenție provizorie al Comisariatului

raional de poliție Cahul de la 11 septembrie 2009 pînă la 16 iulie 2010, ce urma a fi

calculată cu înlesniri de 2:1 era Ministerul Afacerilor Interne, care urma să-i stabilească

și să-i calculeze vechimea în muncă, ținând cont de perioada de activitate în cadrul

Izolatorului de Detenție Provizorie, cu includerea înlesnirilor (avantajelor), și

includerea serviciului militar efectuat.

Instanța de apel a invocat prevederile pct.8 lit. d) din Hotărârea Guvernului

Republicii Moldova nr.78 din 21 februarie 1994, cu privire la modul de calculare a

vechimii în muncă, stabilire și plată a pensiilor și indemnizațiilor militarilor,

3

persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne și

sistemului penitenciar, colaboratorilor Centrului Național Anticorupție, care prevede

că la calcularea vechimii în muncă pentru stabilirea pensiei militarilor care au îndeplinit

serviciul prin contract, persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor

afacerilor interne, corpului de ofițeri și subofițeri ai Poliției de Frontieră,

colaboratorilor Centrului Național Anticorupție și a sistemului penitenciar, se acordă,

două luni vechime în muncă pentru o lună de serviciu: în instituții penitenciare de tip

închis, izolatoarele de urmărire penală și instituțiile destinate pentru deținerea și

tratarea bolnavilor contagioși și bolnavilor psihici, precum și la lucrări de subteran.

Conform art.33 al.(2) din Legea nr.1036 din 17 decembrie 1996 cu privire la

sistemul penitenciar, vechimea în muncă în vederea acordării pensiei colaboratorilor

sistemului penitenciar se calculează cu următoarele înlesniri: o zi de serviciu în

instituții penitenciare de tip închis, izolatoare de urmărire penală și în instituțiile

destinate pentru deținerea și tratarea bolnavilor contagioși și bolnavilor psihici, precum

și la lucrări în subteran, se consideră ca 2 zile de serviciu.

Invocând netemeinicia și ilegalitatea deciziei instanței de apel, la data de

05 februarie 2021, Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova a contestat-o

cu recurs, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanței de apel și hotărârii

primei instanțe cu emiterea unei noi decizii de respingere a acțiunii depuse de

Veaceslav Gandrabur.

În motivarea recursului, Ministerul Afacerilor Interne a invocat dezacordul cu

decizia instanței de apel, considerând-o neîntemeiată și ilegală prin faptul că au fost

încălcate și aplicate eronat normele de drept material, precum și nu au fost constatate

și elucidate pe deplin toate circumstanțele importante pentru soluționarea cauzei.

În conformitate cu art. 244 alin. (1) Cod administrativ, hotărârile curții de apel ca

instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel pot fi contestate cu recurs.

Conform art. 245 din Codul administrativ, recursul se depune la instanța de apel

în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel, dacă legea nu

stabilește un termen mai mic. Motivarea recursului se prezintă Curții Supreme de

Justiție în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel. Dacă se

depune împreună cu cererea de recurs, motivarea recursului se depune la instanța de

apel.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat decizia contestată la 11 noiembrie 2020, fiind

notificată Ministerului Afacerilor Interne prin intermediul poștei electronice, la data de

06 ianuarie 2021, fapt ce se confirmă prin extrasul din poșta electronică activă

liliana.matei@justice.md, anexat la materialele cauzei (f.d. 141).

La 18 februarie 2021 în adresa intimaților Veaceslav Gandrabur, Inspectoratul

General de Poliție și Casei Naționale de Asigurări Sociale a fost expediată copia

recursului depus de Ministerului Afacerilor Interne, cu înștiințarea despre posibilitatea

depunerii referinței (f.d. 168).

Examinând recursul depus de Ministerul Afacerilor Interne al Republicii

Moldova, în raport cu materialele cauzei, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că acesta este inadmisibil, din

următoarele motive.

În conformitate cu art. 246 alin. (1) și (2) lit. d) din Codul administrativ, Curtea

4

Supremă de Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă este

inadmisibil, recursul se declară ca atare printr-o încheiere. Recursul se declară

inadmisibil în special când: a fost depus după expirarea termenului stabilit la art. 245

alin. (1).

Astfel, conform art. 245 alin. (1) din Codul administrativ, recursul se depune la

instanța de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel, dacă

legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de apel transmite neîntârziat Curții

Supreme de Justiție recursul împreună cu dosarul judiciar.

Din actele cauzei rezultă că dispozitivul deciziei Curții de Apel Chișinău a fost

pronunțat în data de 11 noiembrie 2020. Totodată, decizia recurată a fost notificată

recurentului Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova, la data de 13

noiembrie 2020, fapt ce se confirmă prin extrasul din poșta electronică activă

liliana.matei@justice.md, anexat la materialele cauzei (f.d. 140).

În acest context, este de menționat că în corespundere cu prevederile art. 223 din

Codul administrativ, hotărârile și alte acte de dispoziție prin care se stabilesc termene,

precum și numirea ședințelor și citațiile se notifică participanților la proces conform

art. 96–114.

Prin prisma art. 96 alin. (1) din Codul administrativ, notificările și comunicările

către participanții la procedura administrativă se realizează în orice formă de

comunicare adecvată, rapidă și eficientă din punctul de vedere al costurilor.

În același timp art. 33 din Codul administrativ, prevede că comunicarea

interinstituțională și comunicarea cu participanții sau cu publicul în cadrul procedurii

administrative se face prin orice mijloc (verbal, poștă, telefon, fax, poștă electronică

etc.), abordându-se prioritate mijloacelor care asigură o mai mare eficiență, rapiditate

și economie de costuri.

Prin urmare, se atestă că decizia din 11 noiembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău

a fost notificată recurentului Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova, la

data de 13 noiembrie 2020, fapt ce se confirmă prin extrasul din poșta electronică activă

liliana.matei@justice.md, însă, recursul a fost depus abia la 05 februarie 2021, contrar

art. 245 alin. (1) din Codul administrativ, ceea ce denotă că a fost depus peste termenul

de 30 de zile de la notificare.

În această ordine, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ notează că în conformitate cu art. 24 alin. (1) Cod

administrativ, participanții la procedura administrativă și procedura de contencios

administrativ trebuie să își exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-

credință, fără a încălca drepturile procesuale ale altor participanți.

Mai mult, este de menționat că potrivit jurisprudenței Curții Europene,

participanții procesului de judecată urmează să-și asume un rol activ, urmărind cu

diligență derularea procesului său și să dispună cu bună-credință de drepturile sale

procedurale.

În conformitate cu art. 36 alin. (2) Cod administrativ, instanțele de judecată

competente aplică principiul supremației dreptului cu luarea în considerare a

jurisprudenței Curții Europene pentru Drepturile Omului.

Sub acest aspect, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ reiterează că Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova a

cunoscut despre decizia din 11 noiembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, și prin

5

urmare, avea obligația de a întreprinde toate măsurile necesare, după cum sugerează și

jurisprudența CEDO (Van Harn versus Germany, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007),

de a proteja drepturile sale de acces la instanță, fapt ignorant cu desăvârșire, care în

consecință a generat omiterea termenului prescris la art. 245 alin. (1) Cod

administrativ.

Conform art. 65 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, dacă o persoană, din

motive independente de voința ei, nu a putut respecta un termen legal, atunci, la cerere,

ea poate fi repusă în termen. La cerere se anexează probele care confirmă faptele pe

care aceasta se întemeiază și, suplimentar, se recuperează acțiunile omise.

Astfel, termenul de declarare a recursului poate fi restabilit, dacă persoanele

îndreptățite prezintă probe veridice ce confirmă imposibilitatea depunerii acestuia în

termen.

La caz, recurentul Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova nu a depus

cerere privind repunerea recursului în termen în sensul art. 65 alin. (1) și (2) din Codul

administrativ, și nici nu a prezentat probe concludente și pertinente în vederea

argumentării omiterii termenului legal, motiv din care recursul necesită a fi declarat

inadmisibil.

Or, în cazul acceptării unui recurs tardiv se va încălca principiul securității

raporturilor juridice, garantat de articolul 6 și preambulul Convenției Europene pentru

Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, ceea ce este inadmisibil.

Reieșind din considerentele menționate și având în vedere că recursul a fost depus

după expirarea termenului stabilit la art. 245 alin. (1) din Codul administrativ,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia în temeiul art. 246 alin. (2) lit. d) din Codul administrativ, de a

declara inadmisibil recursul depus de Ministerul Afacerilor Interne al Republicii

Moldova.

În conformitate cu art. 193, art. 230, art. 245 alin. (1), art. 246 alin. (1) și (2) lit.

d) și art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Recursul depus de Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova se declară

inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Victor Burduh

Nina Vascan

6