2r-327/23 — încasarea datoriei

Dosarul nr. 2r-327/23 2-22031497-01-2r-21072023 Prima instanță: Judecătoria Drochia, sediul Central (jud.: R. Chistruga) Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți ( jud.: S. Procopciuc, D. Corolevschi, D. Stănilă) D E C I Z I E 10 noiembrie 2023 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTȚIE

Complet de judecată, în componența: Președinte, judecător Aliona Miron judecători Aliona Donos Ion Malanciuc examinând recursul declarat de Preahin Valeri, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de OCN „B&B ONE Credit” SRL împotriva lui Preahin Valeri cu privire la încasarea datoriei, împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 20 iunie 2023, prin care s-a restituit cererea de apel declarată de Preahin Valeri, din motiv că apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel, c o n s t a t ă: La 04 martie 2022, OCN „B&B ONE Credit” SRL s-a adresat cu o cerere de chemare în judecată împotriva lui Preahin Valeri cu privire la încasarea datoriei. Prin hotărârea Judecătoriei Drochia, sediul Central, din 09 decembrie 2022 cererea de chemare în judecată a fost admisă.

S-a încasat de la de la Preahin Valeri în beneficiul ,, B&B ONE CREDIT” SRL, suma de 12 600 lei cu titlu de datoriei și cheltuielile de judecată compuse din: taxa de stat în mărime de 378 lei. Nefiind de acord cu hotărârea Judecătoriei Drochia, sediul Central, din 09 decembrie 2022, la 09 ianuarie 2023, Preahin Valeri a declarat apel solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii, cu emiterea unei noi decizii privind respingerea cererii de chemare în judecată. Totodată, a solicitat scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel. Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 12 aprilie 2023, cererea de scutire de la plata taxei de stat, la declararea apelului formulat de Preahin Valeri împotriva hotărârii judecătoriei Drochia, sediul Central, din 09 decembrie 2022, a fost respinsă, ca fiind neîntemeiată.

Nu s-a dat curs cererii de apel formulată de Preahin Valeri și s-a acordat termen până la 08 iunie 2023 ora 1700, pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în cuantum de 283,50 lei și a cererii de apel motivată. S-a explicat apelantului că în cazul în care nu s-a lichida neajunsurile menționate până la 08 iunie 2023, ora 1700, cererea de apel nu va fi considerată depusă și împreună cu toate înscrisurile anexate va fi restituită. 1 Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 20 iunie 2023, s-a restituit apelul declarat de Preahin Valeri, din motiv că apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel. La 06 iulie 2023, Preahin Valeri a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 20 iunie 2023, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare în instanța de apel.

În motivare a indicat că încheierea este lipsită de temei legal și emisă cu aplicarea eronată a normelor de drept procedural. Instanța de apel neîntemeiat a respins cererea privind scutirea de la plata taxei de stat. Concluziile instanței de apel sunt eronate și vin în contradicție cu circumstanțele privind respectarea termenului pentru înlăturarea neajunsurilor, deoarece în perioada înlăturării neajunsurilor a avut starea de sănătate nesatisfăcătoare, ceea ce nu i-a permis depunerea cererii de apel motivată în termen. Astfel, prin restituirea apelului, instanța de apel a încălcat dreptului apelantului la instanță. Cu referire la termenul de depunere a recursului: Potrivit art.425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Curtea de Apel Bălți a emis încheierea la 20 iunie 2023. Conform informației anexată la materialele cauzei, Curtea de Apel Bălți a fost notificat apelantului încheierea la 21 iunie 2023, prin intermediul oficiului poștal, fiind recepționat la 28 iunie 2023. Respectiv, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că, în speță, calea de atac în ordine de recurs a fost demarată în interiorul termenului legal. În corespundere cu art.426 alin. (2) și (3) din Codul de procedura civilă, recursul se depune la instanța a cărei încheiere se atacă. Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Potrivit art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea. Examinând recursul, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție îl consideră neîntemeiat și care urmează a fi respins cu menținerea încheierii din următoarele considerente.

Curtea constată că instanța de apel corect a restituit cererea de apel depusă de Preahin Valeri dat fiind faptul că din materialele dosarului nu se face dovada că ultimul a îndeplinit indicațiile date de instanță prin încheierea din 12 aprilie 2023. În condițiile art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1). În conformitate cu art.110 din Codul de procedură civilă, termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.

2 În conformitate cu art. 111 alin. (3) Cod de procedură civilă, termenul de procedură stabilit în ani luni sau zile începe să curgă în ziua imediat următoare datei calendaristice stabilite, datei comunicării actului de procedură sau producerii evenimentului ori momentului care a condiționat începutul lui, iar în conformitate cu art. 112 alin. (2) Cod de procedură civilă, dacă ultima zi a termenului este nelucrătoare, acesta expiră în următoarea zi lucrătoare. Conform art. 113 din Codul de procedură civilă, dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

Instanța de recurs consideră neîntemeiat dezacordul recurentului cu încheierea din 20 iunie 2023 a Curții de Apel Bălți, prin care a fost restituit apelul declarat de Preahin Valeri, din motiv că apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel, Susținerea recurentului precum că în perioada martie-iunie a anului 2023, a beneficiat de tratament și nu avut posibilitatea de a depune cererea de apel motivată, Completul de judecată o consideră neîntemeiată. Or, apelantul nu a fost exonerat de la îndeplinirea obligațiunilor procesuale acesta urma să informeze instanța despre imposibilitatea înlăturării neajunsurilor și ca urmare, să solicite instanței de apel, prelungirea termenului pentru îndeplinirea indicațiilor.

În concordanță cu art.115 din Codul de procedură civilă, la cererea participanților la proces interesați, instanța de judecată poate prelungi termenul de procedură stabilit de instanța de judecată. Termenul poate fi prelungit pentru același temei o singură dată. Termenul de procedură stabilit de lege nu poate fi prelungit, fiind aplicabil art.116. La caz, din materialele dosarului se constată că o astfel de solicitarea în adresa instanței nu a parvenit. Respectiv, susținerile invocate în recurs sunt neîntemeiate, având în vedere că instanța a respectat legislația procesual civilă, și a comunicat reprezentantului apelantului încheierea de a nu da curs apelului.

Apelantul Preahin Valeri, fiind partea cea mai interesată de soluționarea prezentei cauze în ordine de apel și fiind conștient că încă la data de 09 ianuarie 2023 a depus apelul nemotivat și netimbrat, trebuia să depună diligență și să se intereseze la intervale de timp rezonabile de soarta dosarului respectiv, or, din momentul depunerii apelului nemotivat și până la momentul restituirii, au trecut mai bine de 5 luni. La caz, Completul de judecată reține că instanța de apel a acordat suficient termen de lichidare a neajunsurilor cererii de apel. Or, prin încheierea din 12 aprilie 2023, instanța de apel a menționat că apelantul urmează să depună cerere de apel motivată și dovada achitării plății taxei de stat, până la data de 08 iunie 2023. Completul de judecată reține că cererea de apel motivată și dovada achitării plății taxei de stat, nu au fost depuse în termenul limită în care apelantul avea obligația de a efectua acțiunile procesuale, dar peste termen.

În conformitate cu art. 56 alin. (3) și 61 alin. (1) din Codul de procedură civilă, părțile sunt obligate să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare. 3 Astfel, prin restituirea cererii de apel recurentului nu i s-au îngrădit accesul liber la justiție protejat de art. 6 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului și Libertăților Fundamentale, deoarece ultimul nu a manifestat un interes activ în examinarea acțiunii sale. În concluzie, Colegiul constată că instanța de apel corect a aplicat dispozițiile art.369 alin.(1) din Codul de procedură civilă.

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a menține încheierea din Curții de Apel Bălți din 20 iunie 2023. În conformitate cu art. 427 lit. a) art. 428 din Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție d e c i d e: Se respinge recursul declarat de Preahin Valeri. Se menține încheierea Curții de Apel Bălți din 20 iunie 2023, adoptată în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de OCN „B&B ONE Credit” SRL împotriva lui Preahin Valeri cu privire la încasarea datoriei. Decizia este irevocabilă. Președinte, judecător Aliona Miron judecători Aliona Donos Ion Malanciuc 4