2r-315/23 — cu privire la încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată

Dosarul nr. 2r-315/23

2-22060486-01-2r-20072023

Prima instanță: Judecătoria Căușeni, sediul Ștefan Vodă (jud. A. Postu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Panov, A. Braga, V. Mihaila)

Î N C H E I E R E

08 noiembrie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Aliona Donos

Oxana Parfeni

examinând recursul declarat de Întreprinderea Mixtă „Incaso” Societate cu

Răspundere Limitată, reprezentată de avocatul Eugeniu Bujoreanu,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Întreprinderea Mixtă „Incaso” Societate cu Răspundere Limitată împotriva lui

Alexandru Boldișor cu privire la încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor

de judecată,

împotriva încheierii din 14 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care

a fost restituită cererea de apel depusă de Întreprinderea Mixtă „Incaso” Societate

cu Răspundere Limitată, reprezentată de avocatul Eugeniu Bujoreanu împotriva

hotărârii din 23 februarie 2023 a Judecătoriei Căușeni, sediul Ștefan Vodă în

temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă,

c o n s t a t ă :

La 28 aprilie 2022, prin intermediul oficiului poștal, ÎM „Incaso” SRL,

reprezentată de avocatul Eugeniu Bujoreanu a depus cerere de chemare în

judecată împotriva lui Alexandru Boldișor, prin care a solicitat admiterea acțiunii,

încasarea de la Alexandru Boldișor, în beneficiul ÎM „Incaso” SRL a datoriei în

sumă de 4 908, lei și cheltuielile de judecată constituite din 270 de lei, cu titlu de

taxă de stat și 500 de lei, cu titlu de asistenta juridică (f. d. 1-4).

Prin hotărârea din 23 februarie 2023 a Judecătoriei Căușeni, sediul Ștefan

Vodă, a fost respinsă acțiunea ca neîntemeiată (f. d. 42, 47-48-verso).

La 22 martie 2023, prin intermediul poștei electronice, ÎM „Incaso” SRL,

reprezentată de avocatul Eugeniu Bujoreanu a declarat apel nemotivat împotriva

hotărârii din 23 februarie 2023 a Judecătoriei Căușeni, sediul Ștefan Vodă, prin

care a solicitat admiterea acestuia, casarea integrală a hotărârii primei instanțe, cu

emiterea unei noi hotărâri (f. d. 45).

1

Prin încheierea din 10 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs

cererii de apel depusă de ÎM „Incaso” SRL, reprezentată de avocatul Eugeniu

Bujoreanu, și s-a comunicat apelantei despre necesitatea lichidării neajunsurilor

la depunerea cererii de apel, și anume prezentarea cererii de apel motivate cu

indicarea motivelor de fapt și de drept pe care își întemeiază apelul și probele

invocate în susținerea apelului și a dovezii de achitare a taxei de stat în sumă de

202,50 de lei, fiindu-i acordat pentru aceasta termen de 10 zile calendaristice de

la data comunicării încheierii (f. d. 54-56).

La 26 mai 2023, prin intermediul poștei electronice și la 30 mai 2023, prin

intermediul oficiului poștal, ÎM „Incaso” SRL, reprezentată de avocatul Eugeniu

Bujoreanu, a depus apel motivat împotriva hotărârii din 23 februarie 2023 a

Judecătoriei Căușeni, sediul Ștefan Vodă, solicitând admiterea apelului, casarea

integrală a hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei hotărâri prin care să se

încaseze de la Alexandru Boldișor, în beneficiul ÎM „Incaso” SRL a sumei

restante din împrumut în mărime de 4 908 lei și cheltuielile de judecată constituite

din 473 de lei, cu titlu de taxă de stat și 500 de lei, cu titlu de asistenta juridică

(f. d. 58-62, 63-74).

Prin încheierea din 14 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituită

cererea de apel depusă de ÎM „Incaso” SRL, reprezentată de avocatul Eugeniu

Bujoreanu împotriva hotărârii din 23 februarie 2023 a Judecătoriei Căușeni,

sediul Ștefan Vodă, din motiv că apelanta nu a îndeplinit în termen indicațiile

instanței expuse în încheierea din 10 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău

(f. d. 75-80).

La 06 iulie 2023, prin intermediul poștei electronice și la 10 iulie 2023, prin

intermediul oficiului poștal, ÎM „Incaso” SRL, reprezentată de avocatul Eugeniu

Bujoreanu a declarat recurs împotriva încheierii din 14 iunie 2023 a Curții de

Apel Chișinău, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea integrală a

încheierii contestate, cu remiterea spre rejudecare a cauzei la Curtea de Apel

Chișinău (f. d. 88-90, 92-94).

La 20 iulie 2023, în adresa lui Alexandru Boldișor a fost expediat copia

recursului depus de ÎM „Incaso” SRL, reprezentată de avocatul Eugeniu

Bujoreanu (f. d. 97).

Până la data stabilită pentru examinarea recursului depus de ÎM „Incaso”

SRL, reprezentată de avocatul Eugeniu Bujoreanu, intimatul Alexandru Boldișor

nu a depus referință în care să-și expună opinia asupra argumentelor invocate în

cererea de recurs.

Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție consideră că recursul urmează a fi restituit, din considerentele ce succed.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe

baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței

la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. a) și alin. (2) din Codul de

procedură civilă, instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva

încheierii dacă: cererea de recurs a fost depusă în afara termenului legal, iar

2

recurentul nu solicită repunerea în termen sau instanța de recurs a refuzat să

efectueze repunerea în termen.

Recursul împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin

unuia din temeiurile prevăzute la alin. (1), printr-o încheiere care nu se supune

niciunei căi de atac.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

încheierii.

Instanța de recurs menționează că, recursul declarat de ÎM „Incaso” SRL,

reprezentată de avocatul Eugeniu Bujoreanu, la 06 iulie 2023, prin intermediul

poștei electronice și la 10 iulie 2023, prin intermediul oficiului poștal, împotriva

încheierii din 14 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, este depus cu omiterea

termenul legal.

În conformitate cu art. 110 din Codul de procedură civilă, termen de

procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul

căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de

activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să

încheie un ansamblu de acte.

În conformitate cu art. 112 alin. (3) din Codul de procedură civilă, actul de

procedură pentru care este stabilit un termen poate fi îndeplinit până la ora 24 a

ultimei zile din termen. Dacă cererile de apel sau de recurs, documentele sau

sumele bănești au fost predate la oficiul poștal sau la telegraf, sau prin alte

mijloace de comunicație înainte de ora 24 din ultima zi a termenului, actul de

procedură se consideră îndeplinit în termen.

Subsidiar, instanța de recurs notează că normele procedurale referitoare la

termenele pentru căile de atac sunt menite să asigure buna administrare a justiției

și respectarea, în special, a principiului securității juridice. Persoanele vizate

trebuie să se aștepte ca aceste reguli să fie aplicate (a se vedea Tricard, ibidem,

parag. 29, Nicolae Popa vs România, 9 decembrie 2014, parag. 16, Tence vs

Slovenia, 31 mai 2016, parag. 31).

În conformitate cu art. 113 din Codul de procedură civilă, dreptul de a

efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de

lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine

decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede

altfel.

Materialele cauzei atestă că Curtea de Apel Chișinău a expediat copia

încheierii din 14 iunie 2023, prin intermediul poștei electronice, la adresa

electronică a ÎM „Incaso” SRL, reprezentată de avocatul Eugeniu Bujoreanu –

legal@incaso.md, indicată în cererea de chemare în judecată, mandatul seria MA

nr.1739383 din 01 aprilie 2022, cererea de apel nemotivată, cererea de apel

motivată și în cererea de recurs (f. d. 1-4, 22, 45, 59-60-verso, 89-89-verso), la

20 iunie 2023, fapt ce se atestă prin extrasul din poșta electronică.

În conformitate cu art. 100 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cererea

de chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților la proces

și persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei

împuternicite, prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin

3

intermediul biroului executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în

cererea de chemare în judecată sau înregistrată prin intermediul Programului

integrat de gestionare a dosarelor, sau prin alte mijloace care să asigure

transmiterea textului cuprins în act și confirmarea primirii lui, precum și prin

delegație judiciară.

Conform art. 100 alin. (11) din Codul de procedură civilă, cererea de

chemare în judecată și actele de procedură ale instanței de judecată se comunică

autorităților publice, persoanelor juridice de drept privat și avocaților prin

intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, la care aceștia sunt

conectați prin adresa electronică indicată în cererea de chemare în judecată, în

mandatul de avocat, în alte acte ce atestă utilizarea poștei electronice. Actele de

procedură expediate prin intermediul Programului integrat de gestionare a

dosarelor se consideră comunicate.

În temeiul normelor legale enunțate, instanța de apel a expediat copia

încheierii din 14 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău la adresa electronică a

reprezentantei ÎM „Incaso” SRL, avocatului Eugeniu Bujoreanu -

legal@incaso.md cât și la adresa electronică marin.bruma@incaso.md.

Confirmarea expedierii documentului către partea interesată se atestă prin

extrasul eliberat de către operatorul poștei electronice, anexat la materialele

cauzei.

Extrasul dat conține: datele de identificare a poștei electronice a

expeditorului și a destinatarului, data calendaristică, anul, ora expedierii, precum

și atașamentul cu actul judecătoresc.

Instanța de recurs reține că, cu titlu de excepție, în caz de eroare tehnică sau

neexpediere a actului pe poșta electronică, extrasul menționat va cuprinde

informații cu privire la aceste inexactități, cu alte cuvinte, expeditorul va primi un

mesaj separat de la „Mail delivery system” sau extrasul dedus analizei va cuprinde

mesajul de la „Mail delivery system” conform căruia operatorul poștal va explica

cauzele care au stat la baza returnării mesajului către expeditor. De regulă, acesta

este informat că transmiterea mesajului nu a fost posibilă, deoarece adresa nu a

fost găsită sau ea nu poate primi e-mailuri.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că astfel de

mențiuni de eroare tehnică, odată cu expedierea actelor judecătorești la adresa

electronică a reprezentantei ÎM „Incaso” SRL, avocatului Eugeniu Bujoreanu,

lipsesc.

Drept urmare, acțiunile instanței de apel cu privire la expedierea copiei

încheierii din 14 iunie 2023, se încadrează pe deplin în rigorile prevăzute la art.

100 alin. (1) și (11) din Codul de procedură civilă.

Având în vedere că încheierea din 14 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

trimisă destinatarului prin poșta electronică, se consideră recepționată în ziua

expedierii, termenul de 15 zile, prevăzut de art. 425 din Codul de procedură civilă,

pentru declararea recursului, a început să curgă la data de 21 iunie 2023 și,

respectiv, a expirat la data de 05 iulie 2023 (zi de miercuri).

Cererea de recurs împotriva încheierii instanței de apel, a fost depusă de ÎM

„Incaso” SRL, reprezentată de avocatul Eugeniu Bujoreanu, la 06 iulie 2023, prin

4

intermediul poștei electronice și la 10 iulie 2023, prin intermediul oficiului poștal,

prin urmare, în afara termenului legal (f. d. 88-90, 92-94).

În circumstanțele descrise important este de notat că o solicitare cu privire

la repunerea recursului în termen, în ordinea stabilită la art. 116 din Codul de

procedură civilă, ÎM „Incaso” SRL, reprezentată de avocatul Eugeniu Bujoreanu,

nu a înaintat și nu a prezentat probe care ar justifica omiterea acestui termen.

Din considerentele menționate și având în vedere că ÎM „Incaso” SRL,

reprezentată de avocatul Eugeniu Bujoreanu a declarat recursul peste termenul

legal instituit de legiuitor, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

conchide restituirea recursului declarat ca fiind tardiv, circumstanță ce împiedică

examinarea acestuia în fond.

În conformitate cu art. 269-270, art. 4261 alin. (1) lit. a) și alin. (2) din

Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se restituie recursul declarat de Întreprinderea Mixtă „Incaso” Societate cu

Răspundere Limitată, reprezentată de avocatul Eugeniu Bujoreanu împotiva

încheierii din 14 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă, intentată

la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea Mixtă „Incaso”

Societate cu Răspundere Limitată împotriva lui Alexandru Boldișor cu privire la

încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Aliona Donos

Oxana Parfeni

5