2ac-372/23 — anularea ordinelor de eliberare si de numire in functie, restabilirea in functa anterior detinuta si repararea prejudiciului moral

Dosarul nr. 2ac-372/23

2-19187515-01-2ac-09102023

Î N C H E I E R E

08 noiembrie 2023 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Oxana Parfeni

Aliona Donos

examinând cererea depusă de Grigore Gojan, reprezentat de avocatul

Alexei Tighinean, privind strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală

în grad,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Grigore Gojan

împotriva Ministerului Sănătății, Muncii și Protecției Sociale, intervenient

accesoriu Viorica Efros, privind anularea ordinelor de eliberare și de numire în

funcție, restabilirea în funcția anterior deținută și repararea prejudiciului moral,

c o n s t a t ă :

La 05 iunie 2019, Grigore Gojan a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Ministerului Sănătății, Muncii și Protecției Sociale, privind anularea

ordinelor de eliberare și de numire în funcție, restabilirea în funcția anterior

deținută și repararea prejudiciului moral.

Prin încheierea protocolară din 01 martie 2021 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru, s-a atras în calitate de intervenient accesoriu Viorica Efros (vol.

II, f.d. 172).

Prin hotărârea din 23 iulie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a

admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de Viorica Efros. S-a anulat

ordinul nr. 176 P§2 din 24 octombrie 2019 „cu privire la concedierea dlui

Grigore Gojan” al Ministerului Sănătății, Muncii și Protecției Sociale. S-a anulat

ordinul nr. 176 P§3 din 24 octombrie 2019 „cu privire la numirea în funcție a

dlui Grigore Gojan” al Ministerului Sănătății, Muncii și Protecției Sociale. S-a

restabilit Grigore Gojan în funcția de director al Instituției Medico-Sanitară

Publică „Policlinica de Stat”. S-a încasat de la Ministerul Sănătății, Muncii și

Protecției Sociale în beneficiul lui Grigore Gojan prejudiciul moral în mărime

1

de 17228, 60 de lei. În rest, acțiune civilă în partea cererii privind repararea

prejudiciului moral s-a respins (vol. II, f.d. 205, 206-214).

La 23 iulie 2021, Viorica Efros, reprezentată de avocatul Natalia Negura, a

depus cerere de apel împotriva hotărârii din 23 iulie 2021 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea cererii de apel, casarea hotărârii

instanței de fond și emiterea unei noi hotărâri, prin care cererea de chemare în

judecată să fie respinsă integral și încasarea de la intimatul Grigore Gojan a

cheltuielilor de judecată (vol. II, f.d. 216).

La 26 iulie 2021, Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale a depus

cerere de apel împotriva hotărârii din 23 iulie 2021 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru, solicitând admiterea cererii de apel, casarea hotărârii instanței de

fond și emiterea unei noi hotărâri, prin care cererea de chemare în judecată să fie

respinsă integral (vol. II, f.d. 217-219).

La 20 aprilie 2023, cauza civilă a fost repartizată repetat în mod automat-

aleatoriu prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, la

Curtea de Apel Chișinău, pentru examinare în ordine de apel, completului de

judecată în componența judecătorilor: Ana Panov (președinte), Ion Țurcan și

Dorin Dulghieru (judecători).

La 03 octombrie 2023, prin intermediul poștei electronice, Grigore Gojan,

reprezentat de avocatul Alexei Tighinean, a depus cerere de strămutare a cauzei

de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad, în

temeiul art. 43 alin. (2) lit. e) și f) din Codul de procedură civilă.

În motivarea cererii, a invocat că, apelantul/pârât Instituția Medico-Sanitară

Publică „Policlinica de Stat” se află în municipiul Chișinău, iar nepărtinirea

judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea

participanților la proces și din acest motiv consideră oportun ca cauza să fie

strămutată la o altă instanță egală în grad.

Studiind materialele cauzei, în raport cu argumentele invocate în cererea

privind strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad, Completul

de judecată al Curții Supreme de Justiție apreciază cererea neîntemeiată, din

motivele ce succed.

Conform art. 43 alin. (2) lit. e) din Codul de procedură civilă, instanța

strămută cauza la o altă instanță dacă există motive pentru măsuri de securitate

publică.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă,

instanța strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea

judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea

participanților la proces.

În conformitate cu art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă,

strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se

efectuează de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune

niciunei căi de atac.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că, cererea

de strămutare poate fi înaintată în temeiuri strict determinate de legislația

2

procesuală civilă și bazată pe argumente plauzibile, probe ce confirmă temeinicia

cererii formulate, iar lipsa identificării vreunui temei care ar permite constatarea

acestui fapt ar reprezenta un dezechilibru major în exercitarea drepturilor

procesuale ale părților.

Raportând la caz prevederile normei enunțate, Completul de judecată

constată că motivele invocate de Grigore Gojan, reprezentat de avocatul Alexei

Tighinean, precum că apelantul/pârât Instituția Medico-Sanitară Publică

„Policlinica de Stat” se află în municipiul Chișinău și acest fapt pune la îndoială

imparțialitatea judecătorilor, nu pot constitui temei de strămutare a cauzei, or,

acestea nu se încadrează în prevederile art. 43 alin. (2) lit. f) și e) din Codul de

procedură civilă.

Completul de judecată reține că, simplele bănuieli nu pot motiva eventuala

părtinire a judecătorilor Curții de Apel Chișinău la examinarea cererii de recurs,

în situația în care judecătorul este persoana învestită constituțional cu atribuții

de înfăptuire a justiției, pe care le execută în baza legii. Judecătorii sunt

independenți, imparțiali și inamovibili și se supun numai legii, iau decizii în mod

independent și imparțial și acționează fără niciun fel de restricții, influențe,

presiuni, amenințări sau intervenții, directe sau indirecte, din partea oricărei

autorități, inclusiv judiciare.

Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, în fiecare caz

concret se cere să se stabilească dacă există fapte dovedite de natură a ridica

îndoieli în ceea ce privește imparțialitatea judecătorilor, or, simpla invocare că

sunt bănuieli de nepărtinire a judecătorilor ce ar putea fi știrbită de

circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces, nu poate constitui

temei de admitere a cererii de strămutare.

În acest sens, articolul 6 din Convenția Europeană pentru Apărarea

Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale cere instanței să fie

imparțială. Imparțialitatea, în mod normal, denotă absența prejudecății sau

părtinirii, existența sau absența acesteia putând fi probată în diferite moduri.

Astfel, Curtea Europeană a Drepturilor Omului face distincție între o

abordare subiectivă, adică încercarea de a constata convingerea personală sau

interesul unui judecător într-o anumită cauză și o abordare obiectivă,

determinarea dacă el a oferit garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială

legitimă în acest sens.

În situația în care într-o anumită cauză există motive legitime de a bănui că

un complet nu este imparțial, punctul de vedere al celor care pretind că acesta nu

este imparțial este important, dar nu decisiv. Ceea ce este decisiv este dacă

această bănuială poate fi obiectiv justificată.

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de Grigore Gojan,

reprezentat de avocatul Alexei Tighinean, cu privire la strămutarea cauzei la o

altă instanță de judecată egală în grad, cauza urmând a fi restituită la Curtea de

Apel Chișinău, pentru examinare în ordine de apel.

3

În conformitate cu art. 43 alin.(2) lit. f) și alin. (4), art. 269-270 din Codul

de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge cererea depusă de către Grigore Gojan, reprezentat de avocatul

Alexei Tighinean, privind strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală

în grad.

Se remite Curții de Apel Chișinău, cauza civilă intentată la cererea de

chemare în judecată depusă de Grigore Gojan împotriva Ministerului Sănătății,

Muncii și Protecției Sociale, intervenient accesoriu Viorica Efros, privind

anularea ordinelor de eliberare și de numire în funcție, restabilirea în funcția

anterior deținută și repararea prejudiciului moral, pentru examinare în ordine de

apel, în același complet de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Oxana Parfeni

Aliona Donos

4