3ra-102/23 — anularea actului administrativ

Dosar nr. 3ra-102/23 (2-19104455-01-3ra-26012023)

Instanța de fond: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, judecător – V. Sîrbu

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău, judecători – A. Minciuna, V. Negru, E. Palanciuc

Î N C H E I E R E

08 noiembrie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Oxana Parfeni

Aliona Donos

examinând cererea de recuzare înaintată de președintele Asociației de

Proprietari din Condominiu nr. A0110-0030, Mîndu Eduard, judecătorului Curții

Supreme de Justiție, Ion Malanciuc, de la examinarea admisibilității recursului

declarat de A.C.C. 55/610, în cauza la acțiunea în contencios administrativ

înaintată de S.A. „Semnal” împotriva Primăriei mun. Chișinău, Direcției generale

locativ-comunală și amenajare, persoane terțe Borodin Nadejda și A.C.C. 55/610

privind constatarea nulității actului administrativ individual,

c o n s t a t ă:

La 09 august 2016, S.A. „Semnal” a depus acțiune în contencios administrativ,

concretizată ulterior sub aspectul obiectului material, formulată împotriva

Primăriei mun. Chișinău, Direcției generale locativ-comunală și amenajare,

persoane terțe Borodin Nadejda și A.C.C. 55/610, privind constatarea nulității

dispoziției Primăriei municipiului Chișinău nr. 606-d din 08 iunie 2016 „Cu privire

la eliberarea ordinului de repartiție pentru apartamentul nr. 123 din str. Hristo

Botev, 25, dnei Borodin Nadejda” și anularea ordinului de repartiție seria Ci nr.

014948 a spațiului eliberat dnei Borodin Nadejda pentru odaia 123 din bunul

imobil din str. Hristo Botev, 25, mun. Chișinău.

Prin hotărârea din 20 octombrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani,

s-a admis acțiunea depusă de S.A. „Semnal”, s-a constatat nulitatea dispoziției

Primăriei municipiului Chișinău nr. 606-d din 08 iunie 2016 „Cu privire la

1

eliberarea ordinului de repartiție pentru apartamentul nr. 123 din str. Hristo Botev,

25, dnei Borodin Nadejda” și a ordinului de repartiție seria Ci nr. 014948 a

spațiului eliberat dnei Borodin Nadejda pentru odaia 123 din bunul imobil din str.

Hristo Botev, 25, mun. Chișinău.

Prin decizia din 14 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost admisă

cererea de apel depusă de Primarul general al municipiului Chișinău, casată

hotărârea din 20 octombrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, fiind

pronunțată o încheiere prin care a fost încetat procesul în legătură cu lichidarea

S.A. „Semnal”. S-a menționat că nu se admite o nouă adresare în judecată a

aceluiași reclamant, cu privire la același obiect și pe aceleași temeiuri.

La 12 ianuarie 2023, A.C.C. 55/610 a depus recurs împotriva deciziei din 14

decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea cererii de recurs,

casarea deciziei instanței de apel și remiterea cauzei la rejudecare în instanța de

apel.

La 17 mai 2023, cauza de contencios administrativ a fost repartizată în mod

automat-aleatoriu prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor,

la Curtea Supremă de Justiție, judecătorului-raportor Aliona Miron, pentru

examinarea admisibilității recursului depus de A.C.C. 55/610 împotriva deciziei

din 14 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău.

Prin dispoziția Președintelui interimar al Curții Supreme de Justiție nr. 149 din

27 decembrie 2022 „Cu privire la constituirea completelor de judecată pentru anul

2023”, modificată succesiv, în final, prin dispoziția Președintelui interimar al Curții

Supreme de Justiție nr. 122 din 01 septembrie 2023 „Cu privire la modificarea

dispoziției nr. 149 din 27 decembrie 2022”, în cadrul Curții Supreme de Justiție au

fost constituite complete de judecată pentru examinarea recursurilor declarate

împotriva încheierilor judecătorești, deciderea asupra admisibilității recursurilor

declarate împotriva actelor de dispoziție ale curților de apel și în vederea

soluționării cererilor de strămutare și pentru examinarea recursurilor declarate

împotriva actelor de dispoziție ale curților de apel în materie civilă, în cauzele de

contencios administrativ, precum și în procesele de insolvabilitate.

Potrivit dispoziției nominalizate, a fost constituit completul nr. 1 de contencios

administrativ, pentru examinarea recursurilor împotriva încheierilor judecătorești și

deciderea asupra admisibilității recursurilor declarate împotriva actelor de

dispoziție ale curților de apel, în cauzele de contencios administrativ, compus din

magistrații: Aliona Miron (președinte), Mariana Pitic și Ion Malanciuc (judecători).

La 31 octombrie 2023, prin intermediul poștei electronice, președintele

Asociației de Proprietari din Condominiu nr. A0110-0030, Mîndu Eduard, a

înaintat cerere de recuzare judecătorului Curții Supreme de Justiție, Ion Malanciuc,

care face parte din completul nominalizat, de la examinarea admisibilității

recursului depus de A.C.C. 55/610 împotriva deciziei din 14 decembrie 2022 a

Curții de Apel Chișinău.

Examinând cererea de recuzare depusă de președintele Asociației de Proprietari

din Condominiu nr. A0110-0030, Mîndu Eduard, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă, din motivele ce

succed.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, la 31 octombrie

2023, ora 16.54, prin intermediul poștei electronice, președintele Asociației de

Proprietari din Condominiu nr. A0110-0030, Mîndu Eduard, a înaintat cerere de

2

recuzare judecătorului Curții Supreme de Justiție, Ion Malanciuc, de la examinarea

admisibilității recursului depus de A.C.C. 55/610 împotriva deciziei din 14

decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, fără aplicarea semnăturii olografe sau

semnăturii electronice avansată calificată.

În conformitate cu art. 171 din Codul de procedură civilă, cererile de chemare în

judecată, cererile de apel, de recurs, de revizuire, de eliberare a ordonanțelor

judecătorești, precum și oricare alte cereri sau acte procedurale pot fi depuse în

instanța de judecată prin intermediul Programului integrat de gestionare a

dosarelor, care este unic pentru întreg sistemul judecătoresc. În acest caz, cererea și

actele anexate la ea sub formă de documente electronice trebuie să fie semnate cu

semnătura electronică avansată calificată. La documentele depuse prin intermediul

Programului integrat de gestionare a dosarelor se anexează obligatoriu dovada

semnăturii electronice, conform legislației.

Totodată, potrivit art. 43 din Legea nr. 124 din 19 mai 2022 privind

identificarea electronică și serviciile de încredere, documentul electronic este

considerat autentic dacă întrunește cumulativ următoarele condiții: a) semnătura

electronică sau sigiliul electronic este aplicat de persoana abilitată, în modul

stabilit, să semneze cu semnătură olografă documentul echivalent pe suport de

hârtie; b) pe documentul electronic este aplicată semnătura electronică autentică

sau sigiliul electronic autentic al semnatarului sau al creatorului sigiliului

electronic indicat în document.

În context, în art. 40 alin. (1), (7) din Legea menționată, se reiterează că

documentul electronic semnat cu semnătură electronică calificată este asimilat,

după efectele acestuia, cu documentul similar pe suport de hârtie, semnat cu

semnătură olografă, iar modul de utilizare a documentelor electronice în cadrul

procedurilor judiciare este reglementat de legislația procesuală, făcându-se astfel

trimitere la prevederile art. 171 din Codul de procedură civilă, ce reglementează

condițiile depunerii cererilor în instanțele judecătorești, prin intermediul

Programului integrat de gestionare a dosarelor.

Din cele menționate supra, rezultă cu claritate că un document în format

electronic urmează a fi semnat cu semnătură electronică avansată calificată.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că președintele

Asociației de Proprietari din Condominiu nr. A0110-0030, Mîndu Eduard, a depus

cererea de recuzare a judecătorului Curții Supreme de Justiție, Ion Malanciuc, fără

a aplica semnătura olografă sau electronică avansată calificată, contrar prevederilor

legale.

Un alt aspect care necesită a fi analizat, este faptul că în prezentul litigiu A.C.C.

55/610 are calitatea de participant, iar date cu privire la atragerea în proces a

Asociației de Proprietari din Condominiu nr. A0110-0030, nu există. Totodată, la

materialele cauzei nu sunt anexate înscrisuri care să ateste faptul schimbării

denumirii persoanei juridice sau a succesiunii în drepturi, precum și acte care să

confirme calitatea de președinte a lui Mîndu Eduard a Asociației de Proprietari în

Condominiu nr. A0110-0030.

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție va respinge cererea depusă de președintele Asociației de Proprietari din

Condominiu nr. A0110-0030, Mîndu Eduard, privind recuzarea judecătorului

Curții Supreme de Justiție, Ion Malanciuc.

3

În conformitate cu prevederile art. 269-270 din Codul de procedură civilă, art.

50-52, 230 din Codul administrativ, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție,

d i s p u n e :

Se respinge cererea de recuzare înaintată de președintele Asociației de

Proprietari din Condominiu nr. A0110-0030, Mîndu Eduard, judecătorului Curții

Supreme de Justiție, Ion Malanciuc, de la examinarea admisibilității recursului

declarat de A.C.C. 55/610, în cauza la acțiunea în contencios administrativ

înaintată de S.A. „Semnal” împotriva Primăriei mun. Chișinău, Direcției generale

locativ-comunală și amenajare, persoane terțe Borodin Nadejda și A.C.C. 55/610

privind constatarea nulității actului administrativ individual.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Aliona Miron

judecători Oxana Parfeni

Aliona Donos

4