3ra-629/23 — contestarea actelor administrative

Dosarul nr. 3ra-629/23

2-19152604-01-3ra-12062023

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (V. Ciumac)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (Gh. Mîra, D. Băbălău, I. Dutca)

Î N C H E I E R E

25 octombrie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Aliona Miron

judecători Oxana Parfeni

Ion Malanciuc

examinând admisibilitatea recursului depus de Papanaga Constantin,

reprezentat de avocatul Igor Hlopețchi,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Papanaga Constantin împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale

privind contestarea actelor administrative,

împotriva deciziei din 25 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a

respins apelul declarat de Papanaga Constantin împotriva hotărârii din 12 februarie

2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

c o n s t a t ă :

La data de 20 septembrie 2019, Papanaga Constantin a înaintat cerere de

chemare în judecată împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale privind

contestarea actelor administrative.

Prin hotărârea din 12 februarie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, s-

a respins cererea de chemare în judecată în contencios administrativ depusă de

Papanaga Constantin împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale privind

contestarea actelor administrative, ca neîntemeiată (f.d. 92, 98-102, vol. 1).

La data de 12 februarie 2021, prin intermediul oficiului poștal, Papanaga

Constantin a declarat apel împotriva hotărârii din 12 februarie 2021 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Rîșcani (f.d. 96, vol. 1).

La data de 04 iunie 2021, Papanaga Constantin și avocatul Istrate Angela au

prezentat motivarea apelului împotriva hotărârii din 12 februarie 2021 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Rîșcani (f.d. 108-117, 145-151 vol. 1).

Prin încheierea din 27 octombrie 2021 a Curții de Apel Chișinău s-a repus

apelantul Papanaga Constantin în termenul de depunere a motivării apelului (f.d.

160-161 vol. I).

La data de 26 noiembrie 2021, Papanaga Constantin și avocatul Hlopețchi Igor

au prezentat motivarea apelului împotriva hotărârii din 12 februarie 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani (f.d. 165-173 vol. 1).

1

Prin decizia din 25 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins apelul

declarat de Papanaga Constantin împotriva hotărârii din 12 februarie 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani (f.d. 11-19 vol. II).

La data de 23 mai 2023, prin intermediul oficiului poștal, Papanaga Constantin,

reprezentat de avocatul Igor Hlopețchi a depus recurs împreună cu motivarea

împotriva deciziei din 25 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău (f.d. 23-32 vol. II).

Studiind cererea de recurs, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră necesar de a amâna examinarea acesteia, acordând avocatului Igor

Hlopețchi un termen, pentru înlăturarea neajunsurilor stabilite la depunerea cererii

de recurs, din următoarele considerente.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție învederează că în

conformitate cu art. 244 alin. (2) din Codul administrativ, pentru procedura de recurs

se aplică corespunzător prevederile cap. III din cartea a treia, dacă din prevederile

prezentului capitol nu rezultă altceva.

La rândul său, prevederile art. 234 din cap. III din cartea a treia din Codul

administrativ reglementează actele care se anexează la cererea de apel și prin urmare

la cererea de recurs.

În înțelesul dispozițiilor coroborate ale art. 244 alin. (2) și art. 234 alin. (1) din

Codul administrativ, la cererea de recurs se anexează documentele prevăzute la

art.212 alin.(1) lit. c), și anume documentul care confirmă împuternicirile

reprezentantului legal sau împuternicit.

Conform art. 235 coroborat cu art. 244 alin. (2) din Codul administrativ, dacă

cererea de recurs nu corespunde cerințelor prevăzute la art. 233 alin. (1) și (2) și

art. 234 alin. (1), judecătorul stabilește recurentului un termen pentru înlăturarea

neajunsurilor. Dacă recurentul a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de

instanță, cererea de recurs se consideră depusă la data inițială.

Potrivit art. 204 din Codul administrativ, părți în procedura de contencios

administrativ pot fi persoanele fizice sau juridice și autoritățile publice în sensul

art.7.

În conformitate cu art. 45 alin. (1) din Codul administrativ, persoanele fizice

participă la procedura administrativă personal sau prin reprezentanții lor.

Potrivit art. 195 din Codul administrativ, procedura acțiunii în contenciosul

administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se

aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția

art.169–171.

În conformitate cu art. 75 alin. (1) din Codul de procedură civilă, în proces

civil, persoanele fizice își pot apăra interesele personal, prin avocat sau avocat

stagiar. Participarea personală în proces nu face ca persoana fizică să decadă din

dreptul de a avea avocat.

Articolul 80 alin. (7) din Codul de procedură civilă prevede că împuternicirile

date avocatului sau avocatului stagiar se atestă printr-un mandat, eliberat de

reprezentat și certificat de avocat.

Implicit din circumstanțele speței, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție atestă că recursul depus din numele Papanaga Constantin, este semnat de

către avocatul Igor Hlopețchi.

Ținând cont de rele reținute supra și prevederile legale citate, Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că la depunerea cererii de

2

recurs împotriva deciziei din 25 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău, reprezentatul

recurentului, avocatul Igor Hlopețchi nu a respectat cerințele stabilite de Codul

administrativ și Codul de procedură civilă și nu a prezentat documentul, care

confirmă împuternicirile de reprezentare în instanța de recurs a lui Papanaga

Constantin, or la materialele cauzei lipsește mandatul avocațial, prin care recurentul

l-ar împuternici pe avocatul Igor Hlopețchi să-i reprezinte interesele în prezenta

cauză.

În aceste condiții, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

concluzionează că în cazul în care la cererea de recurs nu sunt anexate documente

ce confirmă împuternicirile de reprezentare în instanța de recurs, justițiabilului i se

va indica acest neajuns și i se va acorda un termen pentru înlăturarea acestuia, prin

prezentarea documentului, care confirmă împuternicirile reprezentantului legal sau

împuternicit, în instanța de recurs.

Din considerentele expuse supra și ținând cont de faptul că cererea de recurs

depusă împotriva deciziei din 25 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău este semnată

de avocatul Igor Hlopețchi în numele și interesele lui Papanaga Constantin, fără a

prezenta împuterniciri de a-i reprezenta interesele acestuia în fața Curții Supreme de

Justiție, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție va amâna examinarea

recursului și va acorda termen avocatului Igor Hlopețchi, pentru prezentarea

mandatului avocatului, ce-i acordă dreptul de a reprezenta interesele lui Papanaga

Constantin în instanța de recurs, până la 03 noiembrie 2023, ora 09:00.

De asemenea, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră

necesar a-i explica avocatului Igor Hlopețchi că, în cazul neînlăturării în termenul

stabilit de instanța de recurs a neajunsului constatat la depunerea cererii de recurs,

în temeiul art. 246 alin. (2) lit. c) din Codul administrativ, recursul va fi declarat

inadmisibil.

Conform art. 195, 244 alin. (2), art. 234 alin. (1) și art. 246 alin. (2) lit. c) din

Codul administrativ și în conformitate cu art. 208 din Codul de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se amână examinarea admisibilității recursului depus de Papanaga Constantin,

reprezentat de avocatul Igor Hlopețchi, pentru data de 08 noiembrie 2023.

Se acordă avocatului Igor Hlopețchi termen până la 03 noiembrie 2023, ora

09:00, pentru prezentarea, la Curtea Supremă de Justiție (sediul: mun. Chișinău, str.

Petru Rareș, 18), a documentului care confirmă împuternicirile ce-i acordă dreptul

de a reprezenta interesele lui Papanaga Constantin, în instanța de recurs.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Aliona Miron

judecători Oxana Parfeni

Ion Malanciuc

3