3ra-629/23 — contestarea actelor administrative

Dosarul nr. 3ra-629/23 2-19152604-01-3ra-12062023 Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (V. Ciumac) Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (Gh. Mîra, D. Băbălău, I. Dutca) Î N C H E I E R E 25 octombrie 2023 mun.

Chișinău Curtea Supremă de Justiție Completul de judecată, în componența: Președinte, judecător Aliona Miron judecători Oxana Parfeni Ion Malanciuc examinând admisibilitatea recursului depus de Papanaga Constantin, reprezentat de avocatul Igor Hlopețchi, în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Papanaga Constantin împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale privind contestarea actelor administrative, împotriva deciziei din 25 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a respins apelul declarat de Papanaga Constantin împotriva hotărârii din 12 februarie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, c o n s t a t ă : La data de 20 septembrie 2019, Papanaga Constantin a înaintat cerere de chemare în judecată împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale privind contestarea actelor administrative.

Prin hotărârea din 12 februarie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, s- a respins cererea de chemare în judecată în contencios administrativ depusă de Papanaga Constantin împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale privind contestarea actelor administrative, ca neîntemeiată (f.d. 92, 98-102, vol. 1). La data de 12 februarie 2021, prin intermediul oficiului poștal, Papanaga Constantin a declarat apel împotriva hotărârii din 12 februarie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani (f.d. 96, vol. 1). La data de 04 iunie 2021, Papanaga Constantin și avocatul Istrate Angela au prezentat motivarea apelului împotriva hotărârii din 12 februarie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani (f.d.

108-117, 145-151 vol. 1). Prin încheierea din 27 octombrie 2021 a Curții de Apel Chișinău s-a repus apelantul Papanaga Constantin în termenul de depunere a motivării apelului (f.d. 160-161 vol. I). La data de 26 noiembrie 2021, Papanaga Constantin și avocatul Hlopețchi Igor au prezentat motivarea apelului împotriva hotărârii din 12 februarie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani (f.d. 165-173 vol. 1). 1 Prin decizia din 25 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins apelul declarat de Papanaga Constantin împotriva hotărârii din 12 februarie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani (f.d. 11-19 vol. II). La data de 23 mai 2023, prin intermediul oficiului poștal, Papanaga Constantin, reprezentat de avocatul Igor Hlopețchi a depus recurs împreună cu motivarea împotriva deciziei din 25 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău (f.d.

23-32 vol. II). Studiind cererea de recurs, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a amâna examinarea acesteia, acordând avocatului Igor Hlopețchi un termen, pentru înlăturarea neajunsurilor stabilite la depunerea cererii de recurs, din următoarele considerente. Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție învederează că în conformitate cu art. 244 alin. (2) din Codul administrativ, pentru procedura de recurs se aplică corespunzător prevederile cap. III din cartea a treia, dacă din prevederile prezentului capitol nu rezultă altceva. La rândul său, prevederile art. 234 din cap. III din cartea a treia din Codul administrativ reglementează actele care se anexează la cererea de apel și prin urmare la cererea de recurs.

În înțelesul dispozițiilor coroborate ale art. 244 alin. (2) și art. 234 alin. (1) din Codul administrativ, la cererea de recurs se anexează documentele prevăzute la art.212 alin.(1) lit. c), și anume documentul care confirmă împuternicirile reprezentantului legal sau împuternicit. Conform art. 235 coroborat cu art. 244 alin. (2) din Codul administrativ, dacă cererea de recurs nu corespunde cerințelor prevăzute la art. 233 alin. (1) și (2) și art. 234 alin. (1), judecătorul stabilește recurentului un termen pentru înlăturarea neajunsurilor. Dacă recurentul a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de instanță, cererea de recurs se consideră depusă la data inițială. Potrivit art. 204 din Codul administrativ, părți în procedura de contencios administrativ pot fi persoanele fizice sau juridice și autoritățile publice în sensul art.7.

În conformitate cu art. 45 alin. (1) din Codul administrativ, persoanele fizice participă la procedura administrativă personal sau prin reprezentanții lor. Potrivit art. 195 din Codul administrativ, procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția art.169–171. În conformitate cu art. 75 alin. (1) din Codul de procedură civilă, în proces civil, persoanele fizice își pot apăra interesele personal, prin avocat sau avocat stagiar. Participarea personală în proces nu face ca persoana fizică să decadă din dreptul de a avea avocat. Articolul 80 alin. (7) din Codul de procedură civilă prevede că împuternicirile date avocatului sau avocatului stagiar se atestă printr-un mandat, eliberat de reprezentat și certificat de avocat.

Implicit din circumstanțele speței, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție atestă că recursul depus din numele Papanaga Constantin, este semnat de către avocatul Igor Hlopețchi. Ținând cont de rele reținute supra și prevederile legale citate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că la depunerea cererii de 2 recurs împotriva deciziei din 25 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău, reprezentatul recurentului, avocatul Igor Hlopețchi nu a respectat cerințele stabilite de Codul administrativ și Codul de procedură civilă și nu a prezentat documentul, care confirmă împuternicirile de reprezentare în instanța de recurs a lui Papanaga Constantin, or la materialele cauzei lipsește mandatul avocațial, prin care recurentul l-ar împuternici pe avocatul Igor Hlopețchi să-i reprezinte interesele în prezenta cauză.

În aceste condiții, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție concluzionează că în cazul în care la cererea de recurs nu sunt anexate documente ce confirmă împuternicirile de reprezentare în instanța de recurs, justițiabilului i se va indica acest neajuns și i se va acorda un termen pentru înlăturarea acestuia, prin prezentarea documentului, care confirmă împuternicirile reprezentantului legal sau împuternicit, în instanța de recurs.

Din considerentele expuse supra și ținând cont de faptul că cererea de recurs depusă împotriva deciziei din 25 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău este semnată de avocatul Igor Hlopețchi în numele și interesele lui Papanaga Constantin, fără a prezenta împuterniciri de a-i reprezenta interesele acestuia în fața Curții Supreme de Justiție, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție va amâna examinarea recursului și va acorda termen avocatului Igor Hlopețchi, pentru prezentarea mandatului avocatului, ce-i acordă dreptul de a reprezenta interesele lui Papanaga Constantin în instanța de recurs, până la 03 noiembrie 2023, ora 09:00.

De asemenea, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră necesar a-i explica avocatului Igor Hlopețchi că, în cazul neînlăturării în termenul stabilit de instanța de recurs a neajunsului constatat la depunerea cererii de recurs, în temeiul art. 246 alin. (2) lit. c) din Codul administrativ, recursul va fi declarat inadmisibil. Conform art. 195, 244 alin. (2), art. 234 alin. (1) și art. 246 alin. (2) lit. c) din Codul administrativ și în conformitate cu art. 208 din Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție dispune: Se amână examinarea admisibilității recursului depus de Papanaga Constantin, reprezentat de avocatul Igor Hlopețchi, pentru data de 08 noiembrie 2023. Se acordă avocatului Igor Hlopețchi termen până la 03 noiembrie 2023, ora 09:00, pentru prezentarea, la Curtea Supremă de Justiție (sediul: mun.

Chișinău, str. Petru Rareș, 18), a documentului care confirmă împuternicirile ce-i acordă dreptul de a reprezenta interesele lui Papanaga Constantin, în instanța de recurs. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte, judecător Aliona Miron judecători Oxana Parfeni Ion Malanciuc 3