3r-191/23 — contestarea actelor

Dosarul nr. 3r-191/23

2-21062058-01-3r-19072023

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (V. Ciumac)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (Gh. Mîra, A. Bostan, Gr. Dașchevici)

D E C I Z I E

25 octombrie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Aliona Miron

judecători Oxana Parfeni

Ion Malanciuc

examinând recursul declarat de către avocatul Selchin Igor, în interesele SRL

„Tars”,

în cauza civilă la acțiunea în contencios administrativ înaintată de SRL „Tars”

către Serviciul Prevenirea și Combaterea Spălării Banilor cu privire la contestarea

actelor,

împotriva încheierii din 11 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

La 26 aprilie 2021, SRL „Tars” a depus o cerere de chemare în judecată

împotriva Serviciului Prevenirea și Combaterea Spălării Banilor, solicitând anularea

ca fiind ilegal actul administrativ:

- Decizia Serviciului Prevenirea și Combaterea Spălării Banilor nr.03/2-19-3d

din 23.02.2021 de sistare a executării tranzacțiilor Companiei SRL „TARS”, pe un

termen de 30 zile lucrătoare;

- Decizia Serviciului Prevenirea și Combaterea Spălării Banilor nr.03/2-19-5d

din 07.04.2021 de sistare a bunurilor pe un termen de 30 zile lucrătoare Companiei

SRL „TARS”, constituite din mijloace bănești în mărime de 109783 Euro din contul

bancar deschis la B.C. „Victoriabank” SA sucursala nr.26, Chișinău -

MD31V1022242600000233EUR (f.d. 3-15, vol. II).

Prin hotărârea din 06 octombrie 2022 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani,

acțiunea înaintată de SRL „Tars”, a fost respinsă ca neîntemeiată (f.d. 33, vol. II).

La 12 octombrie 2022, avocatul Selchin Igor, acționând în interesele

apelantului SRL „Tars”, a depus apel împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău

sediul Rîșcani din 06 octombrie 2022, solicitând casarea integrală a hotărârii primei

instanțe și emiterea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii (f.d. 37, vol. II).

Prin încheierea din 11 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost declarat

inadmisibil apelul depus de avocatul Selchin Igor, în interesele apelantului SRL

„Tars”, împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani din 06 octombrie

2022, din motiv că apelul a fost depus de o persoană neîmputernicită (f.d. 120-122,

1

vol. II).

La 14 iulie 2023, avocatul Selchin Igor, în interesele SRL „Tars” a declarat

recurs împotriva încheierii din 11 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând

anularea încheierii recurate, cu emiterea unei decizii noi privind remiterea cauzei

pentru examinare în fond la Curtea de Apel Chișinău (f.d. 125-127, vol. II).

În motivarea recursului, în esență a invocat că, instanța de apel pripit a luat

decizia de a declara inadmisibil apelul depus din motiv că apelul a fost depus de o

persoană neîmputernicită, or, instanța ierarhic inferioară urma să acorde un termen

suplimentar pentru a înlătura neajunsul stabilit, fapt care nu a fost întreprins de către

instanța de apel.

Conform art. 241 alin.(1) din Codul administrativ, încheierile primei instanțe și

ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat de hotărâre, în cazurile

prevăzute de prezentul cod și de alte legi.

Potrivit art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea

nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis încheierea

contestată transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești împreună

cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze recursul.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 11 iulie 2023.

Din materialele cauzei rezultă că, la 14 iulie 2023 avocatului Selchin Igor i-a

fost notificată copia încheierii Curții de Apel Chișinău din 11 iulie 2023, fapt ce se

confirmă prin extrasul poștei electronice anexat la actele cauzei (f.d.123, vol. II).

Astfel, recursul avocatului Selchin Igor, în interesele SRL „Tars” din 14 iulie

2023 a fost depus în termenul prevăzut la art. 242 din Codul administrativ.

Conform art.243 alin.(2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

În speță, completul a decis examinarea cererii de recurs fără înștiințarea

participanților la proces, cu plasarea datei ședinței pe pagina web a Curții Supreme

de Justiție, fiind inoportună invitarea părților, întrucât argumentele expuse în cererea

de recurs au fost formulate cu suficientă precizie pentru a permite instanței

examinarea acesteia.

Studiind actele cauzei, completul specializat pentru examinare acțiunilor în

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează

a fi admis, anulată încheierea instanței de apel, cu restituirea cauzei spre rejudecare.

Conform art.243 alin.(1) lit.c) din Codul administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă decizie prin care anulează

încheierea și adoptă o nouă încheiere.

Articolul 21 alin.(1) din Codul administrativ stipulează că, autoritățile publice

și instanțele de judecată competente trebuie să acționeze în conformitate cu legea și

alte acte normative.

Potrivit art.22 alin.(1) din Codul administrativ, autoritățile publice și instanțele

de judecată competente cercetează starea de fapt din oficiu. Acestea stabilesc felul

și volumul cercetărilor și nu sânt legate nici de expunerile participanților, nici de

cererile lor de reclamare a probelor.

În corespundere cu prevederile art.194 alin.(1) din Codul administrativ, în

procedura în prima instanță, în procedura de apel și în procedura de examinare a

recursurilor împotriva încheierilor judecătorești se soluționează din oficiu probleme

2

de fapt și de drept.

Din actele cauzei rezultă că, prin hotărârea din 06 octombrie 2022 a

Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, acțiunea înaintată de SRL „Tars”, a fost

respinsă ca neîntemeiată (f.d. 33, vol. II). La 12 octombrie 2022, avocatul Selchin

Igor, acționând în interesele SRL „Tars”, a depus apel împotriva hotărârii

Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani din 06 octombrie 2022, solicitând casarea

integrală a hotărârii primei instanțe și emiterea unei noi hotărâri de admitere a

acțiunii (f.d. 37, vol. II). Iar, prin încheierea din 11 iulie 2023 a Curții de Apel

Chișinău, a fost declarat inadmisibil apelul depus de avocatul Selchin Igor, în

interesele SRL „Tars”, împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani din

06 octombrie 2022, din motiv că apelul a fost depus de o persoană neîmputernicită

(f.d. 120-122, vol. II).

Analizând circumstanțele cauzei, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră pripită

soluția Curții de Apel Chișinău, fără a elucida toate circumstanțele importante ale

cauzei, din următoarele motive.

Conform art. 212 alin. (1) lit. c) din Codul administrativ, la cererea de chemare

în judecată se anexează documentul care confirmă împuternicirile reprezentantului

legal sau împuternicit.

Conform art. 235 coroborat cu art.244 alin. (2) din Codul administrativ, dacă

cererea de recurs nu corespunde cerințelor prevăzute la art.233 alin. (1) și (2) și

art.234 alin. (1), judecătorul stabilește un termen pentru înlăturarea neajunsurilor.

La caz, dacă apelantul a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de instanță, cererea

de apel se consideră depusă la data inițială.

Implicit din circumstanțelor speței, completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție atestă că apelul depus din numele SRL „Tars” este semnat de avocatul

Selchin Igor. În atare circumstanțe, instanța de recurs ajunge la concluzia că la

depunerea cererii de apel, avocatul Selchin Igor nu a respectat cerințele stabilite de

Codul administrativ și Codul de procedură civilă și nu a prezentat documentul, care

confirmă împuternicirile de a semna și a depune cerere apel din numele SRL „Tars”.

Însă, pornind de la cadrul legal indicat supra, instanța de recurs conchide că în cazul

în care la cererea de apel nu sunt anexate documentele ce confirmă împuternicirile

de a semna și a depune cererea de recurs, justițiabilului i se va indica acest neajuns

și i se va acorda un termen pentru înlăturarea acestuia, prin prezentarea

documentului.

Prin urmare, reieșind din prevederile legale enunțate supra, instanța de apel, la

etapa admisibilității urma să acorde termen pentru înlăturarea neajunsurilor stabilite,

prin prezentarea împuternicirilor conform legii, la caz însă instanța de apel pripit a

declarat inadmisibil apelul fără a acorda termenul pentru înlăturarea neajunsurilor.

Din cele menționate supra, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

constată că soluția adoptată de instanța de apel prin încheierea din 11 iulie 2023 nu

este compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul

prevederilor art. 6§1 CEDO, care statuează că orice persoană are dreptul la judecarea

în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o

instanță independentă și imparțială, instituită de lege, care va hotărî fie asupra

încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil.

Reieșind din considerentele menționate și având în vedere că încheierea din 11

iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău este neîntemeiată, completul de judecată al

3

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul, de a anula

încheierea contestată și de a remite cauza la rejudecare, în instanța de apel.

În conformitate cu prevederile art.243 alin.(1) lit.c) din Codul administrativ,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul depus de avocatul Selchin Igor, în interesele SRL „Tars”.

Se anulează încheierea din 11 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în cauza de

contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Tars”

către Serviciul Prevenirea și Combaterea Spălării Banilor cu privire la contestarea

actelor, și se restituie cauza la Curtea de Apel Chișinău, pentru rejudecare.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Aliona Miron

judecători Oxana Parfeni

Ion Malanciuc

4