3ra-1022/23 — cu privire la contestarea actului administrativ și obligarea reluării procesului de verificare a dosarului administrativ

Dosarul nr. 3ra-1022/23

2-23142323-01-3ra-14102023

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (jud.: V. Negru, E. Palanciuc, I. Dutca)

Î N C H E I E R E

19 octombrie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Oxana Parfeni

Aliona Donos

examinând cererea de recuzare înaintată de Marina Tauber, judecătorului

Curții Supreme de Justiție, Aliona Miron

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Marina Tauber împotriva Consiliului electoral al

circumscripției electorale municipale Bălți nr. 2 cu privire la anularea hotărârii

Consiliului electoral al circumscripției electorale municipale Bălți nr. 2 și

obligarea reluării procesului de verificare a dosarului administrativ în vederea

înregistrării la funcția de candidat la funcția de primar al mun. Bălți,

c o n s t a t ă :

La 05 octombrie 2023, ora 14:59, prin intermediul poștei electronice, Marina

Tauber a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului electoral al

circumscripției electorale municipale Bălți nr. 2, prin care a solicitat: 1) admiterea

acțiunii; 2) constatarea nulității și anularea hotărârii CECE mun. Bălți nr. 42 din

04 octombrie 2023; 3) emiterea unei noi hotărâri privind obligarea CECE mun.

Bălți nr. 2 să reia procesul de verificare a dosarului administrativ în vederea

înregistrării reclamantei la funcția de candidat la funcția de primar al mun. Bălți.

Prin hotărârea din 12 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost

respinsă ca neîntemeiată acțiunea în contencios administrativ înaintată de Marina

Tauber împotriva Consiliului electoral al circumscripției electorale municipale

Bălți nr. 2.

La 14 octombrie 2023, ora 16:37, prin intermediul poștei electronice, Marina

Tauber a depus recurs nemotivat împotriva hotărârii din 12 octombrie 2023 a

Curții de Apel Chișinău, prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea integrală

a hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei hotărâri de admitere a acțiunii.

Conform fișei de repartizare, cauza de contencios administrativ a fost

repartizată în mod automat-aleatoriu, prin intermediul Programului Integrat de

1

Gestionare a Dosarelor, pentru examinare în ordine de recurs, judecătorului

Mariana Pitic, la data de 14 octombrie 2023, ora 16:57, în lipsa dosarului.

La 17 octombrie 2023, ora 18:45, prin intermediul poștei electronice, Marina

Tauber a depus recurs motivat împotriva hotărârii din 12 octombrie 2023 a Curții

de Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a hotărârii

primei instanțe, cu emiterea unei hotărâri de admitere a acțiunii.

Prin încheierea din 18 octombrie 2023 a Președintelui interimar al Curții

Supreme de Justiție, a fost dispusă redistribuirea, prin intermediul Programului

Integrat de Gestionare a Dosarelor, altui judecător pentru examinare în ordine de

recurs a cauzei de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Marina Tauber împotriva Consiliului electoral al

circumscripției electorale municipale Bălți nr. 2 cu privire la anularea hotărârii

Consiliului electoral al circumscripției electorale municipale Bălți nr. 2 și

obligarea reluării procesului de verificare a dosarului administrativ în vederea

înregistrării la funcția de candidat la funcția de primar al mun. Bălți.

Ulterior, potrivit fișei de repartizare, cauza de contencios administrativ a fost

repartizată repetat în mod automat-aleatoriu, prin intermediul Programului

Integrat de Gestionare a Dosarelor, pentru examinare în ordine de recurs,

judecătorului Oxana Parfeni, la data de 18 octombrie 2023, ora 13:19.

Prin încheierea din 18 octombrie 2023 a Curții Supreme de Justiție, a fost

prelungit termenul de examinare a recursului depus de Marina Tauber, până la

data de 19 octombrie 2023, ora 16:00.

La 19 octombrie 2023, ora 15:38, prin intermediul poștei electronice, în

temeiul art. 50 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă, Marina Tauber a

înaintat cerere de recuzare judecătorului Curții Supreme de Justiție, Aliona Miron

de la examinarea recursului depus de Marina Tauber împotriva hotărârii din

12 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

În motivarea cererii de recuzare, Marina Tauber a indicat că are suspiciuni

rezonabile cu privire la imparțialitatea judecătorului Aliona Miron.

Având în vedere principiile din jurisprudența Curții Europene a Drepturilor

Omului referitor la imparțialitatea judecătorului, Mariana Tauber a menționat că

aparențele invocate cu privire la lipsa de imparțialitate trebuie tratate în calitate

de motive legitime de a bănui că un judecător recuzat nu este imparțial. Or,

circumstanțele descrise îi creează o stare de neîncredere față de modalitatea în

care magistrata Aliona Miron își va exercita atribuțiile și lasă impresia că nu va

beneficia de un proces echitabil în raport de cele reținute, întrucât există alte

împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea judecătorului din

care se compune completul de judecată.

Examinând cererea de recuzare depusă de Marina Tauber, completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă,

din motivele ce succed.

Conform art. 202 alin. (1) din Codul administrativ, judecătorul care

examinează acțiunea în contencios administrativ trebuie să se abțină sau poate fi

recuzat în baza temeiurilor prevăzute la art. 49 și 50.

2

Potrivit art. 50 din Codul administrativ, pentru o autoritate publică într-o

procedură administrativă nu pot acționa, de asemenea, persoanele în privința

cărora există un motiv de justificare a neîncrederii față de o exercitare imparțială

a funcției.

Motivul indicat la alin. (1) poate exista, în special, atunci când persoana care

acționează pentru autoritatea publică:

a) întreține relații personale strânse cu un participant la procedura

administrativă ori cu reprezentantul legal sau împuternicit al acestuia;

b) și-a expus părerea în public în mod depreciativ sau într-un alt mod ce

poate fi contestat în privința unui participant la această procedură;

c) și-a expus părerea în public cu privire la finalitatea procedurii sau la

aprecierea probelor până la încheierea procedurii;

d) are un interes economic sau personal față de rezultatul procedurii

administrative.

În același timp, art. 202 alin. (4) din Codul administrativ prevede că

recuzarea sau abținerea judecătorului se examinează în ordinea prevăzută în

Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 50 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă,

judecătorul care judecă cauza urmează a fi recuzat dacă are un interes personal,

direct sau indirect, în soluționarea cauzei ori există alte împrejurări care pun la

îndoială obiectivitatea și nepărtinirea lui.

În baza art. 52 alin. (2) și (4) din Codul de procedură civilă, propunerea de

recuzare trebuie să fie motivată.

Raportând la caz prevederile normelor legale sus citate, completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că argumentul invocat de Marina

Tauber în cererea de recuzare precum că există împrejurări care pun la îndoială

obiectivitatea și nepărtinirea judecătorului Aliona Miron, este declarativ, fără

suport probatoriu, prin urmare, nu cade sub incidența prevederilor art. 50 alin. (1)

lit. e) din Codul de procedură civilă.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că simpla

invocare a împrejurărilor, care pun la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea

judecătorului recuzat, fără a le proba, nu poate constitui temei de admitere a

cererii de recuzare.

În acest sens, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că

jurisprudența Curții Europene pentru Drepturile Omului la acest subiect indică că

în fiecare caz concret va trebui de stabilit dacă, în afara conduitei personale a

judecătorului, există fapte dovedite de natură a ridica îndoieli în ceea ce privește

imparțialitatea acestuia (speța Wettstein c. Elveției, hotărârea din 21 decembrie

2000, definitivă din 21 martie 2001).

Pornind de la criteriile de apreciere a imparțialității judecătorului, precum și

circumstanțele invocate în cererea de recuzare, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție conchide că acestea nu indică la existența unor împrejurări

care pot pun la îndoială imparțialitatea și independența judecătorului Aliona

Miron.

3

Din considerentele menționate, completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea de recuzare înaintată de Marina

Tauber, judecătorului Curții Supreme de Justiție, Aliona Miron.

În conformitate cu art. 202 alin. (4) din Codul administrativ, art. 53, 54, 269,

270 din Codul de procedură civilă, completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție

d i s p u n e :

Se respinge cererea de recuzare înaintată de Marina Tauber, judecătorului

Curții Supreme de Justiție, Aliona Miron, în cauza de contencios administrativ,

intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Marina Tauber împotriva

Consiliului electoral al circumscripției electorale municipale Bălți nr. 2 cu privire

la anularea hotărârii Consiliului electoral al circumscripției electorale municipale

Bălți nr. 2 și obligarea reluării procesului de verificare a dosarului administrativ

în vederea înregistrării la funcția de candidat la funcția de primar al mun. Bălți.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Oxana Parfeni

Aliona Donos

4