2ac-338/23 — obligarea executarii contractului de depozit, constatarea nulitatii contractului de depozit si a facturii

Dosarul nr. 2ac-338/23

2-20130230-01-2ac-19092023

Î N C H E I E R E

11 octombrie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componență:

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Aliona Donos

Oxana Parfeni

examinând cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

„Ișcomagro”, reprezentată de avocatul Eugeniu Rusu, cu privire la strămutarea

cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Valesia Prim” împotriva Societății cu Răspundere Limitată

„Ișcomagro” cu privire la obligarea executării contractului de depozit și

la acțiunea reconvențională depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

„Ișcomagro” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Valesia Prim” cu

privire la constatarea nulității contractului de depozit și a facturii,

c o n s t a t ă :

La 20 octombrie 2020, SRL „Valesia Prim” a depus cerere de chemare în

judecată împotriva SRL „Ișcomagro” cu privire la obligarea executării

contractului de depozit.

Pe parcursul examinării cauzei în prima instanță, SRL „Ișcomagro” a depus

acțiune reconvențională împotriva SRL „Valesia Prim” cu privire la constatarea

nulității contractului de depozit și a facturii.

La 02 februarie 2023, prin intermediul poștei electronice,

SRL „Ișcomagro”, reprezentată de avocatul Ghenadie Bambuleac, în temeiul

art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, a depus cerere cu privire la

strămutarea cauzei de la Judecătoria Criuleni, sediul Central la o altă instanță de

judecată egală în grad.

Prin încheierea protocolară din 03 februarie 2023 a Judecătoriei Criuleni,

sediul Central, cauza a fost transmisă instanței competente pentru examinarea

cererii depusă de SRL „Ișcomagro”, reprezentată de avocatul Ghenadie

Bambuleac cu privire la strămutarea cauzei de la Judecătoria Criuleni, sediul

Central la o altă instanță de judecată egală în grad.

1

Prin încheierea din 23 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost

respinsă cererea de recuzare depusă de SRL „Ișcomagro”, judecătorilor Curții de

Apel Chișinău, Maria Guzun, Victoria Sîrbu și Virgiliu Buhnaci de la examinarea

cererii depusă de SRL „Ișcomagro”, reprezentată de avocatul Ghenadie

Bambuleac cu privire la strămutarea cauzei de la Judecătoria Criuleni, sediul

Central la o altă instanță de judecată egală în grad.

Prin încheierea din 10 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost

respinsă cererea depusă de SRL „Ișcomagro”, reprezentată de avocatul Ghenadie

Bambuleac cu privire la strămutarea cauzei de la Judecătoria Criuleni, sediul

Central la o altă instanță de judecată egală în grad, cauza civilă fiind restituită

pentru judecare Judecătoriei Criuleni, sediul Central, în același complet de

judecată.

La 20 iulie 2023, prin intermediul poștei electronice, SRL „Ișcomagro”,

reprezentată de avocatul Eugeniu Rusu, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul

de procedură civilă, a depus, la Judecătoria Criuleni, sediul Central, cerere cu

privire la strămutarea cauzei de la Judecătoria Criuleni, sediul Central la o altă

instanță de judecată egală în grad.

Prin încheierea protocolară din 21 iulie 2023 a Judecătoriei Criuleni, sediul

Central, cauza a fost transmisă instanței competente pentru examinarea cererii

depusă de SRL „Ișcomagro”, reprezentată de avocatul Eugeniu Rusu, cu privire

la strămutarea cauzei de la Judecătoria Criuleni, sediul Central la o altă instanță

de judecată egală în grad.

La 06 septembrie 2023, prin intermediul poștei electronice, în temeiul

art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, SRL „Ișcomagro”,

reprezentată de avocatul Eugeniu Rusu, a depus, la Curtea de Apel Chișinău,

cerere cu privire la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă

instanță de judecată egală în grad (f. d. 21-23 vol. II).

În motivarea cererii de strămutare, SRL „Ișcomagro”, reprezentată de

avocatul Eugeniu Rusu, a indicat că este pusă la îndoială asigurarea de către

Curtea de Apel Chișinău a drepturilor părților la un proces echitabil și asigurarea

exercitării efective a drepturilor procesuale, iar favorizarea nejustificată a

SRL „Valesia Prim” prin acordarea unor privilegii procesuale neprevăzute de

lege obligă SRL „Ișcomagro” la apărarea drepturilor și intereselor sale legitime.

A menționat SRL „Ișcomagro”, reprezentată de avocatul Eugeniu Rusu, că

este victima încălcărilor grosolane a legii din partea judecătorilor Curții de Apel

Chișinău, în cauza unde nu a avut câștig de cauză.

Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție concluzionează de a respinge cererea depusă de SRL „Ișcomagro”,

reprezentată de avocatul Eugeniu Rusu, cu privire la strămutarea cauzei de la

Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad, din motivele

ce succed.

Cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Valesia

Prim” împotriva SRL „Ișcomagro” cu privire la obligarea executării contractului

2

de depozit și la acțiunea reconvențională depusă de SRL „Ișcomagro” împotriva

SRL „Valesia Prim” cu privire la constatarea nulității contractului de depozit și a

facturii, se află pe rolul Curții de Apel Chișinău, pentru examinarea cererii de

strămutare a cauzei de la Judecătoria Criuleni, sediul Central la o altă instanță de

judecată egală în grad, depusă de SRL „Ișcomagro”, reprezentată de avocatul

Eugeniu Rusu.

În temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, invocat de

SRL „Ișcomagro”, reprezentată de avocatul Eugeniu Rusu, instanța strămută

cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea

fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

Potrivit art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, strămutarea cauzei

în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța

ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că temeiul

de strămutare a cauzei reglementat de art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de

procedură civilă, constituie un mijloc de asigurare a imparțialității judecătorilor

la soluționarea unei cauze civile. Circumstanțele cauzei ar putea servi drept temei

pentru a fi considerate că poate fi știrbită nepărtinirea judecătorilor, dacă acestea

se referă la instanța de judecată ca instituție publică. În ceea ce vizează calitatea

participanților la proces, strămutarea cauzei ar putea avea loc dacă participanții

la proces au fost sau se află în anumite legături comune cu toți judecătorii.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție subliniază că

prevederile legale citate supra sunt clare în ceea ce vizează cazurile de strămutare

a cauzei la o altă instanță de același grad pentru examinare, iar cele invocate de

SRL „Ișcomagro”, reprezentată de avocatul Eugeniu Rusu, în cererea de

strămutare, nu cad sub incidența prevederilor art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de

procedură civilă.

Cu referire la alegațiile SRL „Ișcomagro”, reprezentată de avocatul

Eugeniu Rusu, precum că este pusă la îndoială asigurarea de către Curtea de Apel

Chișinău a drepturilor părților la un proces echitabil și asigurarea exercitării

efective a drepturilor procesuale, deoarece judecătorii Curții de Apel Chișinău

favorizează nejustificat SRL „Valesia Prim” prin acordarea unor privilegii

procesuale neprevăzute de lege, iar SRL „Ișcomagro” este victima încălcărilor

grosolane a legii din partea judecătorilor Curții de Apel Chișinău, în cauza unde

nu a avut câștig de cauză, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție le

apreciază ca fiind declarative și neîntemeiate, or, judecătorii, din esența statutului

lor, iau decizii independent și imparțial.

Din considerentele redate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție va respinge cererea de strămutare a cauzei, depusă de SRL „Ișcomagro”,

reprezentată de avocatul Eugeniu Rusu, cu remiterea cauzei la Curtea de Apel

Chișinău, pentru examinarea cererii de strămutare a cauzei de la Judecătoria

Criuleni, sediul Central la o altă instanță de judecată egală în grad.

3

În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (2) lit. f), alin. (4), art. 269-270

din Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție,

d i s p u n e :

Se respinge cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

„Ișcomagro”, reprezentată de avocatul Eugeniu Rusu, cu privire la strămutarea

cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad.

Cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Valesia Prim” împotriva Societății cu Răspundere Limitată

„Ișcomagro” cu privire la obligarea executării contractului de depozit și la

acțiunea reconvențională depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

„Ișcomagro” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Valesia Prim” cu

privire la constatarea nulității contractului de depozit și a facturii, se remite la

Curtea de Apel Chișinău, pentru examinarea cererii de strămutare a cauzei de la

Judecătoria Criuleni, sediul Central la o altă instanță de judecată egală în grad.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Aliona Donos

Oxana Parfeni

4