3r-119/23 — contestarea actelor administrative individuale

Dosarul nr. 3r-119/23

2-23039525-01-3r-03052023

Instanța de fond: Curtea de Apel Chișinău – A. Minciuna, E. Palanciuc, V.

Negru

D E C I Z I E

11 octombrie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Ion Malanciuc

Mariana Pitic

examinând recursul depus de Asociația Obștească „Investitorii Casei cu Stele din

str. Ginta Latină 8”,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

Asociația Obștească ”Investitorii Casei cu Stele din str.Ginta Latină 8” către Consiliul

Superior al Magistraturii privind contestarea actelor administrative individuale,

împotriva încheierii din 12 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a

declarat inadmisibilă acțiunea în contencios administrativ înaintată de către Asociația

Obștească ”Investitorii Casei cu Stele din str.Ginta Latină 8” către Consiliul Superior

al Magistraturii privind contestarea actelor administrative individuale,

c o n s t a t ă:

La data de 16 martie 2023 AO ”Investitorii Casei cu Stele din str.Ginta Latină 8”

a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului Superior al Magistraturii,

cu privire la anularea hotărârilor nr.23/2, 24/2, 25/2, 26/2, 27/2, 28/2, 29,2, 30/2, 31/2,

32/2, 33/2, 34/2, 35/2, 36/2, 37/2, 57/2 din 14 februarie 2023 și a hotărârilor nr.66/3,

68/3, 69/3, 78 din 23 februarie 2023.

Prin încheierea din 12 aprilie 2023 Curtea de Apel Chișinău a declarat

inadmisibilă acțiunea în contencios administrativ înaintată de către Asociația

Obștească ”Investitorii Casei cu Stele din str.Ginta Latină 8” către Consiliul Superior

al Magistraturii privind contestarea actelor administrative individuale, în temeiul art.

207, alin. (2), lit. e) din Codul administrativ.

La 26 aprilie 2023, prin intermediul poștei electronice, Asociația Obștească

”Investitorii Casei cu Stele din str.Ginta Latină 8” a depus recurs împotriva încheierii

din data de 12 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului,

casarea încheierii contestate, remiterea cauzei spre rejudecare a problemei soluționate

prin încheierea casată, pentru examinarea cauzei în complet format din 5 judecători.

În motivarea recursului recurentul a invocat dezacordul cu încheierea contestată,

menționând că ia fost încălcat dreptul la un proces echitabil în fața unei „instanțe

instituite de lege” pe motiv că completul specializat în examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții de Apel Chișinău nu a fost compus potrivit legii, cauza a fost examinată în

1

completul de judecată, compus din 3 judecători, pe când cauza urma a fi examinată de

un complet format din 5 judecători, or, potrivit art. 25 alin. (1) și (2) al Legii nr. 947

din 19 iulie 1996 cu privire la Consiliul Superior al Magistraturii, hotărârile

Consiliului Superior al Magistraturii pot fi contestate în conformitate cu prevederile

Codului administrativ. Contestațiile se examinează de un complet din 5 judecători.

Totodată a menționat că, din dispoziția nr. 45 din 27 decembrie „Privind

componența colegiilor și constituirea completelor de judecată din cadrul Curții de Apel

Chișinău” nici nu a fost constituit un complet specializat pentru examinarea

contestațiilor împotriva hotărârilor Consiliului Superior al Magistraturii.

Conform art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu

stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis încheierea contestată

transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești împreună cu dosarul

judiciar instanței competente să soluționeze recursul.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că recursul depus de

Asociația Obștească ”Investitorii Casei cu Stele din str.Ginta Latină 8” la data de 26

aprilie 2023 este în termen, având în vedere că încheierea contestată emisă la 12 aprilie

2023 a fost recepționată de către Asociația Obștească ”Investitorii Casei cu Stele din

str.Ginta Latină 8” la poșta electronică, investitori-gl8@mail.ru, la data de 18 aprilie

Conform art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ a decis

examinarea cererii de recurs fără înștiințarea participanților la proces, cu plasarea datei

ședinței pe pagina web a Curții Supreme de Justiție, fiind inoportună invitarea părților,

întrucât argumentele expuse în cererea de recurs au fost formulate cu suficientă

precizie pentru a permite instanței examinarea acesteia.

Studiind materialele dosarului, completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție consideră recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins cu menținerea

încheierii din 12 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele argumente.

În conformitate cu art. 243 alin. (1), lit. b) din Codul administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă o deciziei prin care respinge

recursul.

Potrivit materialelor cauzei, completul constată că prin prezenta acțiune se solicită

anularea hotărârilor Consiliului Superior al Magistraturii nr.23/2, 24/2, 25/2, 26/2,

27/2, 28/2, 29,2, 30/2, 31/2, 32/2, 33/2, 34/2, 35/2, 36/2, 37/2, 57/2 din 14 februarie

2023 și a hotărârilor nr.66/3, 68/3, 69/3, 78 din 23 februarie 2023.

Curtea de Apel Chișinău, în temeiul art. 207, alin. (2), lit. e) din Codul

administrativ, prin încheierea din 12 aprilie 2023 a declarat inadmisibilă acțiunea în

contencios administrativ înaintată de către Asociația Obștească ”Investitorii Casei cu

Stele din str.Ginta Latină 8” către Consiliul Superior al Magistraturii privind

contestarea actelor administrative individuale.

În susținerea acestei concluzii Curtea de Apel Chișinău, ca instanța de fond, a

reținut că Asociația Obștească ”Investitorii Casei cu Stele din str.Ginta Latină 8” nu

2

poate invoca încălcarea unui interes legitim pe marginea activității administrative

realizate și a actelor administrative emise, fapt ce presupune că reclamantul nu poate

revendica încălcarea unui drept, în sensul art. 17 din Codul administrativ.

Această concluzie a Curții de Apel Chișinău este considerată de către completul

Curții Supreme de Justiție corectă din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 207, alin. (1) și (2) lit. e) din Codul

administrativ, instanța verifică din oficiu dacă sunt întrunite condițiile pentru

admisibilitatea unei acțiuni în contenciosul administrativ. Dacă este inadmisibilă,

acțiunea în contencios administrativ se declară ca atare prin încheiere judecătorească

susceptibilă de recurs. Acțiunea în contencios administrativ se declară inadmisibilă în

special când reclamantul nu poate revendica încălcarea, prin activitatea administrativă,

a unui drept în sensul art. 17.

Articolul 189, alin. (1) din Codul administrativ prevede expres că orice persoană

care revendică încălcarea unui drept al său prin activitatea administrativă a unei

autorități publice poate înainta o acțiune în contencios administrativ.

Potrivit art. 20 din Codul administrativ, dacă printr-o activitate administrativă se

încalcă un drept legitim sau o libertate stabilită prin lege, acest drept poate fi

revendicat printr-o acțiune în contencios administrativ, cu privire la care decid

instanțele de judecată competente pentru examinarea procedurii de contencios

administrativ, conform prezentului cod.

Prin urmare, unul din elementele definitorii ale acțiunii în contencios

administrativ este revendicarea unui drept propriu vătămat prin una din formele

activității administrative, or, acțiunea în contencios administrativ trebuie să urmărească

revendicarea unui drept subiectiv vătămat.

În conformitate cu art. 5 din Codul administrativ, activitatea administrativă

reprezintă totalitatea actelor administrative individuale și normative, a contractelor

administrative, a actelor reale, precum și a operațiunilor administrative realizate de

autoritățile publice în regim de putere publică, prin care se organizează aplicarea legii

și se aplică nemijlocit legea.

Conform 10, alin. (1) din Codul administrativ, actul administrativ individual este

orice dispoziție, decizie sau altă măsură oficială întreprinsă de autoritatea publică

pentru reglementarea unui caz individual în domeniul dreptului public, cu scopul de a

produce nemijlocit efecte juridice, prin nașterea, modificarea sau stingerea raporturilor

juridice de drept public.

Articolul 39, alin. (1) și (2) din Codul administrativ garantează controlul

judecătoresc al activității administrative și stipulează că acesta nu poate fi îngrădit.

Orice persoană care revendică un drept vătămat de către o autoritate publică în sensul

art. 17 sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri se poate adresa instanței

de judecată competente.

Sub acest aspect completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că

prevederile articolului 207, alin. (2), lit. e) din Codul administrativ urmează a fi

aplicate în corespundere cu dispozițiile articolelor 17, 20 și 39 din Codul administrativ.

Instanța de recurs menționează, că sub aspect procesual, accesul liber la justiție se

materializează în prerogativele pe care le implică dreptul la acțiune, ca aptitudine

legală ce este recunoscută de ordinea juridică oricărei persoane fizice sau juridice care

pretinde un drept împotriva unei alte persoane, ori are un interes pentru constatarea

existenței sau inexistenței unui drept.

3

Astfel, pentru a pune pe rol o acțiune în contenciosul administrativ, este necesară

îndeplinirea cumulativă a unor condiții de formă și conținut, precum ar fi: respectarea

competenței jurisdicționale, existența capacității procesuale, revendicarea unui drept

încălcat, etc.

La caz, Asociația Obștească ”Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta Latină 8”,

solicitând anularea anularea hotărârilor Consiliului Superior al Magistraturii nr.23/2,

24/2, 25/2, 26/2, 27/2, 28/2, 29,2, 30/2, 31/2, 32/2, 33/2, 34/2, 35/2, 36/2, 37/2, 57/2

din 14 februarie 2023 și a hotărârilor nr.66/3, 68/3, 69/3, 78 din 23 februarie 2023, nu

a indicat, prin prisma art. 17 din Codul administrativ, care drepturi sau interese

legitime ale sale au fost încălcate prin hotărârile contestate.

Simplul dezacord cu hotărârile Consiliului Superior al Magistraturii nr.23/2, 24/2,

25/2, 26/2, 27/2, 28/2, 29,2, 30/2, 31/2, 32/2, 33/2, 34/2, 35/2, 36/2, 37/2, 57/2 din 14

februarie 2023 și a hotărârilor nr.66/3, 68/3, 69/3, 78 din 23 februarie 2023 nu denotă

încălcarea unui drept subiectiv al reclamantului, care poate fi apărat prin intermediul

justiției.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție subliniază că normele legale

citate supra interzic un contencios obiectiv de legalitate și denotă opțiunea legiuitorului

pentru un contencios administrativ subiectiv efectiv, implicând revendicarea apărării

unui drept subiectiv propriu al reclamantului, astfel încât pentru admisibilitatea unei

acțiuni în contenciosul administrativ este necesar revendicarea unui drept subiectiv

exclusiv al Asociației Obșteti ”Investitorii Casei cu Stele din str.Ginta Latină 8”.

Prin urmare, revendicarea dreptului trebuie să se deducă din susținerile formulate

prin cererea de chemare în judecată, în conținutul căreia urmează a fi invocată

vătămarea dreptului propriu, deoarece expresiile utilizate în textul articolelor 17, 39 și

189 din Codul administrativ de „drept vătămat” și de „încălcarea unui drept al său” se

referă la drepturi subiective concrete, fiind excluse drepturile prin ricoșeu, ipotetice,

iluzorii sau virtuale, precum și acțiunile populare actio popularis.

În acest sens este relevantă și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului,

care a statuat că pentru ca un reclamant să se poată declara victimă, acesta trebuie să

prezinte dovezi plauzibile și convingătoare ale probabilității survenirii unei încălcări,

la care ar fi supus personal, fiind insuficiente niște simple bănuieli sau conjuncturi

[Senator Lines GmbH împotriva a cincisprezece state membre ale Uniunii Europene

(cererea nr. 45572/00)].

Curtea a subliniat că în Convenție nu este prevăzută posibilitatea de a angaja o

actio popularis în scopul interpretării drepturilor recunoscute în Convenție; aceasta nu

autorizează nici persoanele particulare să se plângă în legătură cu o dispoziție de drept

intern doar pentru că aceștia consideră, fără să fi suportat în mod direct efectele, că

dispoziția respectivă încalcă Convenția (Aksu împotriva Turciei, Burden împotriva

Regatului Unit).

Astfel, un act administrativ poate fi anulat numai dacă și cu condiția de a se

dovedi că a produs societății reclamante o vătămare într-un drept, ori într-un interes

legitim, potrivit art. 17 din Codul administrativ, care consacră contenciosul subiectiv.

Instanța sesizată de contencios administrativ trebuie să verifice dacă prin actul

administrativ care face obiectul acțiunii s-a adus atingere unei situații juridice

subiective.

Din analiza cererii de chemare în judecată depusă de către Asociația Obștească

”Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta Latină 8” nu se desprinde dreptul subiectiv

4

pretins a fi încălcat prin hotărârile Consiliului Superior al Magistraturii nr.23/2, 24/2,

25/2, 26/2, 27/2, 28/2, 29,2, 30/2, 31/2, 32/2, 33/2, 34/2, 35/2, 36/2, 37/2, 57/2 din 14

februarie 2023 și a hotărârilor nr.66/3, 68/3, 69/3, 78 din 23 februarie 2023.

Revendicarea unui drept subiectiv exclusiv al reclamantului reprezintă o condiție

obligatori pentru ca acțiunea în contencios administrativ să treacă testul de

admisibilitate.

În această ordine de idei, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

concluzionează că soluția adoptată de către Curtea de Apel Chișinău de a declara

inadmisibilă acțiunea în contencios administrativ depusă de către Asociația Obștească

”Investitorii Casei cu Stele din str.Ginta Latină 8” către Consiliul Superior al

Magistraturii privind contestarea actelor administrative individuale, în temeiul

articolului 207, alin. (1) și (2), lit. e) din Codul administrativ, este corectă.

Din considerentele menționate supra și având în vedere că soluția emisă prin

încheierea din 12 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău este corectă, completul Curții

Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge recursul depus de către Asociația

Obștească ”Investitorii Casei cu Stele din str.Ginta Latină 8”.

În corespundere cu art. 193, art. 241, art. 243, alin. (1), lit. b), alin. (2) și alin. (3)

din Codul administrativ, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul depus de Asociația Obștească ”Investitorii Casei cu Stele din

str. Ginta Latină 8”.

Se menține încheierea din 12 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în cauza de

contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Asociația

Obștească ”Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta Latină 8” către Consiliul Superior

al Magistraturii privind contestarea actelor administrative individuale.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Ion Malanciuc

Mariana Pitic

5