2r-328/23 — declararea nulitatii Titlului executoriu si incasarea cheltuielilor de judecata

Dosarul nr. 2r-328/23

2-22015792-01-2r-24072023

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (L. Mitrofan)

Instanța de recurs: Curtea de Apel Chișinău (E. Clim, S. Iorgov, O. Cojocaru)

Instanța de revizuire: Curtea de Apel Chișinău (E. Clim, S. Iorgov, O. Cojocaru)

Î N C H E I E R E

11 octombrie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Oxana Parfeni

Aliona Donos

examinând recursul declarat de către Liuba Paladii,

în cauza intentată la contestația depusă de Liuba Paladii împotriva Asociației

Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr.54/219 COOP, intervenient accesoriu

Executorul judecătoresc Radu Ciuchitu, privind declararea nulității titlului executoriu

și încasarea cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierilor din 14 martie 2023 și 20 iunie 2023 ale Curții de Apel

Chișinău și a încheierii din 10 mai 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

a c o n s t a t a t:

La 02 februarie 2022, Liuba Paladii a depus contestație împotriva Asociației

Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr.54/219 COOP ( în continuare APLP nr.54/219

COOP), intervenient accesoriu Executorul judecătoresc Radu Ciuchitu, prin care a

solicitat declararea nulă a titlului executoriu nr.2-797/2017 (22-2-2350-05042017),

emis de Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana și încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea din 10 mai 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a

respins ca tardivă contestația depusă de Liuba Paladii împotriva APLP nr.54/219

COOP, intervenient accesoriu Executorul judecătoresc Radu Ciuchitu, cu privire la

contestarea actelor executorului judecătoresc (f.d.123-127, Vol.I)

La 28 noiembrie 2022, Liuba Paladii a depus cerere privind repunerea în termenul

de recurs și cerere de recurs împotriva încheierii din 10 mai 2022 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea acestora, anularea încheierii contestate

și examinarea cererii sale depuse la 02 februarie 2022 (f.d.129-152, Vol.I).

La 23 decembrie 2022, Liuba Paladii a depus recurs suplimentar împotriva

încheierii din 10 mai 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în care a reiterat

pretențiile inițiale și a solicitat admiterea acestora (f.d.34-43, Vol.II).

1

Prin încheierea din 14 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins cererea

Liubei Paladii privind repunerea în termenul de declarare a recursului și s-a restituit

cererea de recurs depusă împotriva încheierii din 10 mai 2022 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru, din motiv că recursul a fost depus în afara termenului legal, iar instanța

de recurs a refuzat să efectueze repunerea în termen (f.d.49-52, Vol.II).

La 21 aprilie 2023, Liuba Paladii a depus cerere de revizuire a încheierii din

14 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând reluarea procesului și continuarea

examinării fondului cauzei împotriva încheierii din 10 mai 2022 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, și repunerea sa în termenul de recurs (f.d.55-58, Vol.II).

Prin încheierea din 20 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins ca

inadmisibilă cererea de revizuire a încheierii din 14 martie 2023 a Curții de Apel

Chișinău depusă de Liuba Paladii (f.d.74-75, Vol.II).

La 11 iulie 2023, Liuba Paladii a contestat cu recurs încheierea din 10 mai 2022

a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând repunerea în termenul de recurs și

intervenirea în soluționarea prezentei cauze (f.d.78-82, Vol.II).

De asemenea, la 11 iulie 2023, Liuba Paladii a depus recurs împotriva încheierilor

din 14 martie 2023 și 20 iunie 2023 ale Curții de Apel Chișinău și a încheierii din

10 mai 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, prin care a solicitat intervenirea

în soluționarea cauzei, prin repunerea în termenul de îndeplinire a actului de

procedură, depunerea cererii de recurs, care a fost omis din motive întemeiate.

În motivarea recursului, recurenta a indicat că ședințele de judecată pe cauza dată

au avut loc în lipsa participanților la proces. Deoarece locuiește la țară, a luat

cunoștință de materialele dosarului, inclusiv încheierea din 10 mai 2022 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, care i-a fost notificată la 30 august 2022, la 13 octombrie

2022, iar la 27 noiembrie 2022 a depus cererea de recurs.

Astfel, recurenta a opinat că nu a omis termenul de contestare a încheierii

executorului judecătoresc. Or, deoarece ședințele de judecată s-au desfășurat în lipsa

părților, nu a dispus de timp suficient pentru a pregăti toate actele necesare în ordinea

cronologică și a se încadra în timpul acordat de depunere a contestației, circumstanțe

confirmate prin înscrisurile anexate la dosar, însă instanța de judecată a conchis

contrariul.

De altfel, recurenta a precizat că, prin cererea de recurs depusă la Curtea de Apel

Chișinău la data de 27 noiembrie 2022, a solicitat repunerea în termenul de recurs,

întrucât acesta a fost omis din motive întemeiate și anume probleme de sănătate,

confirmate prin certificatele medicale prezentate. Însă, în pofida celor menționate,

Curtea de Apel Chișinău i-a respins cererea de repunere în termen, precum și cererea

de revizuire a încheierii din 14 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

În final, recurenta a menționat că nu s-a putut încadra în termenul legal de 15 zile

pentru depunerea recursului, deoarece materialele cauzei necesitau a fi examinate

într-o perioadă mai îndelungată de timp, acestea fiind examinate în lipsa părților, fiind

primite la 13 octombrie 2021 și luând cunoștință de acestea la 30 august 2022, au fost

aplicate și încălcate regulile aplicării actului legislativ în timp, nu s-a respectat

procedura de administrare a probelor puse la baza încheierilor, precum și din cauza

stării sale de sănătate a fost în imposibilitate de a lua cunoștință cu materialele cauzei.

La 24 iulie 2023, în adresa APLP nr. 54/219 COOP și a executorului judecătoresc

Radu Ciuchitu, a fost expediată copia recursului depus de Liuba Paladii.

Până la data stabilită pentru examinarea recursului depus de Liuba Paladii,

2

intimații nu au depus referințe în care să-și expună opinia asupra argumentelor

invocate de recurentă.

Studiind materialele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

conchide restituirea recursului declarat de Liuba Paladii, din următoarele motive.

Astfel, referitor la recursul declarat de Liuba Paladii împotriva încheierilor din

14 martie 2023 și 20 iunie 2023 ale Curții de Apel Chișinău, Completul de judecată al

Curții Supreme de Justiție menționează următoarele.

În conformitate cu art. 426 alin.(3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs,

fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă, instanța

de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă: încheierea nu

poate fi atacată cu recurs, potrivit legii.

În corespundere cu art. 4261 alin. (2) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia din temeiurile

prevăzute la alin.(1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de atac.

Instanța de recurs statuează că dreptul de acces la un tribunal poate fi limitat,

inclusiv în cazul admisibilității contestațiilor înaintate prin intermediul căilor de atac,

pentru că prin însăși natura sa, recursul trebuie reglementat de către stat, care se bucură

în această privință de o anumită marjă de apreciere.

Cu referire la posibilitatea contestării încheierii de respingere a cererii de

revizuire ca inadmisibilă, instanța de recurs menționează că problema de drept este

generată de art. 446 alin. (2) din Codul de procedură civilă, care prevede expres că

încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise

în privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de

inadmisibilitate a revizuirii nu se supun niciunei căi de atac.

Sub acest aspect, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

menționează că încheierea din 14 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a

respins cererea Liubei Paladii privind repunerea în termenul de declarare a recursului

și s-a restituit cererea de recurs depusă împotriva încheierii din 10 mai 2022 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, din motiv că recursul a fost depus în afara

termenului legal, iar instanța de recurs a refuzat să efectueze repunerea în termen, este

un act procedural care nu vizează fondul cauzei și în virtutea art.4261 alin. (2) din

Codul de procedură civilă, această încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Prin încheierea din 20 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, contestată cu

prezentul recurs, a fost respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire a încheierii

din 14 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău depusă de Liuba Paladii, în temeiul

art. 446 alin.(2) din Codul de procedură civilă, în contextul căruia încheierea de

inadmisibilitate a revizuirii nu se supune niciunei căi de atac.

Adițional, Completul de judecată a Curții Supreme de Justiție notează că,

prevederile exprese privind categoriile de acte judecătorești susceptibile recursului

este conformă standardelor procedurale garantate de art. 6 § 1 din Convenția

Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, o

asemenea reglementare juridică încadrându-se pe deplin în marja de apreciere

recunoscută autorităților statale în configurarea cadrului intern relevant.

3

Cu referire la recursul declarat de Liuba Paladii împotriva încheierii din

10 mai 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, instanța de recurs relevă că în

conformitate cu art. 424 alin. (1)-(3) din Codul de procedură civilă, Curțile de apel

examinează recursurile declarate împotriva încheierilor emise de judecătorii. Curtea

Supremă de Justiție examinează recursurile declarate împotriva încheierilor emise de

către curțile de apel. Încheierile Curții Supreme de Justiție nu se supun niciunei căi de

atac.

Astfel, reieșind din dispozițiile normei de drept enunțate, Completul de judecată

al Curții Supreme de Justiție notează că nu are împuterniciri legale de a se expune

asupra recursului declarat de Liuba Paladii împotriva încheierii din 10 mai 2022 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, întrucât examinarea acestuia este de competența

Curții de Apel Chișinău. Or, examinarea acestuia de către Curtea Supremă de Justiție,

se va suprapune cu atribuțiile funcționale stabilite prin lege pentru Curtea de Apel

Chișinău și, ca urmare, există riscul depășirii limitelor de competență prevăzute prin

mandatul instituțional al instanței judecătorești supreme.

Din considerentele redate, Completul de judecată a Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia de a restitui recursul înaintat de Liuba Paladii împotriva

încheierilor din 14 martie 2023 și 20 iunie 2023 ale Curții de Apel Chișinău și a

încheierii din 10 mai 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, ca fiind declarat

împotriva unor încheieri, care conform legii, nu se supun niciunei căi de atac.

În conformitate cu art. 269-270, 424 alin. (2), art. 4261 alin.(1) lit. e), alin. (2)

Cod de procedură civilă, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se restituie recursul declarat de către Liuba Paladii împotriva încheierilor din 14

martie și 20 iunie 2023 ale Curții de Apel Chișinău și a încheierii din 10 mai 2022 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în cauza intentată la contestația depusă de Liuba

Paladii împotriva Asociației Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr.54/219 COOP,

intervenient accesoriu Executorul judecătoresc Radu Ciuchitu, privind declararea

nulității titlului executoriu și încasarea cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Viorica Puica

judecătorii Oxana Parfeni

Aliona Donos

4