2r-319/23 — contestarea încheierii executorului judecătoresc

Dosarul nr.2r-319/23

2-21104564-01-2r-20072023

Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. N. Lupașcu)

Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Panov, V. Mihaila, A. Braga)

Instanța de revizuire: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Panov, V. Mihaila, A. Braga)

ÎNCHEIERE

27 septembrie 2023 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Aliona Donos

Oxana Parfeni

examinând recursul declarat de Liuba Paladii,

în cauza civilă intentată la contestația depusă de Liuba Paladii împotriva

Asociației Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr. 54/219, intervenient accesoriu

Biroul executorului judecătoresc Roman Ionița, cu privire la contestarea încheierii

executorului judecătoresc și anularea titlului executoriu,

împotriva încheierii din 13 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a

respins ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire a încheierii din 31 ianuarie 2023 a

Curții de Apel Chișinău,

a c o n s t a t a t:

La 08 iulie 2021, Liuba Paladii a depus contestație împotriva Asociației

Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr. 54/219 (în continuare A.P.L.P. nr.54/219),

intervenient accesoriu Biroul executorului judecătoresc Roman Ionița, solicitând

repunerea în termenul de înaintare a contestației, anularea încheierii executorului

judecătoresc nr. 034-113R/2012 din 10 februarie 2021 și anularea titlului executoriu

menționat în încheierea executorului judecătoresc.

Prin încheierea din 23 septembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

s-a primit în procedură prezenta contestație.

Prin încheierea din 11 mai 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a

respins ca fiind neîntemeiată cererea Liubei Paladii cu privire la repunerea în

termenul de depunere a contestației. S-a respins ca fiind tardivă contestația depusă

de Liuba Paladii împotriva A.P.L.P. nr.54/219, cu privire la contestarea încheierii

executorului judecătoresc Roman Ionița nr. 034-113R/2012 din 10 februarie 2021.

Prin încheierea din 31 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău s-a respins ca

fiind neîntemeiată cererea de repunere în termen depusă de Liuba Paladii și s-a

restituit recursul declarat de Liuba Paladii împotriva încheierii din 11 mai 2022 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

La 09 martie 2023, Liuba Paladii a depus cerere de revizuire împotriva

încheierii din 31 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

1

Prin încheierea din 13 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău s-a respins ca fiind

inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Liuba Paladii împotriva încheierii din 31

ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

La data de 04 iulie 2023, Liuba Paladii a declarat recurs împotriva încheierii

din 13 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând repunerea în termenul de

recurs, emiterea unei decizii de soluționare a cauzei.

În motivarea recursului, partea recurentă redând cronologic actele emise de

instanțele ierarhic inferioare, inclusiv încheierea contestată, a invocat că, nu a fost

posibil de a se încadra în termenul de 15 zile pentru a efectua actul procedural.

Recurenta a afirmat că, cauza a fost examinată în lipsa părților, au fost încălcate

regulile de aplicare a actului legislativ în timp, nu a fost respectată procedura de

prezentarea a înscrisurilor, procedura de administrare a probelor puse la baza

încheierii. La fel, nu a fost în posibilitate de a lua cunoștință de materialele cauzei

din cauza stării sănătății.

Copia recursului declarat a fost expediată în adresa intimaților, prin scrisoarea

datată cu 20 iulie 2023 (Vol.II, f.d.2).

Studiind materialele cauzei civile, recursul declarat în raport cu normele de

drept procedural, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră

necesar de a restitui recursul declarat, din următoarele motive.

În contextul prevederilor art. 424 alin. (2) din Codul de procedură civilă, Curtea

Supremă de Justiție examinează recursurile declarate împotriva încheierilor emise

de către Curțile de apel.

În conformitate cu art. 426 alin.(3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului

și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

În virtutea art. 4261 alin. (1) lit.e) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă încheierea nu poate

fi atacată cu recurs, potrivit legii.

Alineatul 2 al aceluiași articol prevede că, recursul împotriva încheierii

judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia din temeiurile prevăzute la alin.(1),

printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de atac.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că, prin recursul

declarat a fost contestată încheierea din 13 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău prin

care a fost respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Liuba Paladii

împotriva încheierii din 31 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, emisă în

prezenta cauză (f.d.230-232).

Urmează a fi evidențiat faptul că, prin încheierea din 31 ianuarie 2023 a Curții

de Apel Chișinău, în temeiul art. 4261 alin.(1) lit. a) din Codul de procedură civilă,

s-a respins ca fiind neîntemeiată cererea depusă de Liuba Paladii cu privire la

repunerea în termen și s-a restituit recursul declarat de Liuba Paladii împotriva

încheierii din 11 mai 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (f.d.204-206).

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că, deși, instanța

de revizuire în motivarea soluției sale din încheierea din 13 iunie 2023, în esență, a

reținut că, actul judecătoresc contestat și anume încheierea din 31 ianuarie 2023 a

Curții de Apel Chișinău, potrivit legii, nu poate fi supusă revizuirii, totodată, în

dispozitivul încheierii de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă,

2

eronat a indicat despre faptul că este cu drept de recurs în termen de 15 zile în Curtea

Supremă de Justiție.

La acest capitol, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

învederează că, în corespundere cu prevederile art. 446 alin. (1), (2) din Codul de

procedură civilă, pot fi supuse revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și

deciziile irevocabile ale tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului

capitol. Încheierile de încetare a procesului conform art.265 lit.c) și d), precum și

cele prin care se respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art.1861 pot fi supuse

revizuirii. Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și

deciziile emise în privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri,

încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun niciunei căi de atac.

În atare circumstanțe, având în vedere că instanța de revizuire prin încheierea

din 13 iunie 2023 s-a pronunțat în favoarea inadmisibilității cererii de revizuire

formulate de către Liuba Paladii împotriva încheierii din 31 ianuarie 2023 a Curții

de Apel Chișinău, care în virtutea art. 446 alin.(2) din Codul de procedură civilă, nu

se supune revizuirii, drept urmare, în contextul aceluaiși art. 446 alin.(2) din Codul

de procedură civilă, încheierea de inadmisibilitate a revizuirii nu se supune niciunei

căi de atac.

Drept urmare, corespunzător prevederilor art. 446 alin. (2) din Codul de

procedură civilă, întemeiat a indicat că, încheierea din 13 iunie 2023 a Curții de Apel

Chișinău nu se supune niciunei căi de atac, iar criticile aduse în recursul declarat,

exprimă dezacordul recurentului cu o încheiere judecătorească care în virtutea legii

nu se supune niciunei căi de atac.

Subsecvent, temeinicia și legalitatea încheierii contestate nu poate fi verificată

prin prisma argumentelor invocate în recurs, în condițiile în care recursul este

declarat împotriva unei încheieri care nu se supune niciunei căi de atac.

Adițional, Completul de judecată notează că, prevederile exprese privind

categoriile de acte judecătorești susceptibile recursului este conformă standardelor

procedurale garantate de art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea

Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, o asemenea reglementare

juridică încadrându-se pe deplin în marja de apreciere recunoscută autorităților

statale în configurarea cadrului intern relevant.

Din considerentele redate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia de a restitui recursul înaintat de Liuba Paladii, ca fiind declarat

împotriva unei încheieri care conform legii nu se supune niciunei căi de atac.

În conformitate cu art. 269-270, art. 424 alin. (2), art. 4261 alin.(1) lit. e), alin.

(2) din Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție

d i s p u n e:

Se restituie recursul declarat de Liuba Paladii împotriva încheierii din 13 iunie

2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a respins ca fiind inadmisibilă cererea de

revizuire a încheierii din 31 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă

intentată la contestația depusă de Liuba Paladii împotriva Asociației Proprietarilor

de Locuințe Privatizate nr. 54/219, intervenient accesoriu Biroul executorului

3

judecătoresc Roman Ionița cu privire la contestarea încheierii executorului

judecătoresc și anularea titlului executoriu.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Aliona Donos

Oxana Parfeni

4