2dsc-23/23 — cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate
- Temei legal
- Explicarea hotărîrii
2dsc-23/23 — cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2023)
Dosarul nr. 2dsc-23/23
2-22178134-01-2ds-22062023
ÎNCHEIERE
04 octombrie 2023 mun. Chișinău
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE
Completul de judecată, în componența:
Președinte, judecător Viorica Puica
Judecători Oxana Parfeni
Aliona Donos
examinând cererea Societății cu Răspundere Limitată „Chimplant Consulting”,
reprezentată de avocatul Corneliu Vlad, cu privire la explicarea încheierii din 21 iunie
2023 a Curții Supreme de Justiție,
în cauza civilă intentată la cererea introductivă a Societății cu Răspundere
Limitată „Chimplant Consulting” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate
față de Gospodăria Țărănească „Spatari Valerii”,
a c o n s t a t a t:
La 06 decembrie 2022, SRL „Chimplant Consulting” a depus cerere cu privire la
intentarea procesului de insolvabilitate față de GȚ „Spatari Valerii”.
Prin hotărârea din 24 februarie 2023 a Judecătoriei Soroca, sediul Central, s-a
respins cererea introductivă depusă de către SRL „Chimplant Consulting” cu privire la
intentarea procesului de insolvabilitate față de GȚ „Spatari Valerii” și s-au anulat
măsurile de asigurare.
La 01 martie 2023, SRL „Chimplant Consulting”, reprezentată de avocatul
Corneliu Vlad, a depus apel.
Ulterior, la 10 mai 2023, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură
civilă, SRL „Chimplant Consulting”, reprezentată de avocatul Corneliu Vlad, a depus
cerere de strămutare a cauzei de la Curtea de Apel Bălți la o altă instanță de același
grad.
Curtea Supremă de Justiție prin încheierea din 21 iunie 2023 a respins cererea
depusă de către SRL „Chimplant Consulting”, reprezentată de avocatul Corneliu Vlad,
cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad, cu restituirea cauzei
civile la Curtea de Apel Bălți pentru examinarea cererii de recurs.
La 22 iunie 2023, SRL „Chimplant Consulting”, reprezentată de avocatul
Corneliu Vlad, a depus cerere cu privire la explicarea încheierii din 21 iunie 2023 a
Curții Supreme de Justiție, invocând neclaritatea actului judecătoresc, precum și
caracterul evaziv al actului judecătoresc.
Consideră că soluția expusă în încheierea din 21 iunie 2023 este evazivă,
nemotivată și fără elucidarea tuturor circumstanțelor de fapt. Nu este clară aplicarea
legii de către Curtea Supremă de Justiție, care vine în contradicție cu prevederile
1
Convenției Europene a Drepturilor Omului.
Totodată, a menționat că din actul judecătoresc enunțat nu rezultă care motive
au stat la baza emiterii soluției de respingere a cererii de strămutare a cauzei, iar
constatările expuse sunt incerte și care lasă loc de interpretare.
Examinând cererea de explicare a încheierii din 21 iunie 2023 a Curții Supreme
de Justiție, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de
a o respinge, din următoarele motive.
În conformitate cu articolul 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă
sunt necesare explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului
hotărârii sau dacă hotărârea cuprinde dispoziții contradictorii, instanța emitentă, la
cererea participanților la proces sau a executorului judecătoresc, dă explicații asupra
dispozitivului ori omite dispozițiile contradictorii fără a modifica cuprinsul hotărârii.
Completul de judecată învederează că, în spiritul dreptului procedural civil,
hotărârea judecătorească trebuie să fie certă, să nu producă confuzii și să nu creeze
disensiuni pentru cei care urmează să-și conformeze conduita prescrierilor acesteia.
Pentru a aduce o certitudine, necondiționalitate și deplinătate hotărârii
judecătorești, legiuitorul a învestit instanța de judecată inter alia cu dreptul de a
explica conținutul hotărârii ori a omite dispozițiile contradictorii.
Instituția explicării hotărârii constituie un mijloc legal conferit instanței de
judecată emitente de a explica dispozițiile contradictorii cuprinse în hotărâre, precum
și sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului acesteia. Ea nu poate fi considerată
ca un mijloc destinat modificării sau anulării titlului executoriu, această finalitate
fiind posibil de realizat doar prin intermediul căilor de atac.
La examinarea cererii de explicare a hotărârii nu se pot discuta împrejurări, care
ar repune în discuție o hotărâre judecătorească irevocabilă, deoarece acest fapt
contravine autorității lucrului judecat.
Obiectul explicării unei hotărâri judecătorești se poate referi doar la înțelesul
hotărârii, limitele și modalitatea executării prestațiilor, precum și la cercul
persoanelor vizate prin hotărâre.
Prin prisma prevederilor normei sus citate, Completul de judecată apreciază ca
neîntemeiate argumentele cuprinse în cererea SRL „Chimplant Consulting” cu privire
la explicarea încheierii din 21 iunie 2023 a Curții Supreme de Justiție și, respectiv,
care nu pot fi reținute drept temei de admitere a cererii. Or, din conținutul încheierii
din 21 iunie 2023 a Curții Supreme de Justiție, prin care s-a respins cererea de
strămutare a cauzei la o altă instanță de același grad pentru examinarea cererii de apel
declarată de către SRL „Chimplant Consulting” împotriva hotărârii din 24 februarie
2023 a Judecătoriei Soroca, sediul Central, nu rezultă că se necesită explicații referitor
la sens, extinderea sau aplicarea sa. Dispozitivul încheierii indică cert soluția Curții
Supreme de Justiție de a respinge cererea de strămutare a cauzei la o altă instanță de
același grad depusă de către SRL „Chimplant Consulting”.
Mai mult, din partea motivată a încheierii Curții Supreme de Justiție rezultă clar
și temeiurile care au stat la baza adoptării acestei soluții, precum și normele legale
aplicabile speței, constatările fiind expuse cert, fără a lasă loc interpretărilor.
La fel, Completul de judecată nu poate accepta argumentul SRL „Chimplant
Consulting” referitor la faptul că soluția expusă în încheierea din 21 iunie 2023 este
evazivă, nemotivată și fără elucidarea tuturor circumstanțelor de fapt, fiind necesar
ca Curtea Supremă de Justiție să dea explicații, și anume, referitor la aplicarea legi,
care vine în contradicție cu prevederile Convenției Europene a Drepturilor Omului.
2
Or, în memoriul încheierii din 21 iunie 2023, Curtea Supremă de Justiție a indicat că
cererea de strămutare a cauzei civile nu cade sub incidența prevederilor art. 43 alin.
(2) lit. f) din Codul de procedură civilă, și nu se încadrează în „bănuieli” că
nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea
participanților la proces, iar simpla trimitere la prevederile art. 43 din Codul de
procedură civilă nu poate constitui temei de admitere a cererii de strămutare.
Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție concluzionează de a respinge cererea SRL „Chimplant Consulting” cu privire
la explicarea încheierii din 21 iunie 2023 a Curții Supreme de Justiție.
În conformitate cu art. 270 din Codul de procedură civilă, Completul de judecată
al Curții Supreme de Justiție
d i s p u n e:
Se respinge cererea Societății cu Răspundere Limitată „Chimplant Consulting”,
reprezentată de avocatul Corneliu Vlad, cu privire la explicarea încheierii din 21 iunie
2023 a Curții Supreme de Justiție, în cauza civilă intentată la cererea introductivă a
Societății cu Răspundere Limitată „Chimplant Consulting” cu privire la intentarea
procesului de insolvabilitate față de Gospodăria Țărănească „Spatari Valerii”.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte, judecător Viorica Puica
Judecători Oxana Parfeni
Aliona Donos
3