2r-273/23 — privind constatarea faptului cu valoare juridică

Dosarul nr.2r-273/23

2-23007201-01-2r-23062023

prima instanță: Judecătoria Hîncești, sediul Ialoveni (jud. N. Doroftei)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Pahopol, R. Pulbere, A. Malîi)

D E C I Z I E

27 septembrie 2023 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Oxana Parfeni

Aliona Donos

examinând recursul declarat de către Tatiana Shechter, reprezentată de avocatul

Arcadie Farniev,

în cauza civilă, intentată la cererea depusă de Tatiana Shechter, reprezentată de

avocatul Arcadie Farniev, persoana interesată Direcția Asistență Socială și Protecție

a Familiei Ialoveni, cu privire la constatarea faptului cu valoare juridică,

împotriva încheierii din 11 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

restituită, ca fiind depusă tardiv, cererea de apel depusă de Tatiana Shechter,

reprezentată de avocatul Arcadie Farniev,

c o n s t a t ă:

La 12 ianuarie 2023, Tatiana Shechter, reprezentată de avocatul Arcadie

Farniev, a depus cerere cu privire la constatarea faptului cu valoare juridică,

persoana interesată Direcția Asistență Socială și Protecție a Familiei Ialoveni.

Prin hotărârea din 14 martie 2023 a Judecătoriei Hîncești, sediul Ialoveni, a

fost respinsă cererea depusă de Tatiana Shechter, reprezentată de avocatul Arcadie

Farniev, persoana interesată Direcția Asistență Socială și Protecție a Familiei

Ialoveni, cu privire la constatarea faptului cu valoare juridică.

La 14 aprilie 2023, Tatiana Shechter, reprezentată de avocatul Arcadie Farniev,

a depus apel împotriva hotărârii din 14 martie 2023 a Judecătoriei Hîncești, sediul

Ialoveni, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii primei instanțe și emiterea

unei noi hotărîri de admitere integrală a cererii.

Prin încheierea din 11 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituită

cererea de apel declarată de Tatiana Shechter, reprezentată de avocatul Arcadie

Farniev, ca fiind depusă tardiv.

La 09 iunie 2023, Tatiana Shechter, reprezentată de avocatul Arcadie Farniev,

a declarat recurs împotriva încheierii din 11 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău,

1

solicitând admiterea recursului, casarea încheierii recurate, cu restituirea cauzei la

rejudecare în instanța de apel, la faza de primire a cererii de apel.

În motivarea recursului, a invocat că nu este de acord cu încheierea instanței de

apel, deoarece instanța de apel a examinat cauza în absența sa, nu i s-a comunicat

locul, data și ora ședinței de judecată, astfel a fost privat de posibilitatea explicării

motivelor pentru care a înaintat cererea de apel cu întîrziere de o zi, la data de 14

aprilie 2023, apelul fiind semnat electronic, la 13 aprilie 2023, în interiorul

termenului legal, prin ce i-a fost încălcat dreptul la un proces echitabil și dreptul de

acces liber la justiție.

A mai notat că, instanța de apel a încălcat normele de drept procedural,

deoarece în cazul depunerii apelului peste termenul legal, iar apelantul nu solicită

repunerea în termen, instanța de apel se convoacă în ședință prealabilă cu citarea

participanților la proces. Instanța de apel a interpretat în mod exhaustiv prevederile

art. 116 din Codul de procedură civilă.

A susținut că, recurenta a fost lipsită de dreptul de a exercita calea de atac,

apelul împotriva hotărîrii primei instanțe, pe motiv că instanța de apel eronat a

concluzionat că nu s-a solicitat repunerea în termen prin conținutul cererii de apel,

or, instanța de apel urma să convoace participanții la proces în ședință pentru

soluționarea chestiunii cu privire la restituirea apelului.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

încheierii.

Din materialele cauzei rezultă că, încheierea din 11 mai 2023 a Curții de Apel

Chișinău a fost expediată recurentei și reprezentantului acesteia, avocatului Arcadie

Farniev, la 26 mai 2023, prin intermediul poștei electronice (f.d. 37).

Astfel, recursul declarat de Tatiana Shechter, reprezentată de avocatul Arcadie

Farniev, la 09 iunie 2023, prin intermediul poștei electronice, este depus în termenul

prevăzut de lege.

Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție apreciază recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins, cu menținerea

încheierii instanței de apel, din motivele ce succed.

În conformitate cu prevederile art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă,

instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să

respingă recursul și să mențină încheierea.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că, dispozitivul

hotărârii primei instanțe, în cauza civilă, intentată la cererea depusă de Tatiana

Shechter, reprezentată de avocatul Arcadie Farniev, persoana interesată Direcția

Asistență Socială și Protecție a Familiei Ialoveni, cu privire la constatarea faptului

cu valoare juridică, a fost pronunțat la 14 martie 2023, cauza fiind examinată în

procedura specială (f.d.25).

Rezultatul examinării cauzei și hotărârea din 14 martie 2023 a Judecătoriei

Hîncești, sediul Ialoveni, au fost plasate pe site-ul oficial al instanței de judecată, la

16 martie 2023.

În conformitate cu art. 110 din Codul de procedură civilă, termen de procedură

este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia

2

instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea

instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un

ansamblu de acte.

Art. 113 din Codul de procedură civilă prevede că, dreptul de a efectua actul de

procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de

instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din

dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

Completul de judecată învederează că, art. 362 alin. (1), (3) din Codul de

procedură civilă statuează că termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la

data pronunțării dispozitivului hotărârii, dacă legea nu prevede altfel. Repunerea în

termen de apel se face de către instanța de apel în cazurile și în ordinea prevăzute de

art.116.

În conformitate cu art. 116 alin. (1), (3), (4) din Codul de procedură civilă,

persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act

de procedură pot fi repuse în termen de către instanță. La cererea de repunere în

termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului.

Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să

fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective etc.). Repunerea în

termen nu poate fi dispusă decât în cazul în care partea și-a exercitat dreptul la

acțiune înainte de împlinirea termenului de 30 de zile, calculat din ziua în care a

cunoscut sau trebuia să cunoască încetarea motivelor care justifică depășirea

termenului de procedură.

Completul de judecată reține că, cererea de apel împotriva hotărârii din 14

martie 2023 a Judecătoriei Hincești, sediul Ialoveni, a fost depusă de către Tatiana

Shechter, reprezentată de avocatul Arcadie Farniev, la data de 14 aprilie 2023, cu

depășirea termenului de 30 de zile, prevăzut de art.362 alin.(1) din Codul de

procedură civilă.

În conformitate cu prevederile art. 369 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură

civilă, instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus

în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanța

de apel a refuzat să efectueze repunerea în termen.

Prin urmare, Curtea de Apel Chișinău, prin încheierea din 11 mai 2023 corect

a restituit cererea de apel declarată de Tatiana Shechter, reprezentată de avocatul

Arcadie Farniev, ca fiind depusă în afara termenului legal (f.d. 33-36).

În situația în care dispozitivul hotărârii judecătorești a fost pronunțat la 14

martie 2023, în temeiul art. 111 alin.(3) Cod de procedură civilă, termenul de

contestare cu apel a început a curge din ziua imediat următoare zilei de pronunțare a

dispozitivului hotărârii judecătorești, adică începând cu data de 15 martie 2023,

ultima zi a termenului fiind data de 13 aprilie 2023 (zi de joi).

În context, instanța de apel justificat a reținut că Tatiana Shechter, reprezentată

de avocatul Arcadie Farniev, a declarat apelul peste termen. Or, recurenta are

obligația de a se folosi cu bună-credință de drepturile sale procedurale în

conformitate cu prevederile art. 56 alin. (3), art. 61 alin.(1) din Codul de procedură

civilă.

3

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție precizează că, alegațiile

aduse de către recurentă nu justifică omiterea termenului de declarare a apelului, în

situația în care avocatul Arcadie Farniev a participat în ședința de judecată și a

primit copia dispozitivului hotărîrii, în ziua pronunțării, la 14 martie 2023, astfel a

cunoscut despre examinarea cauzei în prima instanță (f.d.23-24, 26).

De altfel, legiuitorul acordă posibilitatea apelanților de a înregistra inițial o

cerere de apel, iar după data întocmirii hotărârii integrale, în virtutea art. 365 alin.

(11) din Codul de procedură civilă, cererea de apel poate fi suplimentată.

Art. 362 alin. (1) din Codul de procedură civilă într-o manieră certă și clară

leagă termenul de 30 de zile de contestare de la data pronunțării dispozitivului

hotărârii.

La depunerea cererii de apel împotriva hotărârii din 14 martie 2023,

apelanta/recurentă nu a solicitat repunerea în termenul pentru declararea apelului.

Completul de judecată subliniază că, repunerea în termen pentru declararea

apelului putea fi soluționată de către instanța de apel doar în condițiile în care

Tatiana Shechter, reprezentată de avocatul Arcadie Farniev, ar fi formulat o cerere

de repunere în termen cu prezentarea probelor pertinente și admisibile în justificarea

acestei omisiuni, ceea ce la caz lipsește. Or, solicitarea de repunere în termen este o

prioritate a apelantei și nu poate fi soluționată din oficiu de către instanța de apel.

Prin urmare, instanța de apel corect a reținut că Tatiana Shechter, reprezentată

de avocatul Arcadie Farniev, nu a solicitat repunerea în termenul pentru declararea

apelului, în temeiul art. 116 din Codul de procedură civilă.

Cu referire la argumentul recurentei precum că instanța de apel nu a stabilit

ședința de judecată cu citarea participanților la proces pentru soluționarea chestiunii

cu privire la restituirea apelului, Completul de judecată menționează că, în

corespundere cu prevederile art. 369 alin. (11) din Codul de procedură civilă, asupra

restituirii cererii de apel decide un complet din 3 judecători, fără citarea

participanților la proces. Instanța de apel poate convoca participanții la proces în

ședință prealabilă doar în cazul stabilit la alin.(1) lit.b), însă nu este o obligație a

instanței de apel. La caz, instanța de apel nu a considerat necesară citarea

participanților.

Completul de judecată remarcă că, prin impunerea unor termene limită în

vederea valorificării drepturilor pretinse a fi lezate se urmărește o bună administrare

a justiției și asigurarea securității raporturilor juridice.

Completul de judecată accentuează că, legiuitorul prin stabilirea unui termen

de declarare a apelului a urmărit: asigurarea celerității procesului civil în întregime,

în special luându-se în considerare și fazele facultative ale procesului civil, cum ar fi

executarea silită, apelul; stimularea persoanelor care dispun de dreptul la apel de a-l

valorifica într-un termen prevăzut de lege; asigurarea stabilității raporturilor juridice

constatate prin hotărârea primei instanțe, întrucât acestea nu pot să rămână până la

infinit sub amenințarea pronunțării unei noi soluții; oferirea participanților la proces

a unei perioade suficiente de a lua cunoștință de materialele dosarului și de a

formula motivarea cererii de apel.

Prin prisma respectării dreptului de acces liber la justiție, garantat de art. 6 § 1

din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale,

4

art. 20 al Constituției Republicii Moldova și art. 5 din Codul de procedură civilă,

relevat și în jurisprudența CEDO, precum și dreptul la un recurs efectiv garantat de

art.13 din Convenție, circumstanțele relatate denotă că recurenta și-a neglijat dreptul

de valorificare a drepturilor procedurale în sensul și termenul stabilit de legiuitor.

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de Tatiana Shechter,

reprezentată de avocatul Arcadie Farniev, împotriva încheierii din 11 mai 2023 a

Curții de Apel Chișinău, cu menținerea încheierii contestate.

În conformitate cu prevederile art. 424 alin. (2), art. 427 lit. a), art. 428 din

Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către Tatiana Shechter, reprezentată de

avocatul Arcadie Farniev.

Se menține încheierea din 11 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă, intentată la cererea depusă de Tatiana Shechter, reprezentată de avocatul

Arcadie Farniev, persoana interesată Direcția Asistență Socială și Protecție a

Familiei Ialoveni, cu privire la constatarea faptului cu valoare juridică.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Oxana Parfeni

Aliona Donos

5