2ac-308/23 — intentarea procesului de insolvabilitatea

Dosarul nr. 2ac-308/23

2-20050818-01-2ac-24072023

Î N C H E I E R E

27 septembrie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Oxana Parfeni

Aliona Donos

examinând cererea depusă de Organizația de Creditare Nebancară

„Money House” Societate cu Răspundere Limitată, reprezentată de avocatul Sorin

Corceac cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad,

în cauza de insolvabilitate, intentată în privința Societății cu Răspundere Limitată

„MEGAVIL GRUP”, în procedura falimentului simplificat,

a c o n s t a t a t:

Prin hotărârea din 30 iunie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, s-a

admis cererea introductivă depusă de către reprezentantul Societății Comerciale

„MEGAVIL GRUP” Societate cu Răspundere Limitată, Liviu Sorbalo. S-a constatat

insolvabilitatea și s-a intentat procesul de insolvabilitate în privința Societății cu

Răspundere Limitată „MEGAVIL GRUP”. S-a ridicat dreptul lui Liviu Sorbalo de a

administra Societatea cu Răspundere Limitată „MEGAVIL GRUP” în proces de

insolvabilitate. S-a desemnat în calitate de administrator al insolvabilității Societății

cu Răspundere Limitată „MEGAVIL GRUP” în proces de insolvabilitate,

administratorul autorizat Veaceslav Stejar, deținătorul autorizației nr. 92 din

14 ianuarie 2015, eliberată de Ministerul Justiției.

Din momentul intentării procesului de insolvabilitate dreptul debitorului de a

administra și de a dispune de bunurile incluse în masa debitoare se transmite

administratorului insolvabilității.

S-a împuternicit administratorul insolvabilității Veaceslav Stejar de a prelua în

posesie și administrare, inclusiv prin executare silită, bunurile care fac parte din masa

debitoare a Societății cu Răspundere Limitată „MEGAVIL GRUP” în proces de

insolvabilitate.

S-a obligat administratorul insolvabilității Veaceslav Stejar:

1

- să notifice creditorii Societății cu Răspundere Limitată „MEGAVIL GRUP” în

proces de insolvabilitate despre înregistrarea cererilor de validare a creanțelor în

vederea întocmirii tabelului definitiv al creanțelor, până la 14 august 2020;

- să facă un apel special în adresa creditorilor garantați cu propunerea de a

preciza neîntârziat bunurile asupra cărora dețin un drept preferențial;

- să verifice, să întocmească și să prezinte instanței de insolvabilitate, nu mai

târziu de 09 septembrie 2020, tabelul definitiv al creanțelor, cu comunicarea imediată

a debitorului și creditorilor ale căror creanțe sau drepturi de preferință au fost trecute

parțial în tabelul definitiv sau respinse și un raport amănunțit asupra cauzelor și

împrejurărilor care au condus la insolvabilitate, cu menționarea persoanelor cărora

le-ar fi imputabile și premisele angajării răspunderii acestora în condițiile legii.

S-a stabilit ședința de validare a creanțelor creditorilor Societății cu Răspundere

Limitată „MEGAVIL GRUP” în proces de insolvabilitate pentru 07 octombrie 2020,

ora 15:00, în incinta Judecătoriei Chișinău, sediul Central (f.d.1).

Prin hotărârea din 11 februarie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, s-a

admis cererea administratorului insolvabilității Societății cu Răspundere Limitată

„MEGAVIL GRUP” Veaceslav Stejar cu privire la inițierea procedurii simplificate a

falimentului în privința Societății cu Răspundere Limitată „MEGAVIL GRUP”.

S-a desemnat în calitate de lichidator, administratorul autorizat Veaceslav Stejar

deținătorul autorizației nr. 92 din 14 ianuarie 2015, cu stabilirea atribuțiilor acestuia,

în conformitate cu art. 63-73 din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012.

S-a autorizat lichidatorul Veaceslav Stejar de a începe procedurile de valorificare

și lichidare a masei debitoare (f.d.2).

La 21 aprilie 2022, Organizația de Creditare Nebancară „Money House”

Societate cu Răspundere Limitată (în continuare O.N.C. „Money House” S.R.L.), a

depus cerere de admitere a creanței, prin care a solicitat repunea în termen pentru

înaintarea prezentei cererii, în temeiul art. 116 din Codul de procedură civilă și

art. 145 al Legii insolvabilității nr.149 din 29 iunie 2012, în legătură cu faptul că

creditorul nu a fost notificat despre intentarea procesului de insolvabilitate, în

perioada stabilită de instanța de insolvabilitate pentru depunerea cererilor de validare

și nu cunoștea despre intentarea procesului de insolvabilitate, validarea creanței

garantată a creditorului O.N.C. „Money House” S.R.L. deținută față de debitorul

SRL „MEGAVIL GRUP”, în valoare de 22 030,59 USD, echivalentul a 407 275,11

lei, conform cursul BNM-18,49 lei/ dolar SUA la 20 aprilie 2022, în temeiul art.50,

alin. (3), lit. c) al Legii insolvabilității nr.149 din 29 iunie 2012 și includerea sa în

tabelul definitiv al creanțelor al SRL „MEGAVIL GRUP”, în calitate de creditor

garantat, cu creanța garantată în mărime de 22030,59 USD echivalentul a

407275,11 lei (f.d.3-6).

Prin încheierea din 23 noiembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central,

s-a respins ca fiind neîntemeiată cererea O.N.C. „Money House” S.R.L. privind

repunerea în termen a cererii de admitere a creanțelor (f.d.102, 105-106).

La 04 aprilie 2023, O.N.C. „Money House” S.R.L., reprezentată de avocatul

Sorin Corceac, a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 23 noiembrie 2022 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Central, solicitând admiterea cererii de recurs, casarea

2

încheierii primei instanțe și soluționarea prin decizie a problemei în fond, cu

repunerea sa în termenul de înaintare a cererii de validare a creanțelor și remiterea

cauzei în prima instanță în vederea judecării acesteia în fond (f.d.108-119).

La 13 mai 2023, prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a

Dosarelor, cauza nominalizată a fost repartizată, în mod aleatoriu, spre examinare în

ordine de recurs, judecătorului-raportor Steliana Iorgov, membru al completului de

judecată, format din președintele completului - Eugeniu Clim, judecătorii Steliana

Iorgov și Olga Cojocaru, ședința de judecată pentru examinarea cererii de recurs

înaintate de O.N.C. „Money House” S.R.L., reprezentată de avocatul Sorin Corceac,

fiind stabilită pentru 18 iulie 2023.

La 17 iulie 2023, O.N.C. „Money House” S.R.L., reprezentată de avocatul Sorin

Corceac, în temeiul art. 43 alin.(2) lit. f) și alin. (4) din Codul de procedură civilă, a

depus cerere de strămutare, solicitând strămutarea cauzei de la Curtea de Apel

Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad (f.d.132-133).

În motivarea cererii de strămutare a notat că din coroborarea prevederilor art. 43

alin. (2) lit. f) și alin. (4) din Codul de procedură civilă cu dispozițiile art. 26 alin. (3)

din Codul de procedură civilă și art. 6 par. 1 al Convenției pentru Apărarea

Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, rezultă cert că instanța de judecată

are obligația de a oferi toate garanțiile suficiente, de a exclude orice dubii rezonabile

referitoare la imparțialitatea instanței, inclusiv prin prisma calității participanților la

proces, aparențele având în acest scop un rol decisiv.

În context, a enunțat că dreptul recunoscut oricărui justițiabil de a avea acces la o

instanță de judecată, constituită legal, este o parte componentă incipientă a dreptului

la un proces echitabil, garantat la art.6 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor

Omului și a Libertăților Fundamentale, precum și art. 20 din Constituția Republicii

Moldova.

În final, avocatul Sorin Corceac a indicat că rolul instanței, potrivit principiilor

de la Bangalore privind conduita judiciară și a jurisprudenței Curții Europene a

Drepturilor Omului în pricinile referitoare la dreptul la un proces echitabil, garantat de

art.6 CEDO, este asigurarea nu doar a înfăptuirii justiției, ci și asigurarea viziunii de

înfăptuire a acesteia din perspectiva unui observator rezonabil.

Astfel, în vederea asigurării principiilor nominalizate, în opinia sa, este necesară

strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad în vederea înlăturării dubiilor

referitoare la nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Chișinău, generate de

circumstanțele specifice prezentului litigiu, evoluția acestuia, dar și de necesitatea

excluderii percepției denaturate a justițiabilului asupra procedurii de înfăptuire a

justiției, inclusiv prin prisma controlului ierarhic superior.

Prin încheierea din 18 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău, cauza a fost ridicată

de la examinare și transmisă Curții Supreme de Justiție pentru soluționarea chestiunii

strămutării cauzei la o altă instanță de același grad.

Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție consideră cererea cu privire la strămutarea cauzei neîntemeiată și care

urmează a fi respinsă din următoarele considerente.

3

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, instanța

strămută cauza la o altă instanță dacă: există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar

putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

În conformitate cu art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, strămutarea

cauzei în cazurile prevăzute la alin.(2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța

ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că cererea de

strămutare poate fi înaintată în temeiuri strict determinate de legislația procesual

civilă și bazată pe probe ce confirmă temeinicia cererii formulate, iar lipsa

identificării vreunui temei care ar permite constatarea acestui fapt ar reprezenta un

dezechilibru major în exercitarea drepturilor procesuale ale părților.

Pornind de la cele enunțate supra, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție constată că, cele invocate de O.N.C. „Money House” S.R.L., reprezentată de

avocatul Sorin Corceac, în cererea de strămutare a cauzei civile nu sunt justificate și

argumentate și, respectiv, nu cad sub incidența prevederilor art.43 alin.(2), lit. f) din

Codul de procedură civilă.

Reieșind din jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, se impune ca

în fiecare caz concret să se stabilească dacă există fapte dovedite de natură a ridica

îndoieli în ceea ce privește imparțialitatea judecătorilor, or, doar simpla trimitere la

prevederile art. 43 din Codul de procedură civilă, nu poate constitui temei de admitere

a cererii de strămutare.

În context, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că,

conform art.1 alin.(1)-(4) din Legea nr.544 din 20 iulie 1995 cu privire la statutul

judecătorului, puterea judecătorească se exercită numai prin instanță judecătorească în

persoana judecătorului, unicul purtător al acestei puteri. Judecătorul este persoana

învestită constituțional cu atribuții de înfăptuire a justiției, pe care le execută în baza

legii. Judecătorii instanțelor judecătorești sunt independenți, imparțiali și inamovibili

și se supun numai legii.

De altfel, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, în

vederea asigurării dreptului participanților la proces la o instanță de judecată

imparțială în materia acțiunilor civile, garantat de art. 6 §1 din Convenția pentru

Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, legiuitorul a prevăzut la

art. 52 din Codul de procedură civilă, dreptul participanților la proces de a înainta

cerere de recuzare în baza temeiurilor specificate la art.50 și 51 din același cod.

Respectiv, numai în situația când s-au admis cererile de recuzare sau de abținere

a mai multor judecători, substituirea cărora ar deveni imposibilă, instanța ierarhic

superioară ar avea dreptul să strămute prezenta cauză la o altă instanță de judecată

egală în grad, situație ce în prezent nu se atestă.

În context, solicitantul nu a argumentat în ce mod circumstanțele cauzei sau

calitatea participanților la proces ar putea știrbi nepărtinirea judecătorilor.

Distinct de aceste constatări și din considerentul că înfăptuirea justiției trebuie să

se facă de către „un tribunal învestit de lege”, cu respectarea principiului repartizării

aleatorii a dosarelor, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

concluzionează de a respinge cererea depusă de către O.N.C. „Money House” S.R.L.,

4

reprezentată de avocatul Sorin Corceac cu privire la strămutarea cauzei spre judecare

la o altă instanța de judecată egală în grad, cu restituirea cauzei pentru examinarea

cererii de recurs, la Curtea de Apel Chișinău, după competență, în același complet de

judecată.

În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (2), (4), art. 269-270 din Codul de

procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge cererea depusă de către Organizația de Creditare Nebancară

„Money House” Societate cu Răspundere Limitată, reprezentată de avocatul Sorin

Corceac cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad,

Cauza de insolvabilitate, intentată în privința Societății cu Răspundere Limitată

„MEGAVIL GRUP” în procedura falimentului simplificat, se restituie la Curtea de

Apel Chișinău, în același complet de judecată pentru examinarea cererii de recurs.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Oxana Parfeni

Aliona Donos

5