2ra-504/23 — revocarea ordinului de exmatriculare

2ra-504/23 — revocarea ordinului de exmatriculare (Curtea Supremă de Justiție, 2023)

Dosarul nr. 2ra-504/23

2-21186155-01-2ra-11102022

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. Iu. Potîngă)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. Iu. Cotruță, I. Țurcan, L. Pruteanu)

ÎNCHEIERE

21 septembrie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Ion Malanciuc

Mariana Pitic

examinând admisibilitatea recursului declarat de către Instituția Publică

Universitatea de Stat de Medicină și Farmacie „Nicolae Testemițanu” din Republica

Moldova,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de către Abo Sholdom

Fakhri împotriva Instituția Publică Universitatea de Stat de Medicină și Farmacie

„Nicolae Testemițanu” din Republica Moldova cu privire la anularea ordinului de

exmatriculare,

împotriva deciziei din 31 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

admis apelul declarat de către Abo Sholdom Fakhri, casată integral hotărârea din 15

iulie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și a fost emisă o nouă hotărâre de

admitere a acțiunii,

constată:

La 17 decembrie 2021, Abo Sholdom Fakhri a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Universității de Stat de Medicină și Farmacie „Nicolae Testemițanu”, cu

privire la anularea ordinului.

În motivarea acțiunii reclamantul a indicat că, prin Ordinul Rectorului

Universității de Stat de Medicină și Farmacie „Nicolae Testemițanu” nr.84-SU/str din

09 decembrie 2021, Abo Sholdom Fakhri, student al anului V, Facultatea de medicină

nr.2, grupa M 1754 a fost exmatriculat „pentru manifestarea unui comportament

necorespunzător normelor morale aprobate conform Codului moral al Universității. Tot

prin acest ordin s-a dispus rezoluționarea contractului cu privire la instruirea la studii

superioare integrale a cetățenilor străini nr.2407/35 din 14 noiembrie 2017.

A indicat că la emiterea ordinului au fost invocate prevederile art.137, alin.(l),

lit.a), b) ale Codului educației, art.30-32, 42, alin.(2), lit.c) al Regulamentului de

organizarea a studiilor superioare de licență (ciclul I) și integrate (Licența și Mașter) în

Universitatea de Stat de Medicină și Farmacie ”Nicolae Testemițanu” din Republica

Moldova aprobat la ședința Senatului, proces-verbal nr.2/2 din 27 februarie 2020, lit.b),

1

c), art.2.1.5., lit.b), c), art.6.1., art.3.1.4. ale contractului cu privire la instruirea la studii

superioare integrale a cetățenilor străini nr.2407/35 din 14 noiembrie 2017.

A menționat că temei pentru emiterea acestui ordin au fost invocate prezentarea

prodecanului facultății, Stela Cojocaru, din 07 decembrie 2021, extrasul din procesul-

verbal nr.4 al ședinței Biroului Facultății de Medicină din 01 decembrie 2021, procesul-

verbal nr.3 al ședinței Comisiei de Etică din 03 decembrie 2021, demersurile

personalului didactic al Departamentului Pediatrie Adrian Rotari, Angela Cracea și

Iaconmi Vladimir cu privire la situația dlui Abo Sholdom Fakhri, demersul șefului

Departamentului Pediatrie dna Ninel Revenco și explicațiile studentului anului V,

grupa 1754, dl Abo Sholdon Fakhri. Decizia în cauză a fost adus la cunoștința

studentului Abo Sholdon Fakhri prin mesaj la contul personal universitar la data

respectivă, fără a-i fi eliberată o copie al ordinului de exmatriculare, inclusiv nu i-au

fost eliberate copii la actele care au servit temei pentru emiterea ordinului numit.

A indicat că la 10 decembrie 2021 către Universitatea de Stat de Medicină și

Farmacie „Nicolae Testemițanu” din Republica Moldova depus o cerere privind

prezentarea copiilor ordinului și actelor care au stat la baza revocarea Ordinului nr.84-

SU/str din 08 decembrie 2021 cu privire la exmatricularea studentului Abo Sholdom

Fakhri cu acordarea posibilității lui de a finisa studiile emiterii acestuia.

Totodată, la data de 14 decembrie 2021 de la avocatul Astafiev Valeri către

Universitate a fost remisă o cerere cu privire la revocarea Ordinului nr.84-SU/str din 08

decembrie 2021 cu privire la exmatricularea studentului Abo Sholdom Fakhri cu

acordarea posibilității lui de a finisa studiile. Ambele solicitări nu au fost satisfăcute.

Considerat reclamantul că, ordinul în cauză este abuziv și emis cu încălcarea

normelor imperative ale legislației naționale și internaționale. Mai mult ca atît toate

discuțiile pînă la emiterea ordinului de exmatriculare, inclusiv și explicațiile solicitate

au fost duse în limba română. Aceasta s-a întîmplat în pofida faptului, că conform

contractului încheiat de instituție cu Abo Sholdom Fakhri, limba de studii este limba

engleză. Cît privește cunoașterea limbii române de către reclamant, aceasta a fost

studiată în limita posibilității de a comunica la nivel primar.

A susținut reclamantul că i-au fost încălcate drepturile la apărare prin faptul

comunicării cu el în limba care nu o posedă suficient și imposibilitatea lui de a prezenta

argumente și a contesta din această cauză decizia asupra sa. La fel a invocat că, a fost

îngrădit dreptul accesului la informație, deoarece rezultatele anchetei de serviciu, alte

probe care au stat la baza emiterii ordinului de exmatriculare nu au fost prezentate

reclamantului odată cu emiterea ordinului.

Afirmă că din ordinul contestat nu este clar temeiul de exmatriculare - pentru

manifestarea unui comportament necorespunzător normelor morale și care norme

morale au fost încălcate și dacă acest ordin a fost emis ca rezultat al aplicării unei

sancțiuni disciplinare sau altele.

Susține că, dacă aceasta este o sancțiune disciplinară, atunci aplicarea celei mai

drastice sancțiuni disciplinare - exmatricularea din instituția de învățământ în ultimul

semestru de studii, constituie o îngrădire a dreptului la învățământ, educație și obținerea

a profesiei, fapt ce vine în contradicție cu prevederile Codului educației R.Moldova.

2

Întemeindu-și cererea de chemare în judecată în baza art.art.20-21, 35, 43-44 din

Constituția R. Moldova, art.3 lit. b), 9, 42/1 alin.(1), 46 alin.(9), 48 alin.(4), 55 și 199

C.muncii, art. 135, 137 și 150 din Codul educației, a solicitat anularea Ordinului

Rectorului Universitatea de Stat de Medicină și Farmacie ”Nicolae Testemițanu” nr.84-

SU/STR din 09 decembrie 2021, cu privire la exmatricularea lui Abo Sholdom Fakhri

pentru manifestarea unui comportament necorespunzător normelor morale aprobate

conform Codului moral al Universității și restabilirea reclamantului în toate drepturile

prevăzute de lege.

Prin hotărârea din 15 iulie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru acțiunea

s-a respins, ca fiind neîntemeiată.

Pentru a decide astfel, prima instanță a reținut că, în conformitate cu prevederile

art.137 Codul educației și art.42 alin.(2) lit.d) și alin.(3) din Carta Universitară a

Universității de Stat de Medicină și Farmacie „Nicolae Testemițanu” din Republica

Moldova, faptele comise de studentul Abo Sholdom Fakhria întrunesc condițiile unor

abateri grave care au dus la încălcarea regulamentelor interne, manifestat prin

comportament necorespunzător contrar normelor morale - întârzieri sistematice de la

ore fără motive întemeiate, lipsa de respect față de personalul didactic și auxiliar,

precum și lipsa onestității academice care a împiedicat procesul de instruire și de

dezvoltare a cunoașterii, a determinat pârâtul să aplice sancțiunea de exmatricularea și

scoaterea studentului din evidențele Universității de Stat de Medicină și Farmacie

”Nicolae Testemițanu”.

Totodată, instanța de fond a menționat că nu au fost prezentate careva probe, ce ar

confirma temeinicia anulării Ordinului Rectorului Universității de Stat de Medicină și

Farmacie „Nicolae Testemițanu” nr.84-SU/STR din 09 decembrie 2021, privind

exmatricularea studentului Abo Sholdom Fakhri, reținând în acest sens prevederile art.

art.121,122 Cod de procedură civilă.

La 15 iulie 2022, Abo Sholdom Fakhri, reprezentat de avocatul Valeri Astafiev, a

depus cerere de apel nemotivată, iar la 25 noiembrie 2022 a depus cerere de apel

motivată împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând admiterea apelului, casarea

hotărârii din 15 iulie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și emiterea unei noi

hotărâri, prin care acțiunea să fie admisă integral.

Prin decizia din 31 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a admis apelul

declarat de către Abo Sholdom Fakhri, reprezentat de avocatul Valeri Astafiev, s-a casat

integral hotărârea din 15 iulie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și s-a

pronunțat o hotărâre nouă de admitere a acțiunii. S-a anulat ordinul Universității de Stat

de Medicină și Farmacie „Nicolae Testemițanu” nr.84-SU/str din 09 decembrie 2021

cu privire la exmatricularea lui Abo Sholdom Fakhri.

Instanța de apel a constatat că ordinul nr.84-SU/STR din 08 decembrie 2021 cu

privire la exmatricularea lui Abo Sholdom, student al anului V, Facultatea de medicină

nr.2, grupa M 1754, a fost emis ilegal, deoarece la stabilirea sancțiunii disciplinare nu

sa ținut cont de toate circumstanțele stabilite, de gravitatea faptei și stabilirea gradului

de vinovăție și individualizarea acesteia.

Totodată, instanța de apel a reținut că în motivarea deciziei sale, Comisia de Etică

a elucidat că studentul Abo Sholdom Fakhri are mai multe încălcări disciplinare pe

3

parcursul anilor de studii, comportamentul acestuia contravine cerințelor stipulate în

Codul moral al Universității și este lipsit de responsabilitate și respect față de profesori,

însă nu au fost prezentate dovezi pertinente ce ar confirma că studentul anului V, Abo

Sholdom Fakhri ar fi realizat sistematic abateri disciplinare manifestate prin: întârzieri

la lecții; neechiparea corespunzătoare; părăsirea sălii de clasă fără permisiunea

profesorului; crearea situațiilor de conflict în grupă; neimplicarea activă în lucru

individual cu pacientul; nedispunerea de caiet de lucrări practice; compromiterea

procesului de studii. Or, în cazul realizării acestor abateri, profesorii urmau să înainteze

demersuri, să sesizeze administrația în ziua presupusei abateri disciplinare realizate de

Abo Sholdom Fakhri, dar nu după o perioadă de timp făcând declarații fără suport

factologic.

Totodată, în partea ce ține de neechiparea corespunzătoare, instanța de apel a

reținut că în cazul în care studentul nu dispune de halat acesta nu este admis la ore și

respectiv este taxat cu absență. Potrivit registrului, Abo Sholdom Fakhri nu are absențe

confirmate și înregistrate. Nici unul din profesori nu a prezentat confirmarea absenților

și întârzierilor realizate de Abo Sholdom Fakhri. Prin urmare, presupusa încălcare la fel

nu-și găsește confirmarea.

În partea ce tine de părăsirea auditoriului fără permisiunea profesorului de către

apelant, instanța de apel, de asemenea reține că nu a fost confirmată de profesori și

membrii comisiei. La rîndul său, Abo Sholdom Fakhri în explicația sa a menționat că a

părăsit sala de studii după ce a realizat testul și în absența profesorului, care lipsea în

auditoriu.

Astfel, instanța de apel a considerat că abaterile disciplinare invocate în Procesul-

Verbal a Comisiei etică din 03 decembrie 2021, nr.3 nu pot fi calificate ca abateri

disciplinare grave, mai mult ca atât că au fost realizate inconștient și involuntar de către

Abo Sholdom Fakhri.

Mai mult, instanța de apel a remarcat că, raporturile juridice între Abo Sholdom

Fakhri și Universitatea de Stat de Medicină și Farmacie ,,Nicolae Testemițanu” sub

aspect academic, financiar și social sînt reglementate prin Contractul cu privire la

instruirea la studii superioare a cetățenilor străini. Prevederile contractuale cu privire la

dreptul discreționar al instituției de a sancționa apelantul prin aplicarea sancțiunii celei

mai drastice - exmatricularea- contravine principiului proporționalității sancțiunii

aplicate în raport cu fapta comisă.

Or, în cadrul examinării cauzei s-a stabilit că pe parcursul anilor de studii Abo

Sholdom Fakhri nu a comis careva abateri disciplinare, a frecventat toate orele, absențe

nu a admis, a susținut toate examenele, restanțe nu are, taxa pentru studii a fost achitată

integral și la timp, fapt care nu a fost negat de reprezentantul Universității.

Urmare, la aplicarea sancțiunii (nefiind clar, care este temeiul de drept de aplicare

a sancțiunii) nu a fost analizată gravitatea faptei, legătura de cauzalitate dintre fapta

comisă și procesul de studii, personalitatea studentului, reușita acestuia la studii etc.

Adică Rectorul Universității de Stat de Medicină și Farmacie ,, Nicolae Testimițanu” a

exmatriculat studentul Abo Sholdom Fakhri fără a motiva, necesitatea exmatriculării,

circumstanțele cauzei, influența comportamentului reclamantului față de reputația

instituției de sudii și care este cauza aplicării sancțiunii celei mai grave. Or, în cazul lui

4

Abo Sholdom Fakhri nu suntem în fața unei neexecutări esențiale a contractului pentru

a duce la rezilierea acestuia.

La 03 martie 2023, Instituția Publică Universitatea de Stat de Medicină și

Farmacie „Nicolae Testemițianu” a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel,

solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel cu emiterea unei noi

hotărâri de respingere a acțiunii.

În motivarea recursului recurentul a indicat că, decizia instanței de apel este

neîntemeiate și urmează a fi respinsă prin prisma prevederilor art. 432 alin. (2) lit. a) și

c) din Codul de procedură civilă, deoarece instanța de apel nu a aplicat legea care urma

a fi aplicată și a interpretat în mod eronat legea.

A susținut că instanța de apel a interpretat unilateral prevederile contractului cu

privire la instruirea la studii superioare integrate a cetățenilor străini nr. 2407/35 din 14

noiembrie 2017, examinând situația doar sub un aspect, fără a lua în considerație că

intimatul a manifestat un comportament necorespunzător normelor morale aprobat

conform Codului moral al Univesității.

Prin notificarea din 10 aprilie 2023 Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa

intimatului copia recursului, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței (f.d.

8, Vol. II).

În conformitate cu art. 434 alin. (1) din Codul de procedură civilă, recursul se

declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau deciziei integrale, dacă

legea nu prevede altfel.

Din materialele dosarului rezultă că, Curtea de Apel Chișinău a expediat în adresa

participanților la proces, prin intermediul oficiului poștal, copia deciziei contestate la

15 februarie 2023, inclusiv la poșta electronică a avocatului Astafiev Valeri, în

interesele lui Abo Sholdom Fakhri, astvalvas@mail.rui (f.d. 195, Vol. I).

Astfel, recursul declarat la 02 martie 2023 este în termen.

Conform art. XI alin. (1) și (3) din Legea pentru modificarea unor acte normative

(modificarea cadrului normativ conex reformei Curții Supreme de Justiție) nr. 246 din

31 iulie 2023, prezenta lege intră în vigoare la data publicării în Monitorul Oficial al

Republicii Moldova, cu excepția art.IV, V pct.1–9 și 11–16 și art. VII, care vor intra în

vigoare la 01 septembrie 2023.

Recursurile depuse la Curtea Supremă de Justiție până la data intrării în vigoare a

prezentei legi vor fi examinate în baza temeiurilor în vigoare la data depunerii

recursului.

Din sensul normei de drept enunțate, urmează că legiuitorul a optat pentru

principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale, cu excepția temeiurilor

în baza cărora se vor examina recursurile depuse la Curtea Supremă de Justiție până la

data intrării în vigoare a prezentei legi. Respectiv, recursul declarat de Instituția Publică

Universitatea de Stat de Medicină și Farmacie „Nicolae Testemițianu” a fost depus până

la data intrării în vigoare a Legii pentru modificarea unor acte normative (modificarea

cadrului normativ conex reformei Curții Supreme de Justiție) nr. 246 din 31 iulie 2023,

și va fi examinat în baza temeiurilor în vigoare la data depunerii recursului.

Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele cauzei civile, Completul

de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că, recursul este inadmisibil din

5

următoarele motive.

În conformitate cu art. 432 din Codul de procedură civilă, părțile și alți participanți

la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială

sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în

cazul în care instanța judecătorească:

a) nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată;

b) a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată;

b1) a aplicat o lege care a fost declarată neconstituțională;

c) a interpretat în mod eronat legea;

d) a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.

Se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat

în cazul în care:

a) cauza a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la

judecarea ei;

b) cauza a fost judecată în absența unui participant la proces căruia nu i s-a

comunicat locul, data și ora ședinței de judecată;

c) în judecarea cauzei au fost încălcate regulile privind limba de desfășurare a

procesului;

d) instanța a soluționat problema drepturilor unor persoane care nu au fost

implicate în proces;

e) în dosar lipsește procesul-verbal al ședinței de judecată;

f) hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea competenței jurisdicționale.

Săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de

declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut

duce la soluționarea greșită a cauzei sau în cazul în care instanța de recurs consideră că

aprecierea probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care

erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

Temeiurile prevăzute la alin. (3) se iau în considerare de către instanță din oficiu.

În conformitate cu art. 433 lit. a) din Codul de procedură civilă, cererea de recurs

se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art.432 alin.(2), (3) și (4).

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că, recursul declarat

de către Instituția Publică Universitatea de Stat de Medicină și Farmacie „Nicolae

Testemițanu” din Republica Moldova, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.

432 alin. (2), (3) și (4) din Codul de procedură civilă.

Prin urmare, argumentele invocate în recurs nu denotă încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de

către instanța de apel, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Or, recursul exercitat asupra deciziilor instanței de apel are caracter nedevolutiv și

controlul judiciar se circumscrie doar asupra problemelor de drept material și

procedural, verificându-se în exclusivitate doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia

ei în fapt.

În acest context, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează

6

și faptul că, procedura admisibilității constă în verificarea faptului dacă motivele

invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) și (4) din

Codul de procedură civilă.

Totodată, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că, conform

jurisprudenței CEDO, recursurile trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere

îndreptarea situației prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a

îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Rebai și alții contra Franței, 25 februarie

1995), pe când în recursul declarat de către Instituția Publică Universitatea de Stat de

Medicină și Farmacie „Nicolae Testemițanu” din Republica Moldova, asemenea

aspecte nu se regăsesc.

Astfel, din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către Instituția Publică

Universitatea de Stat de Medicină și Farmacie „Nicolae Testemițanu” din Republica

Moldova, ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 270, 431 alin. (2), 433 lit. a), art. 440 alin. (1) Cod de

procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Recursul declarat de către Instituția Publică Universitatea de Stat de Medicină și

Farmacie „Nicolae Testemițanu” din Republica Moldova, se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Ion Malanciuc

Mariana Pitic

7