3r-190/23 — Anularea actului administrativ

Dosarul nr. 3r-190/23

2-23015933-01-3r-18072023

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (jud.: V. Negru, E. Palanciuc, I.Dutca)

D E C I Z I E

20 septembrie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată în componența:

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Ion Malanciuc

Aliona Donos

examinând recursul depus de Golubenco Nicolae,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Golubenco Nicolae împotriva Consiliului Superior al Magistraturii, terț

judecătorul Fondos-Frațman Mariana cu privire la contestarea actului administrativ,

împotriva încheierii din 26 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost declarată inadmisibilă acțiunea lui Golubenco Nicolae,

c o n s t a t ă:

La 01 februarie 2023 Nicolae Golubenco, prin intermediul poștei electronice, a

înaintat o acțiune în contencios administrativ împotriva Consiliului Superior al

Magistraturii, terț judecătorul Judecătoriei Chișinău, sediul Central Mariana Fondos-

Frațman cu privire la suspendarea și anularea hotărârii nr.584/27 din 11 decembrie

2018 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, în partea ce ține de aprobarea

listei judecătorilor specializați în materie de insolvabilitate și lichidare din cadrul

Judecătoriei Chișinău, sediul Central, în care a fost inclusă magistrata Mariana

Fondos-Frațman.

Prin încheierea din 26 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost declarată

inadmisibilă acțiunea lui Golubenco Nicolae.

La 13 iulie 2023 (prin poștă electronică), Golubenco Nicolae a depus recurs

împotriva încheierii din 26 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând

admiterea recursului, casarea încheierii instanței de apel, cu remiterea cauzei la

Curtea de Apel Chișinău, pentru examinarea fondului acțiunii (f.d. 139-140).

În susținerea recursului a menționat că, concluzia primei instanțe referitoare la

faptul că în acțiune nu ar fi indicat vre-un drept personal vătămat este neîntemeiată,

or contrar celor constatate în încheierea contestată în acțiunea a indicat expres

încălcarea dreptului la examinarea cauzei de către o instanță instituită prin lege.

La 18 iulie 2023, Curtea Supremă de Justiție a notificat intimatului copia

recursului depus de Golubenco Nicolae (f.d. 144).

La 28 iulie 2023, Consiliul Superior al Magistraturii a depus o referință la

recursul declarat de către Golubenco Nicolae, solicitând respingerea acestuia.

Potrivit art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

1

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea

nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis încheierea

contestată transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești împreună

cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze recursul.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 26 iunie 2023,

fiind expediată recurentului la 29 iunie 2023, fapt confirmat prin extrasul din poșta

electronică (f.d. 137). Astfel, reținând că recursul a fost declarat la 13 iulie 2023,

Completul de judecată atestă că acesta a fost depus în termen.

Studiind actele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră că recursul urmează a fi respins și menținută încheierea instanței de apel,

din următoarele motive.

Conform art.243 alin.(1) lit. b) din Codul administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă decizie de respingere a recursului.

Cercetând starea de fapt în baza materialelor și lucrărilor dosarului, completul

constată că Golubenco Nicolae a solicitat prin prezența acțiune anularea în parte a

Hotărârii Consiliul Superior al Magistraturii nr. 584/27 din 11 decembrie 2018, prin

care a fost aprobată lista judecătorilor specializați în materie de insolvabilitate și

lichidare din cadrul Judecătoriei Chișinău (sediul central), listă în care a fost inclusă

judecătorul Fondos-Frațman Mariana.

Curtea de Apel Chișinău, în temeiul art. 207 alin. (2), lit. e) din Codul

administrativ, prin încheierea din 26 iunie 2023 a declarat inadmisibilă acțiunea în

contencios administrativ înaintată de către Golubenco Nicolae împotriva Consiliului

Superior al Magistraturii cu privire la anularea parțială a hotărârii nr.584/27 din 11

decembrie 2018.

În susținerea acestei concluzii Curtea de Apel Chișinău, ca instanța de fond, a

reținut că Golubenco Nicolae, în acțiunea de contencios administrativ, nu a indicat

expres vreun drept personal vătămat prin actul administrativ contestat, or, prin

adoptarea actului de către Consiliul Superior al Magistraturii nu i-au fost încălcate

careva drepturi sau libertăți personale. Or, după cum rezultă din art.17 Cod

administrativ, actele administrative urmează a fi contestate de persoanele interesate,

cărora nemijlocit le sunt încălcate careva drepturi și libertăți prevăzute prin lege.

În conformitate cu prevederile art. 207 alin. (1) și (2) lit. e) din Codul

administrativ, instanța verifică din oficiu dacă sunt întrunite condițiile pentru

admisibilitatea unei acțiuni în contenciosul administrativ. Dacă este inadmisibilă,

acțiunea în contencios administrativ se declară ca atare prin încheiere judecătorească

susceptibilă de recurs. Acțiunea în contencios administrativ se declară inadmisibilă

în special când reclamantul nu poate revendica încălcarea, prin activitatea

administrativă, a unui drept în sensul art. 17.

Articolul 189 alin. (1) din Codul administrativ prevede expres că orice persoană

care revendică încălcarea unui drept al său prin activitatea administrativă a unei

autorități publice poate înainta o acțiune în contencios administrativ.

Potrivit art. 20 din Codul administrativ, dacă printr-o activitate administrativă

se încalcă un drept legitim sau o libertate stabilită prin lege, acest drept poate fi

revendicat printr-o acțiune în contencios administrativ, cu privire la care decid

instanțele de judecată competente pentru examinarea procedurii de contencios

administrativ, conform prezentului cod.

Prin urmare, unul din elementele definitorii ale acțiunii în contencios

administrativ este revendicarea unui drept propriu vătămat prin una din formele

2

activității administrative, or, acțiunea în contencios administrativ trebuie să

urmărească revendicarea unui drept subiectiv vătămat.

În conformitate cu art. 5 din Codul administrativ, activitatea administrativă

reprezintă totalitatea actelor administrative individuale și normative, a contractelor

administrative, a actelor reale, precum și a operațiunilor administrative realizate de

autoritățile publice în regim de putere publică, prin care se organizează aplicarea

legii și se aplică nemijlocit legea.

Conform art.10 alin. (1) din Codul administrativ, actul administrativ individual

este orice dispoziție, decizie sau altă măsură oficială întreprinsă de autoritatea

publică pentru reglementarea unui caz individual în domeniul dreptului public, cu

scopul de a produce nemijlocit efecte juridice, prin nașterea, modificarea sau

stingerea raporturilor juridice de drept public.

Articolul 39 alin. (1) și (2) din Codul administrativ garantează controlul

judecătoresc al activității administrative și stipulează că acesta nu poate fi îngrădit.

Orice persoană care revendică un drept vătămat de către o autoritate publică în sensul

art. 17 sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri se poate adresa instanței

de judecată competente.

Sub acest aspect completul relevă că prevederile articolului 207 alin. (2) lit. e)

din Codul administrativ urmează a fi aplicate în corespundere cu dispozițiile

articolelor 17, 20 și 39 din Codul administrativ.

Instanța de recurs menționează, că sub aspect procesual, accesul liber la justiție

se materializează în prerogativele pe care le implică dreptul la acțiune, ca aptitudine

legală ce este recunoscută de ordinea juridică oricărei persoane fizice sau juridice

care pretinde un drept împotriva unei alte persoane, ori are un interes pentru

constatarea existenței sau inexistenței unui drept.

Astfel, pentru a pune pe rol o acțiune în contenciosul administrativ, este

necesară îndeplinirea cumulativă a unor condiții de formă și conținut, precum ar fi:

respectarea competenței jurisdicționale, existența capacității procesuale,

revendicarea unui drept încălcat, etc.

La caz, reclamantul Golubenco Nicolae, a înaintat la Curtea de Apel Chișinău

acțiune solicitând anularea în parte a Hotărârii Consiliul Superior al Magistraturii nr.

584/27 din 11 decembrie 2018, prin care a fost aprobată lista judecătorilor

specializați în materie de insolvabilitate și lichidare din cadrul Judecătoriei Chișinău

(sediul central), listă în care a fost inclusă judecătorul Fondos-Frațman Mariana, nu

a indicat, prin prisma art. 17 din Codul administrativ, care drepturi sau interese

legitime ale sale au fost încălcate prin hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii

contestată.

La capitolul dat, este remarcabil că din analiza materialelor cauzei și, în special

a acțiunii în contestare a reclamantului nu se deduce lezarea unor drepturi vătămate

ale sale, acestea fiind doar aprecieri proprii de a reclamantului de încălcare a

dreptului său la examinarea cauzei de către o instanță instituită prin lege, fără însă a

invoca prin ce și care anume acțiuni de aprobare a listei judecătorilor specializați în

insolvabilitate și lichidare, îi aduc atingere drepturilor sale.

Dimpotrivă, reclamantul nu este afectat de dispozițiile actului individual

contestat, or, prezenta acțiune a fost depusă nu ca rezultat al adoptării Hotărârii nr.

584/27 din 11 decembrie 2018 a Consiliului Superior al Magistraturii, dar ca urmare

a repartizării cauzei de insolvabilitate intentate la cererea Inspectoratului Fiscal de

Stat de intentare a procesului de insolvabilitate în privința SRL ”Galsam Service”,

3

judecătorului Fondos-Frațman Mariana.

Respectiv, argumentul invocat în acțiune se referă la pretinsa necesitate de

evaluare și apreciere de către comisia de specialitate a judecătorului vizat, până a fi

transferat, și nicidecum la pretinsa ilegalitate a hotărârii contestate.

Din considerentul că argumentele invocate atât în acțiune cât și în recurs

comportă un caracter abstract și general, fiind bazate pe aprecieri proprii și

interpretări subiective care nu lezează vătămarea unui drept al reclamantului în

sensul art. 17 din 20 din Codul administrativ, recursul urmează a fi respins cu

menținerea încheierii instanței de fond.

În conformitate cu art.243 alin.(1) lit.b) și alin.(2) din Codul administrativ,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul depus de Golubenco Nicolae.

Se menține încheierea din 26 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în cauza de

contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Golubenco

Nicolae împotriva Consiliului Superior al Magistraturii, terț judecătorul Fondos-

Frațman Mariana cu privire la contestarea actului administrativ.

Decizia este irevocabilă.

Președinte,

judecător Aliona Miron

Judecători Ion Malanciuc

Aliona Donos

4