2ds-21/23 — stabilirea domiciliului copilului minor, incasarea pensiei de intretinere, compensarea cheltuielilor de judecata

Dosarul nr. 2ds-21/23

2-20021196-01-2ds-03082023

Î N C H E I E R E

19 septembrie 2023 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Oxana Parfeni

Aliona Donos

examinând cererea depusă de Perju Livia, reprezentată de avocatul Vârlan

Octavian, privind accelerarea procedurii de corectare a încheierii din 02 august 2023

a Curții Supreme de Justiție,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Perju Livia

împotriva lui Perju Pavel cu privire la stabilirea domiciliului copilului minor,

încasarea pensiei de întreținere și compensarea cheltuielilor de judecată,

c o n s t a t ă:

La 13 februarie 2020, Perju Livia a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Perju Pavel cu privire la stabilirea domiciliului copilului minor,

încasarea pensiei de întreținere și compensarea cheltuielilor de judecată.

La 27 ianuarie 2021, Perju Livia, reprezentată de avocatul Munteanu Liliana, a

depus cerere de modificare a pretențiilor, prin care a solicitat admiterea cererii de

chemare în judecată, stabilirea domiciliului copilului minor cu mama, Perju Livia,

încasarea pensiei de întreținere în cuantum de ¼ din salariul lunar și alte venituri ale

pârâtului, încasarea pensiei de întreținere în mărime de 1500 de lei lunar, începând

cu data depunerii cererii până la împlinirea copilului minor a vârstei de 3 ani și

încasarea cheltuielilor de judecată în sumă de 3000 de lei.

Prin hotărârea din 04 februarie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a

fost admisă parțial cererea de chemare în judecată depusă de Perju Livia. S-a stabilit

domiciliul copilului minor cu mama, Perju Livia. S-a încasat de la Perju Pavel în

beneficiul Liviei Perju pensia de întreținere pentru copilul minor în mărime de ¼ din

salariu și/sau alte venituri, lunar, începând cu data de 13 februarie 2020, până la

atingerea majoratului. S-a respins ca neîntemeiată pretenția Liviei Perju împotriva

lui Perju Pavel cu privire la încasarea pensiei de întreținere pentru fostul soț. S-a

încasat de la Perju Pavel în beneficiul Liviei Perju taxa de stat în sumă de 100 de lei,

cheltuielile de asistență juridică în sumă de 3 000 de lei și taxa de stat în beneficiul

statului în sumă de 150 de lei.

1

La 10 februarie 2022, avocatul Barbacaru Constanția, în interesele lui Perju

Pavel a declarat apel împotriva hotărârii din 04 februarie 2022 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, prin care a solicitat casarea hotărârii instanței de fond în

partea modalității de încasare a pensiei de întreținere, cu emiterea în această parte a

unei hotărâri noi privind încasarea pensiei de întreținere în sumă bănească fixă.

La 02 martie 2022, avocatul Vîrlan Octavian, în interesele Liviei Perju, a

declarat apel împotriva hotărârii din 04 februarie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, prin care a solicitat admiterea apelului, casarea hotărârii instanței de fond în

partea prin care s-a respins ca neîntemeiată pretenția Liviei Perju împotriva lui Perju

Pavel cu privire la încasarea pensiei de întreținere pentru fostul soț, cu emiterea în

această parte a unei hotărâri noi prin care să fie încasată pensia pentru fostul soț în

mărime de 1500 de lei.

Prin decizia din 25 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă

cererea de apel declarată de către avocatul Vîrlan Octavian, în interesele Liviei Perju

și a fost admisă cererea de apel declarată de către avocatul Barbacaru Constanția, în

interesele lui Perju Pavel. S-a modificat hotărârea din 04 februarie 2022 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în partea încasării pensiei de întreținere a

copilului minor în mărime de ¼ din salariu și/sau alte venituri, în sensul încasării

acesteia în mărime de 2500 de lei lunar. În rest, hotărârea instanței de fond a fost

menținută fără modificări.

La 24 februarie 2023, Perju Livia, reprezentată de avocatul Vârlan Octavian, a

declarat recurs împotriva deciziei din 25 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău.

Prin încheierea din 02 august 2023 a Curții Supreme de Justiție, s-a considerat

inadmisibil recursul declarat de Perju Livia, reprezentată de avocatul Vârlan

Octavian.

La 04 august 2023, cauza civilă a fost repartizată în mod automat-aleatoriu prin

intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, la Curtea Supremă de

Justiție, judecătorului raportor Ion Malanciuc, pentru examinarea chestiunii cu

privire la corectarea greșelii în încheierea din 02 august 2023 a Curții Supreme de

Justiție.

La 11 septembrie 2023, Perju Livia, reprezentată de avocatul Vârlan Octavian,

a depus cerere privind accelerarea procedurii de corectare a încheierii din 02 august

2023 a Curții Supreme de Justiție.

În susținerea cererii, a invocat că motivul pentru care solicită accelerarea

corectării încheierii date este faptul că necesită urgent să prezinte încheierea la

anumite autorități privind protecția copilului.

Examinând cererea privind accelerarea procedurii de corectare a încheierii din

02 august 2023 a Curții Supreme de Justiție, depusă de Perju Livia, reprezentată de

avocatul Vârlan Octavian, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră că aceasta este neîntemeiată și urmează a fi respinsă, din motivele ce

succed.

În conformitate cu art. 192 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cauzele civile

se judecă în primă instanță în termen rezonabil. Criteriile de determinare a termenului

rezonabil sînt: complexitatea cauzei, comportamentul participanților la proces,

conduita instanței judecătorești și a autorităților relevante, importanța procesului

2

pentru cel interesat. Respectarea termenului rezonabil de judecare a cauzei se asigură

de către instanță.

Conform prevederilor art. 192 alin. (11) și (12) din Codul de procedură civilă, în

situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de încălcare a

termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care examinează

cauza în fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei.

Examinarea cererii se face în absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare, de către

un alt judecător sau de un alt complet de judecată decît cel care examinează cauza.

Instanța decide asupra cererii de la alin.(11) printr-o încheiere motivată, prin care fie

obligă instanța care judecă cauza în fond să întreprindă un act procesual, stabilind,

după caz, un anumit termen pentru accelerarea procedurii, fie respinge cererea.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Completul de judecată reține că, la 04 august 2023, cauza civilă a fost repartizată

în mod automat-aleatoriu prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a

Dosarelor, judecătorului raportor Ion Malanciuc, pentru examinarea chestiunii cu

privire la corectarea greșelii în încheierea din 02 august 2023 a Curții Supreme de

Justiție.

Ulterior, la 11 septembrie 2023, Perju Livia, reprezentată de avocatul Vârlan

Octavian, a depus cerere privind accelerarea procedurii de corectare a încheierii din

02 august 2023 a Curții Supreme de Justiție.

În context, Completul de judecată menționează că, examinarea chestiunii cu

privire la corectarea greșelii în încheierea din 02 august 2023 a Curții Supreme de

Justiție a fost numită pentru data de 27 septembrie 2023, informația fiind publicată

pe site-ul Curții Supreme de Justiție www.csj.md.

Raportând circumstanțele constatate la cadrul legal citat supra, Completul de

judecată reiterează că nu există pericolul de încălcare a termenului rezonabil, la

examinarea chestiunii cu privire la corectarea greșelii din încheiere, iar conduita

instanței judecătorești este în corespundere cu esența principiului de examinare în

termen rezonabil, ședința de judecată fiind fixată pentru data de 27 septembrie 2023.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține din jurisprudența

constantă a Curții Europene pentru Drepturile Omului - obligația pozitivă a

instanțelor judecătorești de a întreprinde toate măsurile adecvate pentru ca procesul

civil să se desfășoare în cadrul termenului rezonabil impus de dispozițiile art. 6

paragraful 1 din CEDO, obligație realizată, la caz.

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție conchide de a respinge cererea depusă de Perju Livia, reprezentată de

avocatul Vârlan Octavian, privind accelerarea procedurii de corectare a încheierii din

02 august 2023 a Curții Supreme de Justiție.

În conformitate cu art. 192, art. 269-270 din Codul de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se respinge cererea depusă de Perju Livia, reprezentată de avocatul Vârlan

Octavian, privind accelerarea procedurii de corectare a încheierii din 02 august 2023

3

a Curții Supreme de Justiție, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Perju Livia împotriva lui Perju Pavel cu privire la stabilirea

domiciliului copilului minor, încasarea pensiei de întreținere și compensarea

cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Oxana Parfeni

Aliona Donos

4