3r-196/23 — intentarea procedurii de executare silita a documentului executoriu

3r-196/23 — intentarea procedurii de executare silita a documentului executoriu (Curtea Supremă de Justiție, 2023)

Dosarul nr. 3r-196/23

2-19093438-01-3r-24072023

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (jud.: G. Mîra, G. Dașchevici, A. Bostan)

D E C I Z I E

15 septembrie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Aliona Miron

judecători Ion Malanciuc

Aliona Donos

examinând recursul depus de Cojocaru Nicolae,

în cauza de contencios administrativ, la cererea depusă de Nicolae Cojocaru

împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale cu privire la inițierea procedurii de

executare silită a documentului executoriu și aplicarea în privința debitorului amenzii de

constrângere pentru neexecutarea obligației din documentul executoriu,

împotriva încheierii din 13 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a respins

ca neîntemeiată cererea creditorului Nicolae Cojocaru privind aplicarea în privința

debitorului Casa Națională de Asigurări Sociale a amenzii de constrângere pentru

neexecutarea obligației din documentul executoriu și încetată procedura de executare

silită a documentului executoriu inițiată la cererea creditorului Nicolae Cojocaru,

c o n s t a t ă:

Prin hotărârea definitivă din 30 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani,

menținută prin decizia din 20 decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău și încheierea

irevocabilă din 18 mai 2022 a Curții Supreme de Justiție, a fost admisă parțial acțiunea

depusă de Nicolae Cojocaru. S-a anulat răspunsul nr.4622 din 11 septembrie 2018 a Casei

Teritoriale de Asigurări Sociale Râșcani, mun. Chișinău și decizia nr. C-583/19 din 21

martie 2019 a Casei Naționale de Asigurări Sociale. S-a obligat Casa Națională de

Asigurări Sociale, oficiul teritorial competent, să emită o decizie nouă, în temeiul cererii

depuse la data de 23 august 2018 de către Cojocaru Nicolae, prin care să-i restabilească

lui Cojocaru Nicolae, începând cu data de 23 august 2018, calcularea cu indexările și

majorările respectivei perioade și achitarea pensiei, plata căreia a fost suspendată prin

dispoziția Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Râșcani mun. Chișinău nr.130796 din 30

noiembrie 2004. S-a încasat din contul Casei Naționale de Asigurări Sociale în beneficiul

lui Cojocaru Nicolae suma de 351,20 lei cheltuieli de judecată. În rest, acțiunea a fost

respinsă (f.d.34-48).

Prin încheierea din 17 septembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani a fost

corectată eroarea materială strecurată în dispozitivul hotărârii din 30 iunie 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani prin substituirea sintagmei greșite „decizia Casei

Naționale de Asigurări Sociale nr.C-589/19 din 21.03.2019” cu sintagma corectă „decizia

Casei Naționale de Asigurări Sociale nr.C-583/19 din 21.03.2019” (f.d.49).

La 13 ianuarie 2023, Cojocaru Nicolae s-a adresat cu cerere la Curtea de Apel

Chișinău, solicitând în temeiul 254 din Codul administrativ, aplicarea amenzii de

1

constrângere în privința Casei Naționale de Asigurări Sociale pentru neexecutarea

documentului executoriu nr.3-2590/19 - hotărârea din 30 iunie 2021 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Râșcani, cu inițierea procedurii de executare silită a documentului

executoriu nr.3-2590/19 - hotărârea din 30 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Râșcani, precum și încasarea din contul Casei Naționale de Asigurări Sociale în beneficiul

său a cheltuielilor de judecată (f.d.2).

Drept motiv de inițiere a executării silite a documentului executoriu, creditorul

Nicolae Cojocaru a invocat faptul că, Casa Națională de Asigurări Sociale nu a executat

integral și în modul corespunzător hotărârea din 30 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Rîșcani.

Creditorul consideră că, CNAS prin decizia nr.92/2022/44755 din 02 iunie 2022,

(generată la 08 iunie 2022) nu i-a calculat corect cuantumul pensiei. La calcul CTAS a

luat în considerare doar 43,3 ani vechime în muncă, nefiind inclusă toată vechimea în

muncă după pensionare. Pensia de dizabilitate i-a fost revizuită, ținându-se cont de

modificările Legii privind sistemul public de pensii nr.156/1998 și de stagiul de cotizare

de 51,2 ani, constituind în mărime de XXXXX lei lunar, de la 01 iulie 2022. Din decizia

CTAS sect. Râșcani, mun.Chișinău nr.92/2022/45847 din 05 iulie 2022 rezultă că, pensia

sa a fost restabilită de la 23 august 2018, dar nu și recalculată, cu luarea în considerare a

stagiului de cotizare de 51,2 ani, după cum a dispus instanța de judecată. CTAS i-a

calculat pensia de la data suspendării plății (30.11.2004) în baza sumei inițiale de

XXXXX lei până la data de 23 august 2018 și ulterior ținând cont doar de indexarea în

etape. Stagiul de cotizare după restabilirea plății de dezabilitate (7,98 ani) și stagiul de

cotizare totală (51,2 ani) nu au fost luate în considerare la calcularea pensiei de la 01

decembrie 2004 cu indexările anuale până la 23 august 2018 și ulterior după cum s-a

stabilit în hotărârea judecătorească.

În viziunea creditorului calculul pensiei este eronat, din care motive consideră că

hotărârea din 30 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani nu a fost executată.

Prin încheierea din 17 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău s-a acceptat cererea

depusă de creditorul Cojocaru Nicolae și s-a intentat procedura de executare silită a

hotărârii din 30 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani. S-a acordat Casei

Naționale de Asigurări Sociale și Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Râșcani,

mun.Chișinău termen de 15 zile calendaristice de la data recepționării prezentei încheieri

pentru executarea benevolă a hotărârii judecătorești. S-a comunicat Casei Naționale de

Asigurări Sociale și Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Râșcani, mun.Chișinău despre

aplicarea măsurilor de constrângere prevăzute la art.254-256 din Codul administrativ în

cazul neexecutării benevole a documentului executoriu. Totodată, în adresa creditorului

Nicolae Cojocaru a fost expediată cu titlu de informare încheierea respectivă (f.d.67-69).

Prin scrisoarea nr.1321 din 27 ianuarie 2023, Casa Națională de Asigurări Sociale

și-a expus opinia pe marginea notificării din 17 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

comunicând că a executat hotărârea din 30 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Râșcani în corespundere cu dispozitivul acesteia prin emiterea deciziei nr.92/2022/44755

din 02 iunie 2022 (generată la 08 iunie 2022) de reluare (stabilire) a pensiei de dizabilitate

a lui Cojocaru Nicolae, începând cu 23 august 2018, cu indexările și majorările din anul

2005 – până în anul 2022, anexând la acest răspuns copia deciziei nr.92/2022/44755 din

02 iunie 2022 (generată la 08 iunie 2022) (f.d.76-79).

2

Prin încheierea din 09 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău s-a încetat procedura

de executare silită a hotărârii din 30 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani

(f.d.83-86).

La 13 februarie 2023, Cojocaru Nicolae a depus recurs împotriva încheierii din 09

februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând anularea acesteia (f.d.88-100).

Prin decizia din 29 martie 2023 a Curții Supreme de Justiție s-a admis recursul depus

de Cojocaru Nicolae, s-a anulat încheierea din 09 februarie 2023 a Curții de Apel

Chișinău, cu restituirea cauzei la Curtea de Apel Chișinău (f.d.136-140).

La 10 aprilie 2023, Curtea de Apel Chișinău a expediat notificare în adresa

debitorului Casa Națională de Asigurări Sociale, solicitând executarea integrală a

hotărârii din 30 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani în termen de 10 zile

de la data recepționării notificării, fiind concomitent atenționată despre consecințele

neexecutării prevăzute la art.254 din Codul administrativ (f.d.145-147).

Prin scrisoarea nr.5129 din 19 aprilie 2023, Casa Națională de Asigurări Sociale și-

a expus opinia pe marginea notificării din 10 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

comunicând că a executat întocmai hotărârea din 30 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Rîșcani în corespundere cu dispozitivul acesteia (f.d.152-153).

La 17 mai 2023, Nicolae Cojocaru a depus referință la opinia CNAS nr.5129 din 19

aprilie 2023, prin care a solicitat aplicarea în privința CNAS a amenzii de constrângere în

temeiul art.254 din Codul administrativ pentru neexecutarea hotărârii din 30 iunie 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, inițierea procedurii de executare silită a

documentului executoriu nr.3-2590/19 din 30 iunie 2021 emis de Judecătoria Chișinău,

sediul Râșcani și încasarea din contul debitorului în beneficiul său a sumei de 50,90 de

lei cu titlu de costuri poștale (f.d.156-159).

Prin notificarea din 15 iunie 2023, în baza constatărilor Curții Supreme de Justiție

din 29 martie 2023, Curtea de Apel Chișinău a acordat CNAS termen de 15 zile de la data

recepționării prezentei notificări, pentru executarea benevolă a hotărârii din 30 iunie 2021

a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, prin emiterea unei decizii noi, în temeiul cererii

depuse de Cojocaru Nicolae din 23 august 2018, prin care să restabilească ultimului,

începând cu 23 august 2018, calcularea pensiei, cu indexările și majorările respectivei

perioade, și achitarea acesteia, plata căreia a fost suspendată prin dispoziția nr.130796 din

30 noiembrie 2004 a CTAS Râșcani, mun. Chișinău (f.d.172-173).

La 29 iunie 2023, Nicolae Cojocaru a depus supliment la referința din 17 mai 2023,

prin care a solicitat în cazul în care CNAS nu va executa benevol notificarea din 15 iunie

2023 a Curții de Apel Chișinău, să fie aplicată în privința debitorului amenda de

constrângere în temeiul art.254 din Codul administrativ pentru neexecutarea hotărârii din

30 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, inițierea procedurii de executare

silită a documentului executoriu nr.3-2590/19 din 30 iunie 2021 emis de Judecătoria

Chișinău, sediul Râșcani și încasarea din contul debitorului în beneficiul său a sumei de

50,90 de lei cu titlu de costuri poștale (f.d.176-178).

Prin scrisoarea nr.8599 din 11 iulie 2023, Casa Națională de Asigurări Sociale pe

marginea notificării din 15 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău și-a expus opinia,

comunicând repetat că hotărârea din 30 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani

a fost executată în corespundere cu dispozitivul acesteia prin emiterea de către CTAS

Râșcani, mun. Chișinău a deciziei nr.92/2022/44755 din 02 iunie 2022 (generată la 08

iunie 2022).

3

Prin încheierea din 13 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău s-a respins ca

neîntemeiată cererea creditorului Cojocaru Nicolae cu privire la aplicarea în privința

debitorului Casa Națională de Asigurări Sociale a amenzii de constrângere și încetată

procedura de executare silită a documentului executoriu – hotărârea din 30 iunie 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, inițiată la cererea creditorului Nicolae Cojocaru,

pe motiv că aceasta a fost executată.

La 17 iulie 2023, prin intermediul poștei electronice și oficiului poștal, Cojocaru

Nicolae a depus recurs împotriva încheierii din 13 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

solicitând admiterea acestuia, anularea încheierii contestate, cu restituirea cauzei la

Curtea de Apel Chișinău.

În susținerea cererii de recurs, Cojocaru Nicolae a indicat că, încheierea din 13 iulie

2023 a Curții de Apel Chișinău este incompletă, nu cuprinde toate cerințele sale, au fost

ignorate argumentele sale, concluziile instanței de judecată din partea motivată contravine

părții decizionale.

Debitorul CNAS nu a prezentat niciun document – decizie sau ordin de plată trimis

la 11 iulie 2023 la Curtea de Apel Chișinău, prin care s-ar confirmat faptul că a întreprins

acțiuni la cererea sa din 05 ianuarie 2023. Numai din încheierea din 13 iulie 2023 a Curții

de Apel Chișinău a aflat că CNAS ar fi emis o decizie nouă.

Curtea de Apel Chișinău în încheierea contestată nu a stabilit dacă CNAS a emis

dovada transferului ca urmare a recalculării în contul său de card, întrucât până la moment

nu dispune de informație că CNAS a întreprins astfel de acțiuni.

Afară de aceasta, încheierea contestată, pe care a recepționat-o la 15 iulie 2023 prin

e-mail, nu a fost semnată de 2 membri ai completului de judecată.

De asemenea, 2 membrii ai completului de judecată (judecătorii Mîra Ghenadie și

Grigore Dașchevici) nu erau în drept să participe la examinarea cererii sale. Astfel,

judecătorul Mîra Ghenadie a făcut parte din completul de judecată care a emis încheierea

din 09 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, ulterior anulată de Curtea Supremă de

Justiție prin decizia din 29 martie 2023, iar judecătorul Grigore Dașchevici a participat la

respingerea recursului său în cauza nr.3a-1175/21 din 20 decembrie 2021, prin care i s-a

refuzat în restabilirea pensiei începând cu 01 decembrie 2004, plângerea sa fiind admisă

spre examinare la CtEDO).

Pe lângă acestea, Curtea de Apel Chișinău nu i-a comunicat locul, data și ora ședinței

de judecată, având în vedere că la data emiterii încheierii contestate se afla în Republica

Moldova.

La fel, Curtea de Apel Chișinău nu s-a expus în privința solicitării sale de

compensare a cheltuielilor, care în prezent constituie suma de 64,70 de lei (50,90 lei +

13,80 lei).

Cojocaru Nicolae consideră că, Curtea de Apel Chișinău eronat i-a respins cererea

privind aplicarea în privința CNAS a amenzii de constrângere pentru neexecutarea

documentului executoriu nr.3-2590/19 din 30 iunie 2021 emis de Judecătoria Chișinău,

sediul Râșcani, or, CNAS nu a contestat în termenul legal încheierea din 17 ianuarie 2023

a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost acceptată cererea sa și intentată procedura de

executare silită a hotărârii din 30 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani și

nici nu s-a conformat acesteia de a executa benevol actul judecătoresc irevocabil.

La caz, debitorul nu a executat benevol, în termenul acordat de instanța de judecată,

documentul executoriu nr.3-2590/19 din 30 iunie 2021 emis de Judecătoria Chișinău,

sediul Râșcani, dar abia după 7 luni, și nici Curtea de Apel Chișinău nu a motivat

4

neexecutarea de către CNAS a documentului executoriu în termenele stabilite prin

încheierea din 17 ianuarie 2023 și notificările din 10 aprilie 2023 și 15 iunie 2023, care

nu au fost anulate.

De altfel, opinia CNAS expusă în scrisoarea nr.5129 din 19 aprilie 2023 oferă o

descifrare/explicare a indexării pensiei sale pentru perioada 2005 – 2022, însă această

descifrare, împreună cu o declarație de creanță, au fost atașate de către el la cererea din

05 ianuarie 2023 de inițiere a procedurii de executare împreună cu decizia CTAS Râșcani

nr.92/2022/44755 din 08 iunie 2022 (privind stabilirea pensiei), care ulterior au fost

examinate de Curtea Supremă de Justiție, constituind parte a temeiului ca cauza să fie

remisă spre o nouă examinare.

În conformitate cu art.249 alin.(3) din Codul administrativ, executarea este inițiată

printr-o cerere a creditorului executării. Deciziile în procedura de executare se emit prin

încheiere, care poate fi contestată cu recurs la Curtea Supremă de Justiție în termen de 3

zile.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 13 iulie 2023.

Din actele cauzei rezultă că, prin scrisoarea din 14 iulie 2023, Curtea de Apel

Chișinău a expediat la adresa electronică a lui Cojocaru Nicolae copia încheierii din 13

iulie 2023 (f.d. 201).

Astfel, recursul, depus de Cojocaru Nicolae la 17 iulie 2023, este în termen.

La 24 iulie 2023, Curtea Supremă de Justiție a expediat prin intermediul oficiului

poștal și la adresa electronică a Casei Naționale de Asigurări Sociale copia recursului

depus de Cojocaru Nicolae, însă intimata nu și-a valorificat acest drept procedural și nu a

depus referință (f.d. 223-224).

Conform art.243 alin.(2) din Codul administrativ, instanța competentă soluționează

recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Studiind actele cauzei, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră

că recursul urmează a fi respins din următoarele motive.

Conform art.243 alin.(1) lit.b) din Codul administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele decizii: respinge

recursul.

Potrivit art.194 alin.(1) din Codul administrativ, în procedura în prima instanță, în

procedura de apel și în procedura de examinare a recursurilor împotriva încheierilor

judecătorești se soluționează din oficiu probleme de fapt și de drept.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție atestă că în speță obiectul

recursului depus de Cojocaru Nicolae vizează legalitatea încheierii din 13 iulie 2023 a

Curții de Apel Chișinău, prin care s-a respins ca neîntemeiată cererea creditorului

Cojocaru Nicolae cu privire la aplicarea în privința debitorului Casa Națională de

Asigurări Sociale a amenzii de constrângere și încetată procedura de executare silită a

documentului executoriu – hotărârea din 30 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Râșcani, inițiată la cererea creditorului Nicolae Cojocaru, pe motiv că aceasta deja a fost

executată.

Conform art.10 alin.(1) din Codul administrativ, actul administrativ individual este

orice dispoziție, decizie sau altă măsură oficială întreprinsă de autoritatea publică pentru

reglementarea unui caz individual în domeniul dreptului public, cu scopul de a produce

nemijlocit efecte juridice, prin nașterea, modificarea sau stingerea raporturilor juridice de

drept public.

5

Potrivit art.206 alin.(1) lit.b) din Codul administrativ, o acțiune în contencios

administrativ poate fi depusă pentru obligarea autorității publice să emită un act

administrativ individual (acțiune în obligare).

Conform art.224 alin.(1) lit.b) din Codul administrativ, examinând acțiunea în

contencios administrativ în fond, instanța de judecată adoptă una dintre următoarele

hotărâri: b) în baza unei acțiuni în obligare, anulează în tot sau în parte actul administrativ

individual de respingere a solicitării sau o eventuală decizie adoptată în procedura

prealabilă și obligă autoritatea publică să emită un act administrativ individual, dacă

revendicarea pretenției reclamantului de emitere a actului este întemeiată.

Potrivit art.229 alin.(1) din Codul administrativ, hotărârile judecătorești definitive

sunt obligatorii pentru participanții la proces și succesorii de drept ai acestora.

Din actele cauzei rezultă că, prin hotărârea definitivă din 30 iunie 2021 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Râșcani, menținută prin decizia din 20 decembrie 2021 a Curții de Apel

Chișinău și încheierea irevocabilă din 18 mai 2022 a Curții Supreme de Justiție, a fost

admisă parțial acțiunea depusă de Nicolae Cojocaru. S-a anulat răspunsul nr.4622 din 11

septembrie 2018 a Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Râșcani, mun. Chișinău și

decizia nr. C-583/19 din 21 martie 2019 a Casei Naționale de Asigurări Sociale. S-a

obligat Casa Națională de Asigurări Sociale, oficiul teritorial competent, să emită o

decizie nouă, în temeiul cererii depuse de Cojocaru Nicolae la data de 23 august 2018,

prin care să-i restabilească lui Cojocaru Nicolae, începând cu data de 23 august 2018,

calcularea, cu indexările și majorările, respectivei perioade și achitarea pensiei, plata

căreia a fost suspendată prin dispoziția nr.130796 din 30 noiembrie 2004 a Casei

Teritoriale de Asigurări Sociale Râșcani, mun. Chișinău. S-a încasat din contul Casei

Naționale de Asigurări Sociale în beneficiul lui Cojocaru Nicolae suma de 351,20 lei

cheltuieli de judecată. În rest, acțiunea a fost respinsă (f.d.44-48).

Conform art.249 alin.(1)-(4) din Codul administrativ, hotărârile judecătorești și alte

titluri executorii se execută conform prevederilor prezentului capitol. Pentru executarea

hotărârilor judecătorești și a tranzacțiilor judiciare de împăcare sunt competente instanțele

de apel. Executarea este inițiată printr-o cerere a creditorului executării. Deciziile în

procedura de executare se emit prin încheiere, care poate fi contestată cu recurs la Curtea

Supremă de Justiție în termen de 3 zile. Prevederile art.174 se aplică corespunzător.

Potrivit art.250 lit.a) din Codul administrativ, titluri executorii sunt: a) hotărârile

judecătorești executorii.

Dispozițiile art.251 alin.(1), (2), (4) din Codul administrativ statuează că, hotărârile

judecătoriilor sunt executorii după expirarea termenului de apel. Deciziile instanțelor de

apel sunt executorii de la emiterea lor. Deciziile Curții Supreme de Justiție sunt executorii

din momentul emiterii lor.

Ține de menționat că, hotărârea din 30 iunie 2021 a devenit definitivă, potrivit

mențiunii Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani la data de 18 mai 2022, în baza încheierii

irevocabile din 18 mai 2022 a Curții Supreme de Justiție (f.d.48).

Conform art.228 alin.(1) din Codul administrativ, actul administrativ individual

anulat în tot sau în parte de către instanța de judecată nu produce efecte juridice, în

totalitate sau în partea anulată, din momentul emiterii lui.

Se remarcă că, prin hotărârea definitivă din 30 iunie 2021, Judecătoria Chișinău,

sediul Râșcani a anulat actele administrative contestate de Cojocaru Nicolae și anume,

răspunsul nr.4622 din 11 septembrie 2018 a Casei Teritoriale de Asigurări Sociale

Râșcani, mun. Chișinău și decizia nr.C-583/19 din 21 martie 2019 a Casei Naționale de

6

Asigurări Sociale, prin care s-a refuzat lui Nicolae Cojocaru de a restabili achitarea

pensiei de dizabilitate.

Prin urmare, actele administrative sus-menționate, fiind odată anulate de către

instanța de judecată, nu mai produc efecte juridice.

Concomitent, prin hotărârea din 30 iunie 2021, Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani

a obligat Casa Națională de Asigurări Sociale, oficiul teritorial competent, să emită o

decizie nouă în temeiul cererii lui Cojocaru Nicolae din 23 august 2018, prin care să-i

restabilească lui Cojocaru Nicolae, începând cu 23 august 2018, calcularea, cu indexările

și majorările respectivei perioade, și achitarea pensiei, plata căreia a fost suspendată prin

dispoziția CTAS Râșcani, mun. Chișinău nr.130796 din 30 noiembrie 2004.

Prin decizia nr.92/2022/44755 din 02 iunie 2022, generată la 08 iunie 2022, Casa

Teritorială de Asigurări Sociale Râșcani, mun. Chișinău a reluat/ a restabilit din 2004

pensia de dizabilitate a lui Nicolae Cojocari în cuantumul de XXXXX lei lunar,

suspendată prin dispoziția nr.130796 din 30 noiembrie 2004 a CTAS Râșcani,

mun.Chișinău, în mărime actualizată, ținându-se cont de toate indexările și majorările

efectuate în perioada 2005 – 2022, din data de 23 august 2018, care la situația din 01

aprilie 2022, a constituit suma de XXXXX de lei (f.d.66).

Totodată, în temeiul cererii din 31 mai 2022, depuse de Cojocaru Nicolae, CTAS

Râșcani, mun.Chișinău prin decizia nr.92/2022/45847 din 05 iulie 2022 a efectuat în

temeiul art.33 alin.(43) din Legea nr.156/1998, începând cu 01 iulie 2022, recalcularea

pensiei de dizabilitate a lui Nicolae Cojocaru, cu includerea în stagiul de cotizare (51,2

ani) și venitul mediu lunar asigurat valorizat (XXXXX lei), care la situația din 01 iulie

2022 cuantumul pensiei de dizabilitate a lui Nicolae Cojocaru a constituit suma de

XXXXX de lei (f.d.51, 61).

În conformitate cu art.255 alin.(1) din Codul administrativ, dacă o persoană juridică

de drept public nu își îndeplinește obligația de emitere a unui act administrativ individual

în termen de 15 zile, instanța de apel poate emite ea însăși, în cazuri adecvate, actul

administrativ.

La 13 ianuarie 2023, Cojocaru Nicolae s-a adresat cu cerere la Curtea de Apel

Chișinău, solicitând inițierea în conformitate cu art.255 din Codul administrativ a

procedurii de executare silită a documentului executoriu nr.3-2590/19 - hotărârea din 30

iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani de către Casa Națională de Asigurări

Sociale și aplicarea în conformitate cu art.254 din Codul administrativ în privința Casei

Naționale de Asigurări Sociale a amenzii de constrângere pentru neexecutarea hotărârii

din 30 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

Drept temei de inițiere a executării silite a documentului executoriu, creditorul

Nicolae Cojocaru a invocat faptul că calculul pensiei a fost eronat efectuat de către

organul de asigurări sociale, din care motive consideră că hotărârea din 30 iunie 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, până la moment nu a fost executată integral și în

modul corespunzător.

Ca urmare, prin încheierea din 13 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău s-a respins

ca neîntemeiată cererea creditorului Cojocaru Nicolae cu privire la aplicarea în privința

debitorului Casa Națională de Asigurări Sociale a amenzii de constrângere și încetată

procedura de executare silită a documentului executoriu – hotărârea din 30 iunie 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, inițiată la cererea creditorului Nicolae Cojocaru,

pe motiv că aceasta a fost deja executată.

7

Potrivit art.174 alin.(1) și (3) din Codul administrativ, măsurile de executare trebuie

să fie într-un raport rezonabil față de scopul pe care îl au și să fie selectate în așa fel încât

să afecteze la minimum individul și societatea. Executarea încetează imediat ce scopul ei

este atins.

Efectuând controlul judiciar al încheierii din 13 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră justă soluția Curții de Apel

Chișinău de încetare a procedurii de executare silită a hotărârii din 30 iunie 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, inițiată la cererea creditorului Nicolae Cojocaru,

deoarece documentul executoriu a fost executat odată cu anularea de către instanța de

judecată a răspunsului nr.4622 din 11 septembrie 2018 a Casei Teritoriale de Asigurări

Sociale Râșcani, mun. Chișinău și a deciziei nr.C-583/19 din 21 martie 2019 a Casei

Naționale de Asigurări Sociale de refuz a cererii lui Nicolae Cojocaru în restabilirea și

achitarea pensiei de dizabilitate suspendate, care nu mai produc efecte juridice odată cu

anularea lor, purtând un caracter executoriu imediat de la pronunțare, nefiind necesar

concursul autorității publice și a instanței de judecată pentru inițierea unei procedurii

separate de executare a hotărârii, precum și, odată cu emiterea de către Casa Teritorială

de Asigurări Sociale Râșcani, mun. Chișinău a deciziei nr.92/2022/44755 din 02 iunie

2022 (generată la 08 iunie 2022) de restabilire/ de reluare a plății pensiei de dizabilitate

lui Cojocaru Nicolae în cuantumul suspendat prin dispoziția CTAS Râșcani,

mun.Chișinău nr.130796 din 30 noiembrie 2004, de XXXXX de lei lunar, mărime

actualizată, ținându-se cont de toate indexările și majorările efectuate în perioada 2005 –

2022, din data de 23 august 2018, care la situația din 01 aprilie 2022, a constituit suma de

XXXXX lei (f.d. 60 verso).

Prin urmare, scopul executării hotărârii din 30 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Râșcani a fost atins.

Nu poate fi reținut argumentul invocat de Cojocaru Nicolae, care nu este de acord

cu calcul pensiei, precum că Casa Națională de Asigurări Sociale nu a executat integral

și în modul corespunzător hotărârea din 30 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani, întrucât vine în contradicție cu actele cauzei. Or, faptul că Cojocaru Nicolae nu

este de acord cu decizia nr.92/2022/44755 din 02 iunie 2022 (generată la 08 iunie 2022)

a Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Râșcani, mun. Chișinău nu poate constitui drept

temei justificativ de a considera că debitorul nu a executat în tocmai documentul

executoriu și de a iniția în privința acestuia procedura de executare silită.

De altfel, din cererea creditorului Cojocaru Nicolae din 13 ianuarie 2023 se deduce

că scopul intentării procedurii de executare silită a documentului executoriu este de a

obliga Casa Națională de Asigurări Sociale să-i recalculeze pensia de dizabilitate cu

includerea în aceasta a stagiului de cotizare confirmat după stabilirea inițială a pensiei din

25 martie 1997, ceea ce contravine părții motivate și dispozitive a hotărârii din 30 iunie

2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, din care cert rezultă că organul de asigurări

sociale a fost obligat să emită decizie favorabilă prin care să restabilească/ să reia

calcularea pensiei lui Cojocaru Nicolae, în baza cererii acestuia din 23 august 2018, cu

indexările și majorările respectivei perioade, și achitarea pensiei, începând cu data de 23

august 2018, plata căreia a fost suspendată anterior prin dispoziția nr.130796 din

30.11.2004 a CTAS Râșcani, mun. Chișinău.

Prin urmare, este corectă concluzia Curții de Apel Chișinău precum că în procedura

de executare silită, instanța nu este în drept să se expună asupra corectitudinii calculelor

și sumelor obținute ca urmare a emiterii de către Casa Teritorială de Asigurări Sociale

8

Râșcani, mun. Chișinău a deciziei nr.92/2022/44755 din 02 iunie 2022 (generată la 08

iunie 2022), or, autoritatea publică debitoare - CNAS, executând actul judecătoresc

irevocabil, s-a expus prin actul administrativ emis, iar verificarea legalității acestuia nu

ține de competența Curții de Apel Chișinău ca instanță de executare.

Conform art.254 din Codul administrativ, dacă o persoană juridică de drept public

nu își îndeplinește obligația din titlul executoriu, instanța de apel poate stabili și încasa în

privința ei sau a conducătorului ei o amendă de constrângere în mărime de la 100 la 20000

de unități convenționale. Stabilirea și încasarea amenzii de constrângere pot fi repetate.

La fel, este justă soluția Curții de Apel Chișinău de a respinge cerința creditorului

Nicolae Cojocaru cu privire la aplicarea amenzii de constrângere în privința debitorului

– Casa Națională de Asigurări Sociale pentru neexecutarea obligației din documentul

executoriu, or, prevederile art.254 din Codul administrativ nu sunt aplicabile speței,

având în vedere că încă la data de 02 iunie 2022, prin emiterea deciziei nr.92/2022/44755

generate la 08 iunie 2022, după devenirea irevocabilă a actului judecătoresc, Casa

Națională de Asigurări Sociale, prin intermediul CTAS Râșcani, mun. Chișinău, a

executat benevol dispozitivul hotărârii din 30 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Râșcani.

Mai mult ca atât, la data adresării creditorului Cojocaru Nicolae cu cererea din 13

ianuarie 2023 privind inițierea procedurii de executare silită a documentului executoriu,

ultimul cunoștea atât despre emiterea deciziei nr.92/2022/44755 din 02 iunie 2022

generată la 08 iunie 2022, prin care i-a fost restabilit dreptul la plata pensiei de

dizabilitate, începând cu 23 august 2018, cu toate indexările și majorările respectivei

perioade, care anterior a fost suspendată prin dispoziția nr.130796 din 30.11.2004 a CTAS

Râșcani, mun. Chișinău, cât și despre emiterea deciziei CTAS Râșcani, mun. Chișinău

nr.92/2022/45847 din 05 iulie 2022, prin care i-a fost reexaminată/recalculată pensia de

dezabilitate, cu includerea în aceasta a stagiului de cotizare și a venitului asigurat

perioadei de activitate 25.03.1997 – 30.11.2004, cuantumul căreia la situația din 01 iulie

2022, a constituit suma de XXXXX lei.

Prin urmare, aplicarea măsurii coercitive în privința debitorului la caz nu se atestă,

cu atât că, din sintagma „poate” prevăzută în textul dispozițiilor art.254 din Codul

administrativ, reiese că este la discreția instanței de executare de a stabili și încasa în

privința debitorului, care nu-și îndeplinește obligația de executare benevolă, amenda de

constrângere, dar nu o obligație imperativă.

Cât privește, solicitarea creditorului Cojocaru Nicolae privind compensarea

costurilor, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție o consideră irelevantă în

situația în care a fost încetată procedura de executare silită a documentului executoriu -

hotărârea din 30 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, inițiată la cererea

creditorului Nicolae Cojocaru, pe motiv că actul judecătoresc irevocabil a fost deja

executat benevol, până la data adresării creditorului cu cererea din 13 ianuarie 2023 la

Curtea de Apel Chișinău, și anume la 02 iunie 2022.

Nu poate fi reținut argumentul recurentului precum că încheierea contestată, pe care

a recepționat-o la 15 iulie 2023 prin e-mail, nu a fost semnată de către 2 membri ai

completului de judecată, or, originalul încheierii din 13 iulie 2023 Curții de Apel

Chișinău, cu toate semnăturile membrilor completului de judecată, este cusută la actele

cauzei, iar părților la proces le-au fost notificate copiile autentificate de instanța de

judecată pentru cunoștință.

9

La fel, este irelevant și argumentul recurentului precum că 2 membrii ai completului

de judecată (judecătorii Mîra Ghenadie și Grigore Dașchevici) nu erau în drept să

participe la examinarea cererii sale, întrucât judecătorul Mîra Ghenadie a făcut parte din

completul de judecată care a emis încheierea din 09 februarie 2023 a Curții de Apel

Chișinău, ulterior anulată de Curtea Supremă de Justiție prin decizia din 29 martie 2023,

iar judecătorul Grigore Dașchevici a participat la respingerea recursului său în cauza

nr.3a-1175/21 din 20 decembrie 2021, prin care i s-a refuzat în restabilirea pensiei cu

începerea din 01 decembrie 2004 (plângerea sa fiind admisă spre examinare la CtEDO),

deoarece la caz nu îmbracă forma unui contencios, în fond, care să reclame un tratament

jurisdicțional, dar un incident de procedură, în cadrul procedurii de executare silită a

actului judecătoresc irevocabil.

Este lipsit de temei și argumentul recurentului precum că Curtea de Apel Chișinău

nu i-a comunicat locul, data și ora ședinței de judecată, având în vedere că la data emiterii

încheierii contestate se afla în Chișinău, or, examinarea cererii privind intentarea

procedurii de executare a documentului executoriu se examinează în procedură scrisă,

fără ședință de judecată.

Din considerentele menționate, și având în vedere că scopul executării hotărârii din

30 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani a fost atins prin executarea benevolă

a acesteia de către autoritatea publică debitoare, completul de judecată al Curții Supreme

de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a menține încheierea contestată.

În conformitate cu art.243 alin.(1) lit.b) din Codul administrativ, completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul depus de Cojocaru Nicolae.

Se menține încheierea din 13 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecător Aliona Miron

judecători Ion Malanciuc

Aliona Donos

10