2rc-46/23 — pricind încasarea sumei, penalitatilor, dobinzii de intîrziere si evacuarea

2rc-46/23 — pricind încasarea sumei, penalitatilor, dobinzii de intîrziere si evacuarea (Curtea Supremă de Justiție, 2023)

Dosarul nr.2rc-46/23

2-19112134-01-2rc-04052023

prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. A. Furdui)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Bostan, Gr. Dașchevici, A. Braga)

D E C I Z I E

13 septembrie 2023 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Oxana Parfeni

Aliona Donos

examinând recursul declarat de Societatea Comercială ,,Pancratie-Autocom”

Societate de Răspundere Limitată, reprezentată de avocatul Teodor Bordei,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Centrul Republican

pentru Copii și Tineret „ARTICO” împotriva Societății Comerciale „Pancratie-

Autocom” Societate cu Răspundere Limitată, intervenient accesoriu Ministerul

Educației și Cercetării al Republicii Moldova cu privire la încasarea sumei,

penalității, dobânzii de întârziere și evacuare forțată din spațiul primit în locațiune,

împotriva încheierii din 30 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost respinsă cererea Societății Comerciale „Pancratie-Autocom” Societate cu

Răspundere Limitată privind repunerea în termenul de declarare a apelului și a fost

restituită cererea de apel depusă de Societatea Comercială ,,Pancratie-Autocom”

Societate de Răspundere Limitată, împotriva hotărârii din 25 mai 2022 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, ca fiind depusă în afara termenului legal de declarare a

apelului, iar instanța de apel a refuzat să efectueze repunerea în termen,

c o n s t a t ă:

La 16 iulie 2013, Centrul Republican pentru Copii și Tineret „ARTICO” a depus

cerere de chemare în judecată, concretizată pe parcurs, împotriva SC „Pancratie-

Autocom” SRL cu privire la încasarea sumei, penalității, dobânzii de întârziere și

evacuare forțată din spațiul primit în locațiune.

Prin hotărârea din 05 decembrie 2013 a Judecătoriei Buiucani, mun.Chișinău, a

fost admisă integral acțiunea înaintată de Centrul Republican pentru Copii și Tineret

„ARTICO” (f.d. 51/53, Vol.I).

Prin decizia din 11 decembrie 2014 a Curții de Apel Chișinău, a fost admis

apelul declarat de SC ,,Pancratie-Autocom” SRL și casată hotărârea din 05 decembrie

2013 a Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău, cu trimiterea cauzei la rejudecare în

fond în aceeași instanță, în alt complet de judecată (f.d. 85, 86/90, Vol.I).

La 17 iunie 2015, SC „Pancratie- Autocom” SRL a depus cerere reconvențională

împotriva Centrului Republican pentru Copii și Tineret cu privire la declararea

nulității absolute a contractului de locațiune nr. 4 din 26 ianuarie 2012, încheiat între

SC „Pancratie-Autocom” SRL și Centrul Republican pentru Copii și Tineret, cu

repunerea părților în poziția anterioară încheierii contractului (f.d. 104-105, Vol.I).

La 18 iunie 2015, SC „Pancratie-Autocom” SRL a depus cerere cu privire la

majorarea pretențiilor din cererea de chemare în judecată reconvențională, solicitând

declararea nulității absolute a contractelor de locațiune nr. 4 din 26 ianuarie 2012, nr.

5 din 01 ianuarie 2011, nr.5 din 01 ianuarie 2010, nr.5 din 29 decembrie 2008 și a

contractului din 23 decembrie 2005, încheiate între SC „Pancratie-Autocom” SRL și

Centrul Republican pentru Copii și Tineret ,,ARTICO”, cu repunerea părților în

poziția anterioară încheierii contractului (f.d. 108-111, Vol.I).

Prin hotărârea din 28 septembrie 2015 a Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău,

s-a admis integral cererea de chemare în judecată înaintată de Centrul Republican

pentru Copii și Tineret. S-a încasat de la SC „Pancratie- Autocom” SRL în beneficiul

Centrului Republican pentru Copii și Tineret datoria în sumă totală de 48381,62 lei.

Cererea reconvențională a SC „Pancratie-Autocom” SRL împotriva Centrului

Republican pentru Copii și Tineret cu privire la declararea nulității absolute a

contractelor de locațiune cu nr.5 din 29 decembrie 2005, nr.5 din 01 ianuarie 2010,

nr.5 din 01 ianuarie 2011 și nr.4 din 26 ianuarie 2012, cu repunerea părților la poziția

inițială, s-a respins ca fiind tardivă. Cererea SC „Pancratie-Autocom” SRL privind

aplicarea măsurii de asigurare - sechestrul din 09 iulie 2015 pe bunul imobil din str.

XXXXXXXXX nr.X, mun. XXXXXXX și pe mijloacele bănești pe conturile bancare

în sumă de 55 000 de lei, s-a respins ca fiind neîntemeiată. S-a încasat de la SC

„Pancratie-Autocom” SRL în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 1 451,44 de

lei (f.d. 184, 190-194, Vol.I).

Prin decizia din 28 aprilie 2016 a Curții de Apel Chișinău, s-a admis apelul

declarat de SC ,,Pancratie-Autocom” SRL și s-a casat hotărârea din 28 septembrie

2015 a Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău, restituind cauza la rejudecare, conform

competenței jurisdicționale, în Judecătoria Rîșcani, mun. Chișinău (f.d. 26/27, 28/36,

Vol.II).

Prin încheierea din 01 aprilie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, s-a

declinat competența judecătorului competent pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, la examinarea

cererii de chemare în judecată depusă de Centrul Republican pentru Copii și Tineret

,,ARTICO” împotriva SC „Pancratie-Autocom” SRL cu privire la încasarea datoriei

și a cererii reconvenționale a SC „Pancratie-Autocom” SRL împotriva Centrului

Republican pentru Copii și Tineret ,,ARTICO” cu privire la declararea nulității

absolute a contractelor de locațiune cu repunerea părților în poziția inițială, în

favoarea completului specializat în materie de drept civil din cadrul Judecătoriei

Chișinău (f.d. 199, Vol.II).

Prin încheierea din 20 noiembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a

fost atras în proces în calitate de intervenient accesoriu Ministerul Educației, Culturii

2

și Cercetării al Republicii Moldova, de partea Centrului Republican pentru Copii și

Tineret (f.d. 222/223, Vol.II).

Prin încheierea din 07 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a

fost scoasă de pre rol cererea reconvențională a SC „Pancratie-Autocom” SRL

împotriva Centrului Republican pentru Copii și Tineret ,,ARTICO” cu privire la

declararea nulității absolute a contractelor de locațiune cu repunerea părților în

poziția inițială, care a fost primită pentru a fi judecată concomitent cu acțiunea

inițială, la cererea de chemare în judecată depusă de Centrul Republican pentru Copii

și Tineret ,,ARTICO” împotriva SC „Pancratie-Autocom” SRL cu privire la încasarea

sumei, penalității și dobânzii de întârziere (f.d. 39/40, Vol.III).

Prin hotărârea din 25 mai 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a fost

admisă parțial cererea de chemare în judecată depusă de Centrul Republican pentru

Copii și Tineret „ARTICO”. S-a încasat din contul SC „Pancratie-Autocom” SRL în

beneficiul Centrului Republican pentru Copii și Tineret „ARTICO” cu titlu de datorie

în baza contractului de locațiune nr. 4 din 26 ianuarie 2012 suma totală de 75072,87

de lei, formată din datoria: pentru locațiune în sumă de 16818,52 de lei, pentru

serviciile locativ-comunale în sumă de 1470,27 de lei, penalitate în sumă de 30092,80

de lei și dobândă de întârziere în sumă de 26691,28 de lei. S-a evacuat SC „Pancratie-

Autocom” SRL din spațiul primit în locațiune din str. XXXXXXXXX, nr.X, cu

suprafața totală de 47,0 m2. S-a încasat din contul SC „Pancratie-Autocom” SRL în

beneficiul statului cu titlu de taxă de stat suma de 2352,19 de lei. În rest, acțiunea s-a

respins (f.d.85, Vol.III).

La 09 decembrie 2022, SC „Pancratie-Autocom” SRL, reprezentată de avocatul

Teodor Bordei, a declarat apel împotriva hotărârii din 25 mai 2022 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, solicitând repunerea în termen a apelului, amânarea achitării

taxei de stat până la etapa de punere pe rol a apelului, admiterea apelului și casarea

hotărârii primei instanțe cu emiterea unei noi hotărâri de respingere a cererii de

chemare în judecată, invocând că hotărârea instanței de fond nu a fost recepționată de

către SC „Pancratie-Autocom” SRL, despre aceasta a aflat de la executorul

judecătoresc la data de 14 noiembrie 2022.

Prin încheierea din 30 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins cererea

apelantei Societatea Comercială „Pancratie-Autocom” Societate cu Răspundere

Limitată privind repunerea în termenul de declarare a apelului și s-a restituit cererea

de apel împotriva hotărârii din 25 mai 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, ca

fiind depusă în afara termenului legal de declarare a apelului, iar instanța de apel a

refuzat să efectueze repunerea în termen. S-a remis apelantei cererea de apel și actele

anexate.

La 14 aprilie 2023, prin intermediul poștei electronice (f.d. 151, Vol.III), SC

„Pancratie-Autocom” SRL, reprezentată de avocatul Teodor Bordei, a depus recurs

preliminar (f.d. 152/153, Vol.III), iar la 02 mai 2023 (f.d. 156, Vol.III) a depus recurs

motivat (f.d. 157/158, Vol.III), împotriva încheierii din 30 martie 2023 a Curții de

Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului și casarea deciziei instanței de apel.

În motivarea recursului, a indicat că scrisorile, inclusiv hotărârea, nu au intrat la

sediul (adresa juridică) a SC „Pancratie-Autocom” SRL. Avizele de recepție, anexate

la materialele cauzei (f.d. 7, 18, 30, 62, Vol.III), nu conțin o mențiune că scrisorile au

3

intrat la sediu, dimpotrivă, pe fiecare plic este aplicată mențiunea ,,nereclamat”, iar

faptul că plicurile cu actele procesuale sunt în dosar dovedește incontestabil că nu au

intrat la sediul societății recurente.

A susținut că nu are nici o relevanță faptul că hotărârea primei instanțe a fost

publicată pe pagina web - www.instante.justice.md, fiindcă Codul de procedură civilă

nu indică că termenul de contestare curge de la data publicării pe pagina web a

instanței sau că nu poate fi repus în termen un participant la proces, atunci când

hotărârea a fost publicată pe pagina web.

A mai notat că încheierea instanței de apel este emisă cu încălcarea normelor de

drept procedural, iar faptul că argumentele recurentului nu au fost luate în considerare

constituie violare a dreptului la un proces echitabil garantat de art. 5 din Codul de

procedură civilă, art. 20 din Constituția RM și art. 6 CEDO.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Cu referire la termenul de depunere a recursului, instanța de recurs constată că

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 30 martie 2023, iar

potrivit scrisorii de expediere a actului judecătoresc (f.d.147, Vol.III), încheierea a

fost expediată participanților la proces, la data de 10 aprilie 2023. La cererea de

recurs a fost anexată copia plicului prin care a fost expediată copia încheierii

contestate avocatului recurentei, la 18 aprilie 2023 (f.d.159, Vol.III).

Prin urmare, recursul preliminar declarat la 14 aprilie 2023, cât și motivarea

recursului depusă la 02 mai 2023, prin intermediul poștei electronice (f.d. 151, 156,

Vol.III), de către SC „Pancratie-Autocom” SRL, reprezentată de avocatul Teodor

Bordei, împotriva încheierii din 30 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău, este în

termen.

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului, Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care urmează

a fi respins, cu menținerea încheierii din 30 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

din motivele ce succed.

În conformitate cu prevederile art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă,

instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să

respingă recursul și să mențină încheierea.

Conform art. 428 alin. (1) din Codul de procedură civilă, decizia instanței de

recurs emisă după examinarea recursului împotriva încheierii rămâne irevocabilă din

momentul emiterii. Decizia se plasează pe pagina web a instanței la data emiterii.

Conform art. 362 alin. (1) din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a

apelului este de 30 de zile de la data pronunțării dispozitivului hotărârii, dacă legea nu

prevede altfel.

În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă, instanța

de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus în afara

termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanța de apel a

refuzat să efectueze repunerea în termen.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că, dispozitivul

hotărârii primei instanțe, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Centrul Republican pentru Copii și Tineret „ARTICO” împotriva Societății

4

Comerciale „Pancratie-Autocom” Societate cu Răspundere Limitată, intervenient

accesoriu Ministerul Educației și Cercetării al Republicii Moldova cu privire la

încasarea sumei, penalității, dobânzii de întârziere și evacuare forțată din spațiul primit

în locațiune, a fost pronunțat la 25 mai 2022 (f.d.85, Vol.III).

La 26 mai 2022, Judecătoria Chișinău, sediul Centru a expediat, prin intermediul

oficiului poștal, la adresa Societății Comerciale „Pancratie-Autocom” Societate cu

Răspundere Limitată și anume: mun. Chișinău, str. Grădinilor, 25, ap. 162, copia

dispozitivului hotărârii din 25 mai 2022 (f.d. 87, Vol.III), însă, plicul poștal însoțit de

avizul de recepție au fost restituite instanței cu mențiunea „nereclamat” (f.d. 93/94,

Vol.III).

Dispozitivul hotărârii din 25 mai 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a

fost plasat pe Portalul Național al Instanțelor de Judecată: www.instante.justice.md,

la data de 26 mai 2022.

Cererea de apel împotriva hotărârii din 25 mai 2022 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru, a fost depusă de Societatea Comercială ,,Pancratie-Autocom” Societate

de Răspundere Limitată, reprezentată de avocatul Teodor Bordei, la data de 09

decembrie 2022, cu depășirea termenului de 30 de zile, prevăzut de art.362 alin.(1) din

Codul de procedură civilă.

În cererea de apel, recurenta/apelantă a solicitat repunerea în termen a apelului,

admiterea apelului, amânarea achitării taxei de stat până la etapa de punere pe rol a

apelului, admiterea apelului și casarea hotărârii primei instanțe cu emiterea unei noi

hotărâri de respingere a cererii de chemare în judecată.

Prin încheierea din 30 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă

cererea apelantei Societatea Comercială „Pancratie-Autocom” Societate cu

Răspundere Limitată privind repunerea în termenul de declarare a apelului și a fost

restituită cererea de apel împotriva hotărârii din 25 mai 2022 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru, ca fiind depusă în afara termenului legal de declarare a apelului, iar

instanța de apel a refuzat să efectueze repunerea în termen.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție stabilește că, încheierea

recurată este adoptată în conformitate cu normele Codului de procedură civilă, care

reglementează acțiunile instanței la faza respectivă a procesului și cu aprecierea

completă a tuturor probelor și a circumstanțelor referitoare la termenul de declarare a

apelului.

Astfel, termenul de declarare a apelului, în baza art. 362 alin. (1) din Codul de

procedură civilă, este de 30 de zile de la pronunțarea dispozitivului hotărârii și a

început să curgă de la 26 mai 2022, ziua imediat următoare datei pronunțării

dispozitivului hotărârii contestate și a expirat la 24 iunie 2022, zi de vineri, însă

Societatea Comercială ,,Pancratie-Autocom” Societate de Răspundere Limitată,

reprezentată de avocatul Teodor Bordei, a depus cerere de apel la 09 decembrie 2022,

peste termenul de 30 de zile.

Prin urmare, apelul a fost declarat de către Societatea Comercială ,,Pancratie-

Autocom” Societate de Răspundere Limitată, reprezentată de avocatul Teodor Bordei,

în afara termenului stabilit de lege, solicitând repunerea în termen.

5

În conformitate cu art. 362 alin. (3) din Codul de procedură civilă, repunerea în

termen de apel se face de către instanța de apel în cazurile și în ordinea prevăzute de

art.116.

În conformitate cu art. 116 alin. (1) și (3) din Codul de procedură civilă,

persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de

procedură pot fi repuse în termen de către instanță. La cererea de repunere în termen se

anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie

efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să

fie prezentate documente respective etc.).

Completul de judecată subliniază că termenul de declarare a apelului poate fi

restabilit dacă persoanele îndreptățite prezintă probe veridice, ce ar confirma

imposibilitatea declarării apelului în termen.

În acest context, nu pot constitui drept motiv întemeiat de omitere a termenului

de declarare a apelului mențiunile recurentei precum că a omis termenul din motiv că

scrisorile, inclusiv hotărârea nu au intrat la sediul Societății Comerciale ,,Pancratie-

Autocom” Societate de Răspundere Limitată și au fost restituite cu mențiunea

„nereclamat”, iar despre hotărârea din 25 mai 2022 a aflat de la executorul

judecătoresc, la data de 14 noiembrie 2022, or, instanța de fond a expediat citațiile și

actele judecătorești emise la caz, inclusiv dispozitivul hotărârii din 25 mai 2022, la

adresa sediului Societății Comerciale „Pancratie-Autocom” Societate cu Răspundere

Limitată.

Completul de judecată notează că, prezenta cauză a fost inițiată la cererea de

chemare în judecată depusă de Centrul Republican pentru Copii și Tineret

„ARTICO” împotriva Societății Comerciale „Pancratie-Autocom” Societate cu

Răspundere Limitată, la data de 16 iulie 2013. Reprezentantul și administratorul

Societății Comerciale ,,Pancratie-Autocom” Societate de Răspundere Limitată au

participat la ședințe de judecată, atât în prima instanță, cât și în instanța de apel, au

depus cerere reconvențională, au contestat cu apel hotărârile emise, cauza fiind

remisă la rejudecare.

Prin urmare, administratorul Societății Comerciale „Pancratie-Autocom”

Societate cu Răspundere Limitată, Pancratie Gojan, a cunoscut despre cauza dată, dar

nu s-a informat și nici nu s-a interesat despre proces, soarta dosarului și soluția

instanței de fond.

În corespundere cu art. 102 alin.(7) din Codul de procedură civilă, citațiile și

înștiințările judiciare trimise la sediul persoanelor juridice și nerecepționate la

expirarea termenelor de reclamare se consideră înmânate la data expirării termenului

de reclamare chiar dacă destinatarul nu a reclamat corespondența de la oficiul poștal.

Citațiile și înștiințările expediate la adresa electronică înregistrată în Programul

integrat de gestionare a dosarelor se consideră recepționate.

Conform art. 107 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă își schimbă

domiciliul sau sediul după pornirea procesului, partea sau reprezentantul ei este

obligat să comunice instanței noua adresă. În lipsa unei astfel de comunicări, citația

sau înștiințarea se trimite la ultima adresă cunoscută instanței și se consideră

recepționată chiar dacă destinatarul nu mai locuiește sau nu își are sediul acolo.

6

În context, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține și

prevederile art. 183 alin. (3), (4), (5) din Codul civil, potrivit cărora adresa poștală a

persoanei juridice este cea de la sediu. Persoana juridică poate avea și alte adrese

pentru corespondență. Toate documentele și scrisorile intrate la sediu se consideră

recepționate de către persoana juridică. Persoana juridică este obligată să publice un

aviz în „Monitorul Oficial al Republicii Moldova” despre modificarea sediului sub

sancțiunea plății de despăgubiri.

Completul de judecată remarcă că, potrivit extrasului din Registrul persoanelor

juridice, sediul Societății Comerciale „Pancratie-Autocom” Societate cu Răspundere

Limitată este în mun. Chișinău, str. Grădinilor, 25, ap.(of) 162, aceiași adresă a fost

indicată de partea recurentă în cererea de recurs.

Din materialele cauzei se atestă că, recurenta Societatea Comercială „Pancratie-

Autocom” Societate cu Răspundere Limitată a fost înștiințată despre derularea

procesului judiciar de către instanța de fond la adresa sediului. La această adresă, la 26

mai 2022, i-a fost expediată copia dispozitivului hotărârii din 25 mai 2022 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (f.d.87, Vol.III), dar datorită lipsei diligenței,

aceasta nu a recepționat corespondența, fiind restituită instanței de judecată.

Prin urmare, acțiunile recurentei privind declararea apelului la 09 decembrie 2022

nu constituie decât o ignorare de către aceasta a respectării drepturilor și obligațiilor

procedurale, în condițiile în care art. 56 alin. (3), art. 61 alin.(1) din Codul de

procedură civilă obligă părțile să se folosească cu bună credință de drepturile lor

procedurale.

Astfel, recurenta/apelantă nu și-a realizat dreptul procedural privind exercitarea

căii de atac - apelul în interiorul termenului legal, fapt reținut de instanța de apel.

Completul de judecată reiterează că instanța de apel corect a ajuns la concluzia de

restituire a cererii de apel, deoarece calea de atac a fost exercitată tardiv.

Completul de judecată învederează că soluția instanței de apel este compatibilă cu

respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul prevederilor art. 6 § 1 din

Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților

Fundamentale, în condițiile când părțile au obligația de a-și exercita drepturile

procedurale cu bună credință și în termen.

În conformitate cu art. 27 alin.(1) Codul de procedură civilă, disponibilitatea în

drepturi se afirmă în posibilitatea participanților la proces, în primul rând a părților, de

a dispune liber de dreptul subiectiv material sau de interesul legitim supus judecății,

precum și de a dispune de drepturile procedurale, de a alege modalitatea și mijloacele

procedurale de apărare.

În consecință, Completul de judecată menționează că argumentele invocate în

cererea de recurs indică direct la nerespectarea de către recurentă a drepturilor sale

procedurale și eschivarea de la îndeplinirea actelor de procedură, în măsura stabilită de

normele de drept procedural și nu pot fi acceptate de către instanța de recurs în

vederea casării actului judecătoresc contestat.

Din considerentele redate și având în vedere faptul că încheierea instanței de apel

este întemeiată și legală, iar criticele invocate de către recurentă sunt nejustificate,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

recursul declarat de Societatea Comercială ,,Pancratie-Autocom” Societate de

7

Răspundere Limitată, reprezentată de avocatul Teodor Bordei și de a menține

încheierea din 30 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Societatea Comercială ,,Pancratie-Autocom”

Societate de Răspundere Limitată, reprezentată de avocatul Teodor Bordei.

Se menține încheierea din 30 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Centrul Republican pentru Copii

și Tineret „ARTICO” împotriva Societății Comerciale „Pancratie-Autocom”

Societate cu Răspundere Limitată, intervenient accesoriu Ministerul Educației și

Cercetării al Republicii Moldova cu privire la încasarea sumei, penalității, dobânzii

de întârziere și evacuare forțată din spațiul primit în locațiune.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Oxana Parfeni

Aliona Donos

8