3r-140/23 — Anularea actului administrativ

Dosarul nr. 3r-140/23

2-22058182-01-3r-29052023

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (jud.: A. Minciuna, E. Palanciuc, V. Negru)

D E C I Z I E

13 septembrie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată în componența:

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Ion Malanciuc

Aliona Donos

examinând recursul depus de Murzakoi Nadejda,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Murzakoi Nadejda împotriva Consiliului Superior al Procurorilor cu privire la

contestarea actului administrativ,

împotriva încheierii din 10 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost declarată inadmisibilă acțiunea depusă de Murzakoi Nadejda,

c o n s t a t ă:

La 25 februarie 2022, Murzakoi Nadejda a depus acțiune în contencios

administrativ împotriva Consiliului Superior al Procurorilor, concretizată prin

cererea suplimentară din 25 mai 2022 cu privire la contestarea actului administrativ.

În susținerea acțiunii a relatat că, la 20 septembrie 2021 a fost emisă Decizia

Inspectorului Natalia Cernous și a Inspectorului-șef din cadrul Inspecției

Procurorilor a Procuraturii Generale, Victor Ababii, privind încetarea procedurii

disciplinare în privința Procurorului General, Stoianoglo Alexandr, din motivul că

nu au fost identificate temeiuri de tragere la răspundere disciplinară.

Nefiind de acord cu această soluție, la 07 octombrie 2021, Murzakoi Nadejda

a depus contestație solicitând anularea deciziei din 20 septembrie 2021 și atragerea

la răspundere disciplinară a Procurorului General, Stoianoglo Alexandr, pentru

faptele ce constituie abatere disciplinară, menționate în sesizarea și contestația

depusă.

Prin hotărârea Colegiului de Disciplină și Etică din subordinea Consiliului

Superior al Procurorilor nr.3-102/21 din 10 decembrie 2021, contestația a fost

respinsă, fiind menținută decizia din 20 septembrie 2021 privind încetarea procedurii

disciplinare în privința Procurorului General, Stoianoglo Alexandr.

Nefiind de acord și cu această hotărâre, la 16 decembrie 2021, a depus o

contestație la Consiliul Superior al Procurorilor, iar prin hotărârea nr.1-27/2022 din

10 februarie 2022, Consiliul Superior al Procurorilor a respins contestația doamnei

Nadejda Murzakoi și a menținut hotărârea Colegiului de disciplină și etică nr.3-

102/21 din 10 decembrie 2021, prin care a fost menținută decizia Inspecției

procurorilor din 20 septembrie 2021, prin care a fost dispusă încetarea procedurii

1

disciplinare în privința Procurorului General, Alexandr Stoianoglo, din motiv că nu

au fost identificate temeiuri de atragere la răspundere disciplinară.

În instanță reclamanta a solicitat anularea hotărârii Consiliului Superior al

Procurorilor nr. 1-27/2022 din 10 februarie 2022 cu privire la examinarea

contestației doamnei Nadejda Murzakoi împotriva hotărârii Colegiului de disciplină

și etică nr. 3-102/2021 din 10 decembrie 2021.

Prin încheierea din 20 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost declarată

inadmisibilă acțiunea înaintată de Murzakoi Nadejda împotriva Consiliului Superior

al Procurorilor cu privire la contestarea actului administrativ, în temeiul art. 207 alin.

(2) lit. e) Cod administrativ.

La 04 iulie 2022, Murzakoi Nadejda a depus recurs nemotivat împotriva

încheierii Curții de Apel Chișinău din 20 iunie 2022, iar la 28 iulie 2022, a fost

prezentată motivarea recursului, solicitând anularea încheierii recurate și admiterea

acțiunii.

Prin decizia din 05 octombrie 2022 a Curții Supreme de Justiție, a fost anulată

încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 iunie 2022, în cauza de contencios

administrativ la cererea de chemare în judecată a Nadejdei Murzakoi împotriva

Consiliului Superior al Procurorilor cu privire la contestarea actului administrativ,

cu restituirea cauzei la Curtea de Apel Chișinău, pentru judecarea în fond a acțiunii.

Prin încheierea din 10 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău a fost declarată

inadmisibilă acțiunea în contencios administrativ înaintată de către Murzakoi

Nadejda împotriva Consiliului Superior al Procurorilor cu privire la contestarea

actului administrativ.

La 25 aprilie 2023, Murzakoi Nadejda a depus recurs nemotivat împotriva

încheierii Curții de Apel Chișinău din 10 aprilie 2023, iar la 10 mai 2023, a fost

prezentată motivarea recursului, solicitând anularea încheierii recurate și admiterea

acțiunii.

În susținerea recursului a menționat că, la emiterea încheierii contestate instanța

nu a ținut cont de constatările Curții Supreme de Justiție din decizia din 05 octombrie

2022 și a emis aceeași soluție cu privire la inadmisibilitatea acțiunii.

La 29 mai 2023, Curtea Supremă de Justiție a notificat intimatului copia

recursului depus de Murzakoi Nadejda (f.d. 149, 150).

La 23 iunie 2023, Consiliul Superior al Procurorilor a depus o referință la

recursul declarat de către Murzakoi Nadejda, solicitând respingerea acestuia.

Potrivit art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea

nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis încheierea

contestată transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești împreună

cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze recursul.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 10 aprilie 2023,

fiind expediată recurentei la 25 aprilie 2023 și recepționată de ultima la 28 aprilie

2023, fapt confirmat prin avizul de recepție anexat la materialele cauzei (f.d. 138).

Astfel, reținând că recursul a fost declarat la 25 aprilie și 10 mai 2023, Completul de

judecată atestă că acesta a fost depus în termen.

Studiind actele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră că recursul urmează a fi respins și menținută încheierea instanței de apel,

din următoarele motive.

2

Conform art.243 alin.(1) lit. b) din Codul administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă decizie de respingere a recursului.

Cercetând starea de fapt în baza materialelor și lucrărilor dosarului, completul

constată că Murzakoi Nadejda a contestat în instanța de judecată hotărârea nr.1-

27/2022 din 10 februarie 2022 a Consiliului Superior al Procurorilor prin care a fost

respinsă contestația depusă de Murzakoi Nadejda împotriva unor acte emise de către

organele subordonate într-o procedură disciplinară intentată la plângerea

reclamantei.

În acest sens, completul de judecată reține că, potrivit art.49 alin.(1) lit.a) și

alin.(4) din Legea cu privire la Procuratură nr.3 din 25.02.2016, după finalizarea

verificării sesizării cu privire la fapta ce poate constitui abatere disciplinară,

inspectorul emite decizii motivate de încetare a procedurii disciplinare, dacă nu

identifică niciun temei de tragere la răspundere disciplinară. Decizia de încetare a

procedurii disciplinare poate fi contestată de către autorul sesizării la Colegiul de

disciplină și etică în termen de 10 zile lucrătoare de la data recepționării acesteia.

În continuare, potrivit art.51 alin.(1) lit.d) din Legea cu privire la Procuratură

nr.3 din 25.02.2016, după examinarea cauzei disciplinare, Colegiul de disciplină și

etică adoptă una din următoarele hotărâri: privind încetarea procedurii

disciplinare, în cazul în care nu a fost comisă o abatere disciplinară.

La fel, prezintă relavanță prevederile pct.pct.77/6-77/7 ale Regulamentului cu

privire la organizarea și activitatea Colegiului de disciplină și etică, aprobat prin

hotărârea nr.12-228/16 din 14.09.2016 a Consiliului Superior al Procurorilor,

modificat prin Hotărârea Consiliului Superior al Procurorilor nr.12-13/17 din

24.01.2017, care reglementează că, examinând contestația asupra deciziei de

încetare a procedurii disciplinare emisă de Inspecția procurorilor, Colegiul de

disciplină și etică adoptă una dintre următoarele soluții: respinge contestația și

menține hotărârea contestată.

Completul de judecată evidențiază că hotărârile Colegiului prin care s-a dispus

respingerea contestației și cele prin care s-a dispus remiterea procedurii disciplinare

Inspecției procurorilor pentru efectuarea investigațiilor suplimentare sunt

irevocabile. În sensul prevederilor Legii cu privire la procuratură și Regulamentului

intern, legiuitorul a definit că Colegiului de disciplină și etică, Inspecția judiciară și

Colegiul disciplinar, în calitate de organe specializate ale Consiliului Superior al

Procurorilor, activează independent și exercită atribuții quasi-judiciare. Întrucât

examinarea sesizărilor se poate finaliza cu aplicarea unei sancțiuni disciplinare în

privința unui procuror, în activitatea de înfăptuire a justiției a căruia sunt interzise

orice fel de imixtiuni, atât Inspecția judiciară, cât și Colegiul disciplinar activează

ca un „tribunal”.

În concluzie procedura de examinare a contestațiilor împotriva deciziilor

Inspecției procurorilor este reglementată detaliat și expres, astfel, o persoană

interesată căreia Inspecția procurorilor i-a respins o sesizare, poate utiliza o „cale de

atac prevăzută de lege”, depunând o contestație la Colegiul de disciplină și etică,

hotărârile căreia sunt irevocabile. Cu alte cuvinte, anume aceste două etape

procedurale, care reprezintă activități quasi-judiciare, conțin atât șanse, cât și

garanții în materia apărării dreptului pretins încălcat, dar și rigori de formă, conținut

și termene de procedură, de care Murzakoi Nadejda a beneficiat din plin,

exercitându-și drepturile sale.

Prin urmare, beneficiind de acces la „tribunal” și punând în discuție subiectul

3

interesat, reclamanta și-a apărat efectiv pretinsul drept vătămat, iar acțiunile

ulterioare întreprinse de către Murzakoi Nadejda nu mai sunt în măsură să extindă

sensul legii și să-i ofere reclamantei un control judiciar suplimentar. Completul de

judecată constată că Curtea de Apel Chișinău, just a considerat inadmisibilitatea

acțiunii depuse în ordinea contenciosului administrativ, or de altfel

admisibilitatea/inadmisibilitatea unei acțiuni, nu se limitează doar la temeiurile

menționate în special la art.207 alin.(2) din Codul administrativ, dar și la exercitarea

efectivă a unui control de legalitate, veritabil bazat pe temeiuri certe și concludente.

Din considerentul că argumentele invocate atât în acțiune cât și în recurs

comportă un caracter abstract și general, fiind bazate pe aprecieri proprii și

interpretări subiective care nu lezează vătămarea unui drept și nu identifică temeiuri

de ilegalitate al actului judecătoresc contestat, recursul urmează a fi respins cu

menținerea încheierii instanței de fond.

În conformitate cu art.243 alin.(1) lit.b) și alin.(2) din Codul administrativ,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul depus de Murzakoi Nadejda.

Se menține din 10 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în cauza de

contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Murzakoi

Nadejda împotriva Consiliului Superior al Procurorilor cu privire la contestarea

actului administrativ.

Decizia este irevocabilă.

Președinte,

judecător Aliona Miron

Judecători Ion Malanciuc

Aliona Donos

4