2r-292/23 — evacuarea din imobil fara acordarea altui spatiu locativ, repararea prejudiciului material si incasarea cheltuielilor de judecata

Dosarul nr.2r-292/23

2-20106585-01-2r-05072023

Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. E. Galușceac)

Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Panov, A. Braga, V. Mihaila)

Î N C H E I E R E

06 septembrie 2023 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Oxana Parfeni

Aliona Donos

examinând recursul declarat de către Alecu Sadoveanu,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Inga Nistoran

împotriva lui Alecu Sadoveanu și Mihai Sadoveanu, intervenient accesoriu

Direcția pentru protecția drepturilor copilului sectorul Botanica cu privire la

evacuarea din imobil fără acordarea altui spațiu locativ, repararea prejudiciului

material și încasarea cheltuielilor de judecată,

la cererea depusă de Ghenadie Șilcenco, reprezentat de avocata Daniela

Ghiderman, privind înlocuirea creditorului cu succesorul în drepturi în procedura

de executare,

împotriva încheierii din 27 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a

respins cererea depusă de Alecu Sadoveanu privind explicarea încheierii din 20

iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

a c o n s t a t a t:

La 03 septembrie 2020, Inga Nistoran a depus cerere de chemare în judecată,

concretizată pe parcurs, împotriva lui Alecu Sadoveanu și Mihai Sadoveanu,

intervenient accesoriu Direcția pentru protecția drepturilor copilului sectorul

Botanica cu privire la evacuarea din imobil fără acordarea altui spațiu locativ,

repararea prejudiciului material și încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 06 mai 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a fost

admisă parțial cererea de chemare în judecată depusă de Inga Nistoran. A fost

evacuat Alecu Sadoveanu din apartamentul nr. 4, situat pe str. Cetatea Albă, 143/2,

mun. Chișinău, fără acordarea altui spațiu locativ. S-a încasat de la Alecu

Sadoveanu, în beneficiu Ingăi Nistoran, suma de 100 de lei cu titlu de recompensa

taxei de stat. În rest, acțiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată.

Prin încheierea din 26 iulie 2022 a Curții de Apel Chișinău, s-a restituit

cererea de apel declarată de Inga Nistoran, reprezentată de avocatul Vladimir

1

Kovali, împotriva hotărârii din 06 mai 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

din motiv că apelanta nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel.

Prin încheierea din 22 septembrie 2022 a Cuțiii de Apel Chișinău, s-a restituit

cererea de apel declarată de Alecu Sadoveanu și Mihai Sadoveanu, împotriva

hotărârii din 06 mai 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, ca fiind depusă în

afara termenului legal, iar partea apelantă nu solicită repunerea în termen.

Prin decizia din 02 noiembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins

recursul declarat de Alecu Sadoveanu, reprezentat de avocatul Dumitru

Barbăscumpă și s-a menținut încheierea din 22 septembrie 2022 a Curții de Apel

Chișinău.

La 20 februarie 2023, Ghenadie Șilcenco, reprezentat de avocata Daniela

Ghiderman, a depus cerere privind înlocuirea creditorului cu succesorul în drepturi

în procedura de executare, solicitând înlocuirea creditorului Inga Nistoran cu

succesorul său în drepturi Ghenadie Șilcenco, în cadrul procedurii de executare

nr.065-1118/22, intentate în baza titlului executoriu nr.2-16206/20 din 06 mai

2022.

Prin încheierea din 27 februarie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a

fost acceptată în procedură cererea depusă de Ghenadie Șilcenco, reprezentat de

avocata Daniela Ghiderman, privind înlocuirea creditorului cu succesorul în

drepturi.

La 10 aprilie 2023, Alecu Sadoveanu a depus cerere cu privire la strămutarea

cauzei la o altă instanță egală în grad.

Prin încheierea din 20 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă

cererea înaintată de debitorul Alecu Sadoveanu, privind strămutarea cauzei spre

judecare către o altă instanță de același grad. Cauza civilă la cererea depusă de

Ghenadie Șilcenco privind înlocuirea creditorului cu succesorul în drepturi în

cadrul procedurii de executare nr.065-1118/22 a fost remisă spre judecare în

aceeași instanță, Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

La 21 iunie 2023, debitorul Alecu Sadoveanu a depus cerere cu privire la

explicarea încheierii din 20 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

Prin încheierea din 27 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă

cererea debitorului Alecu Sadoveanu privind explicarea încheierii din 20 iunie

2023 a Curții de Apel Chișinău.

La 28 iunie 2023, Alecu Sadoveanu a depus cerere de recurs împotriva

încheierii din 27 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea

recursului, casarea încheierii contestate, cu restituirea cauzei la Curtea de Apel

Chișinău pentru a explica încheierea din 20 iunie 2023 conform sensului declarat

în cererea de explicare.

În motivarea recursului, a invocat că instanța de apel nu și-a executat în

deplină măsură obligația legală de a motiva hotărârea luată și de a argumenta

adoptarea ei. Dreptul de a fi auzit, prin urmare, a fost încălcat, or, acest drept

include nu doar posibilitatea de a aduce argumente instanței, dar de asemenea o

obligație corespunzătoare a instanței de a arăta, în motivarea sa, motivele pentru

2

care anumite argumente au fost acceptate sau respinse, ceea ce nu a fost îndeplinit

de instanța de judecată.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

încheierii.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 27 iunie 2023,

iar cererea de recurs a fost depusă de către Alecu Sadoveanu, la 28 iunie 2023,

astfel, recursul este depus în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului

și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Verificând materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție consideră că recursul declarat de către Alecu Sadoveanu urmează a fi

restituit, din motivele ce succed.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. e), alin. (2) din Codul de procedură

civilă, instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă

încheierea nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii.

Recursul împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin

unuia din temeiurile prevăzute la alin. (1), printr-o încheiere care nu se supune

niciunei căi de atac.

Articolul 251 alin. (4) din Codul de procedură civilă reglementează că

încheierea judecătorească privind explicarea hotărârii se supune recursului.

Potrivit art.14 alin. (2), (3) din Codul de procedură civilă, în formă de hotărâre

se emite dispoziția primei instanțe prin care se soluționează fondul cauzei, iar în

formă de încheiere se emite dispoziția primei instanțe prin care nu se soluționează

fondul cauzei.

Totodată, din analiza cumulativă a prevederilor art.251 alin.(1), (2) din Codul

de procedură civilă cu referire la condițiile de înaintare a unei cereri despre

explicarea hotărârii judecătorești, derivă că prin sintagma „explicarea hotărârii”

urmează a se înțelege explicarea actului judecătoresc, prin care se soluționează

fondul cauzei.

În contextul normelor de drept citate supra, se supune recursului încheierea

judecătorească privind explicarea sau refuzul explicării hotărârii, adică a unei

hotărâri, în sens larg, emise pe fondul cauzei.

Încheierea din 20 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

respinsă cererea de strămutare a cauzei spre judecare la o altă instanță de același

grad, nu se supune nici unei căi de atac, deoarece vizează o chestiune de

administrare a actului de justiție al cărei obiect este distinct de obiectul cauzei în

baza căruia s-a intentat procesul civil.

Completul de judecată reține că Alecu Sadoveanu a contestat cu recurs

încheierea prin care s-a respins cererea cu privire la explicarea încheierii din 20

iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău despre respingerea cererii depuse de către

acesta privind strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad.

3

Prin urmare, legislația națională nu reglementează o cale de atac împotriva

încheierii prin care s-a respins cererea de explicare a unei încheieri, în baza căreia

nu s-a soluționat fondul cauzei și nu face imposibilă desfășurarea de mai departe a

procesului.

În consecință, recursul urmează a fi restituit în temeiul art. 4261 alin. (1) lit. e)

din Codul de procedură civilă.

Din considerentele redate și având în vedere faptul că încheierea din 27 iunie

2023 a Curții de Apel Chișinău nu este susceptibilă cu recurs, Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție conchide de a restitui recursul declarat de

către Alecu Sadoveanu.

În conformitate cu art. 269-270 și art. 4261 alin. (1) lit. e) și alin. (2), art. 251

alin. (4) din Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție

d i s p u n e:

Se restituie recursul declarat de către Alecu Sadoveanu împotriva încheierii

din 27 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă intentată la cererea de

chemare în judecată depusă de Inga Nistoran împotriva lui Alecu Sadoveanu și

Mihai Sadoveanu, intervenient accesoriu Direcția pentru protecția drepturilor

copilului sectorul Botanica cu privire la evacuarea din imobil fără acordarea altui

spațiu locativ, repararea prejudiciului material și încasarea cheltuielilor de

judecată, la cererea depusă de Ghenadie Șilcenco, reprezentat de avocata Daniela

Ghiderman, privind înlocuirea creditorului cu succesorul în drepturi în procedura

de executare.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Oxana Parfeni

Aliona Donos

4