2ac-321/23 — repararea prejudiciului cauzat prin actiunile ilegale ale autoritatii publice

Dosarul nr. 2ac-321/23

2-19000171-01-2ac-14082023

Î N C H E I E R E

30 august 2023 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Oxana Parfeni

Aliona Donos

examinând cererea depusă de reprezentantul Comitetului Executiv al unității

teritoriale autonome Găgăuzia, Andrei Sobor, privind strămutarea examinării cererii

de strămutare a cauzei, de la Curtea de Apel Comrat la o altă instanță de judecată

egală în grad,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Inter-Tabac”, înlocuită cu succesorul în drepturi Societatea cu

Răspundere Limitată „BT-Tabac Holding”, împotriva Adunării Populare a unității

teritoriale autonome Găgăuzia și Comitetului Executiv al unității teritoriale

autonome Găgăuzia, intervenient accesoriu Serviciul Fiscal de Stat, cu privire la

repararea prejudiciului cauzat prin acțiunile ilegale ale autorităților publice,

c o n s t a t ă:

La 26 decembrie 2018, Societatea cu Răspundere Limitată „Inter-Tabac” a

depus cerere de chemare în judecată împotriva Adunării Populare a unității

teritoriale autonome Găgăuzia și Comitetului Executiv al unității teritoriale

autonome Găgăuzia cu privire la repararea prejudiciului cauzat prin acțiunile ilegale

ale autorităților publice.

Prin încheierea protocolară din 14 octombrie 2021 a Judecătoriei Comrat,

sediul Central, a fost atras în proces Serviciul Fiscal de Stat, în calitate de

intervenient accesoriu.

Prin încheierea din 02 martie 2022 a Judecătoriei Comrat, sediul Central, s-au

respins cererile Adunării Populare a unității teritoriale autonome Găgăuzia și

Comitetului Executiv al unității teritoriale autonome Găgăuzia privind excepția de

tardivitate.

Prin încheierea din 02 iunie 2022 a Judecătoriei Comrat, sediul Central, s-a

înlocuit reclamanta Societatea cu Răspundere Limitată „Inter-Tabac” cu succesorul

în drepturi Societatea cu Răspundere Limitată „BT-Tabac Holding”.

1

La 05 iunie 2023, Adunarea Populară a unității teritoriale autonome Găgăuzia

a depus cerere privind strămutarea cauzei de la Judecătoria Comrat la o altă instanță

egală în grad, înafara unității teritoriale autonome Găgăuzia, în temeiul art. 43 alin.

(2) lit. f) din Codul de procedură civilă.

Prin încheierea din 06 iunie 2023 a Judecătoriei Comrat, sediul Central, a fost

respinsă cererea Comitetului Executiv al unității teritoriale autonome Găgăuzia

privind suspendarea procesului, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată

depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Inter-Tabac”, înlocuită cu succesorul

în drepturi Societatea cu Răspundere Limitată „BT-Tabac Holding”, împotriva

Adunării Populare a unității teritoriale autonome Găgăuzia și Comitetului Executiv

al unității teritoriale autonome Găgăuzia, intervenient accesoriu Serviciul Fiscal de

Stat, cu privire la repararea prejudiciului cauzat prin acțiunile ilegale ale autorităților

publice.

Conform fișei de repartizare a dosarului, la 06 iulie 2023, cauza a fost

repartizată în mod automat-aleatoriu, prin intermediul Programului Integrat de

Gestionare a Dosarelor, la Curtea de Apel Comrat, completului de judecată constituit

din judecătorii: Andrei Mironov, președinte și raportor, Ștefan Starciuc și Dmitrii

Fujenco, pentru examinarea cererii de strămutare.

La 04 august 2023, reprezentantul Comitetului Executiv al unității teritoriale

autonome Găgăuzia, Andrei Sobor a depus cerere cu privire la strămutarea

examinării cererii de strămutare a cauzei, de la Curtea de Apel Comrat la o altă

instanță egală în grad, înafara unității teritoriale autonome Găgăuzia, invocând

prevederile art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă.

În motivarea cererii, a indicat că există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor

Curții de Apel Comrat ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei și de calitatea

participanților la proces, deoarece anterior au examinat mai multe dosare conexe cu

prezenta cauză, precum și dosare care au legătură directă cu Societatea cu

Răspundere Limitată „Inter-Tabac”.

Studiind materialele cauzei, în raport cu argumentele invocate în cererea

privind strămutarea examinării cererii de strămutare a cauzei, de la Curtea de Apel

Comrat la o altă instanță de judecată egală în grad, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție apreciază cererea neîntemeiată, din motivele ce succed.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, instanța

strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar

putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

În conformitate cu art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, strămutarea

cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către

instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că cererea de

strămutare poate fi înaintată în temeiuri strict determinate de legislația procesuală

civilă și bazată pe argumente plauzibile, probe ce confirmă temeinicia cererii

formulate, iar lipsa identificării vreunui temei care ar permite constatarea acestui

fapt ar reprezenta un dezechilibru major în exercitarea drepturilor procesuale ale

părților.

2

În condițiile speței, cu referire la mențiunile invocate de reprezentantul

Comitetului Executiv al unității teritoriale autonome Găgăuzia, Andrei Sobor,

precum că judecătorii Curții de Apel Comrat anterior au examinat mai multe dosare

conexe cu prezenta cauză, inclusiv dosare care au legătură directă cu Societatea cu

Răspundere Limitată „Inter-Tabac”, Completul de judecată menționează că simplele

bănuieli nu pot motiva eventuala părtinire a judecătorilor Curții de Apel Comrat la

examinarea cererii de strămutare, în situația în care judecătorul este persoana

învestită constituțional cu atribuții de înfăptuire a justiției, pe care le execută în baza

legii. Judecătorii sunt independenți, imparțiali și inamovibili și se supun numai legii,

iau decizii în mod independent și imparțial și acționează fără niciun fel de restricții,

influențe, presiuni, amenințări sau intervenții, directe sau indirecte, din partea

oricărei autorități, inclusiv judiciare.

Prin urmare, reprezentantul Comitetului Executiv al unității teritoriale

autonome Găgăuzia, Andrei Sobor nu a argumentat circumstanțele cauzei și calitatea

participanților ce ar putea știrbi nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Comrat, la

examinarea cererii de strămutare a cauzei.

Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, în fiecare caz

concret se cere să se stabilească dacă există fapte dovedite de natură a ridica îndoieli

în ceea ce privește imparțialitatea judecătorilor, or, simpla invocare că sunt bănuieli

de nepărtinire a judecătorilor ce ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de

calitatea participanților la proces, nu poate constitui temei de admitere a cererii de

strămutare.

În acest sens, articolul 6 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor

Omului și a Libertăților Fundamentale cere instanței, să fie imparțială.

Imparțialitatea, în mod normal, denotă absența prejudecății sau părtinirii, existența

sau absența acesteia putând fi probată în diferite moduri.

Astfel, Curtea Europeană a Drepturilor Omului face distincție între o abordare

subiectivă, adică încercarea de a constata convingerea personală sau interesul unui

judecător într-o anumită cauză și o abordare obiectivă, determinarea dacă el a oferit

garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în acest sens.

În situația în care într-o anumită cauză există motive legitime de a bănui că un

complet nu este imparțial, punctul de vedere al celor care pretind că acesta nu este

imparțial este important, dar nu decisiv. Ceea ce este decisiv este dacă această

bănuială poate fi obiectiv justificată.

Din considerentele redate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

va respinge cererea privind strămutarea examinării cererii de strămutare a cauzei la

o altă instanță de judecată egală în grad, depusă de reprezentantul Comitetului

Executiv al unității teritoriale autonome Găgăuzia, Andrei Sobor, cu remiterea

cauzei la Curtea de Apel Comrat.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) și alin. (4), art.269-270 din Codul de

procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

3

Se respinge cererea depusă de reprezentantul Comitetului Executiv al unității

teritoriale autonome Găgăuzia, Andrei Sobor, privind strămutarea examinării cererii

de strămutare a cauzei, de la Curtea de Apel Comrat la o altă instanță de judecată

egală în grad.

Se remite la Curtea de Apel Comrat, cauza civilă intentată la cererea de

chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Inter-Tabac”,

înlocuită cu succesorul în drepturi Societatea cu Răspundere Limitată „BT-Tabac

Holding”, împotriva Adunării Populare a unității teritoriale autonome Găgăuzia și

Comitetului Executiv al unității teritoriale autonome Găgăuzia, intervenient

accesoriu Serviciul Fiscal de Stat, cu privire la repararea prejudiciului cauzat prin

acțiunile ilegale ale autorităților publice, pentru examinarea cererii de strămutare a

cauzei.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Oxana Parfeni

Aliona Donos

4