2r-203/23 — incasarea primei de asigurare obligatorie de asistenta medicala si a penalitatii aferente

Dosarul nr. 2r-203/23

2-22139222-01-2r-16052023

Prima instanță: Judecătoria Căușeni, sediul Ștefan Vodă (jud. O. Ciocîrtă-Rusu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. N. Budăi, G. Dașchevici, A. Bostan)

D E C I Z I E

23 august 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componență:

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Aliona Donos

Oxana Parfeni

examinând recursul declarat de Simion Bolozan,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Compania

Națională de Asigurări în Medicină împotriva lui Simion Bolozan cu privire la

încasarea primei de asigurare obligatorie de asistență medicală și a penalității

aferente,

împotriva încheierii din 21 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care

a fost restituit apelul declarat de Simion Bolozan împotriva hotărârii din

15 decembrie 2022 a Judecătoriei Căușeni, sediul Ștefan Vodă, ca fiind depus în

afara termenului legal, iar apelantul nu a solicitat repunerea în termen,

c o n s t a t ă :

La 22 septembrie 2022, Compania Națională de Asigurări în Medicină a depus

cerere de chemare în judecată împotriva lui Simion Bolozan cu privire la încasarea

primei de asigurare obligatorie de asistență medicală și a penalității aferente (f. d. 1-

2).

Prin hotărârea din 15 decembrie 2022 a Judecătoriei Căușeni, sediul Ștefan

Vodă, a fost admisă cererea de chemare în judecată depusă de Compania Națională

de Asigurări în Medicină.

A fost încasată de la Simion Bolozan în beneficiul Companiei Naționale de

Asigurări în Medicină prima de asigurare obligatorie de asistență medicală pentru

anul 2022 în mărime de 4 056 de lei, penalitatea legală în mărime de 685,46 de lei,

iar în total suma de 4 741,46 de lei.

A fost încasată de la Simion Bolozan în beneficiul statului taxa de stat în

mărime de 270 de lei, de care a fost scutit reclamantul potrivit legii la depunerea

acțiunii (f. d. 31, 37-40).

1

La 23 ianuarie 2023, prin intermediul oficiului poștal, Simion Bolozan a

declarat apel împotriva hotărârii din 15 decembrie 2022 a Judecătoriei Căușeni,

sediul Ștefan Vodă (f. d. 44-45, 50).

Prin încheierea din 21 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituit

apelul declarat de Simion Bolozan împotriva hotărârii din 15 decembrie 2022 a

Judecătoriei Căușeni, sediul Ștefan Vodă, ca fiind depus în afara termenului legal,

iar apelantul nu a solicitat repunerea în termen (f. d. 55-58).

La 21 aprilie 2023, prin intermediul oficiului poștal, Simion Bolozan a

declarat recurs împotriva încheierii din 21 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

solicitând admiterea recursului, casarea încheierii instanței de apel, repunerea în

termenul de declarare a apelului, examinarea în fond a cauzei (f. d. 69-71, 76).

În motivarea recursului, Simion Bolozan a indicat că nu este de acord cu

încheierea instanței de apel, considerând-o pasibilă de a fi casată.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

încheierii.

Din materialele dosarului rezultă că copia încheierii recurate a fost expediată

în adresa părților, la 24 februarie 2023, fapt ce se confirmă prin scrisoarea de însoțire

anexată la actele cauzei (f. d. 59), însă careva date care ar confirma recepționarea

acesteia de către recurent, lipsesc.

Astfel, se constată că recurentul s-a conformat prevederilor legale și a declarat

recursul la 21 aprilie 2023 în termenul legal.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului

și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție consideră recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins cu menținerea

încheierii instanței de apel din motivele ce succed.

În conformitate cu prevederile art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă,

instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să

respingă recursul și să mențină încheierea.

În conformitate cu art. 110 din Codul de procedură civilă, termen de procedură

este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia

instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea

instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un

ansamblu de acte.

Art. 113 din Codul de procedură civilă prevede că, dreptul de a efectua actul

de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de

instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din

dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

Completul de judecată învederează că, art. 362 alin. (1), (3) din Codul de

procedură civilă statuează că termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de

la data pronunțării dispozitivului hotărârii, dacă legea nu prevede altfel. Repunerea

2

în termen de apel se face de către instanța de apel în cazurile și în ordinea prevăzute

de art. 116.

În conformitate cu art. 116 alin. (1), (3), (4) din Codul de procedură civilă,

persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act

de procedură pot fi repuse în termen de către instanță. La cererea de repunere în

termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului.

Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să

fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective etc.). Repunerea în

termen nu poate fi dispusă decât în cazul în care partea și-a exercitat dreptul la

acțiune înainte de împlinirea termenului de 30 de zile, calculat din ziua în care a

cunoscut sau trebuia să cunoască încetarea motivelor care justifică depășirea

termenului de procedură.

În conformitate cu prevederile art. 369 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură

civilă, instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus

în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanța

de apel a refuzat să efectueze repunerea în termen.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că, în condițiile

speței respective, termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data

pronunțării dispozitivului hotărârii.

Dispozitivul hotărârii judecătorești a fost pronunțat la 15 decembrie 2022,

fiind public pe portalul instanțelor judecătorești tot la 15 decembrie 2022.

La 22 decembrie 2022, Simion Bolozan a recepționat copia dispozitivului

hotărârii din 15 decembrie 2022 a Judecătoriei Căușeni, sediul Ștefan Vodă,

circumstanță ce se atestă prin avizul de recepție anexat la materialele dosarului

(f. d. 36).

La 23 decembrie 2022, prin intermediul oficiului poștal, Simion Bolozan a

depus cerere prin care a solicitat redactarea integrală a hotărârii din 15 decembrie

2022 a Judecătoriei Căușeni, sediul Ștefan Vodă (f. d. 34-35).

Cererea de apel împotriva hotărârii din 15 decembrie 2022 a Judecătoriei

Căușeni, sediul Ștefan Vodă, a fost depusă de către Simion Bolozan, prin intermediul

oficiului poștal, la 23 ianuarie 2023, peste termenul prevăzut de lege.

Prin urmare, Curtea de Apel Chișinău, prin încheierea din 21 februarie 2023,

corect a restituit cererea de apel depusă de Simion Bolozan împotriva hotărârii din

15 decembrie 2022 a Judecătoriei Căușeni, sediul Ștefan Vodă, ca fiind în afara

termenului legal, iar apelantul nu a solicitat repunerea în termen.

În situația în care dispozitivul hotărârii judecătorești a fost pronunțat la

15 decembrie 2022, în temeiul art. 111 alin. (3) din Codul de procedură civilă,

termenul de contestare cu apel a început a curge din ziua imediat următoare zilei de

pronunțare a dispozitivului hotărârii judecătorești, adică începând cu data de

16 decembrie 2022, ultima zi a termenului fiind data de 14 ianuarie 2023 (zi de

sâmbătă).

Dat fiind faptul că data de 14 ianuarie 2023 a fost zi de sâmbătă, iar data de

15 ianuarie 2023 – zi de duminică, prin urmare zile nelucrătoare, în conformitate cu

prevederile art. 112 alin. (2) din Codul de procedură civile, ultima zi de depunere a

apelului se constată a fi 16 ianuarie 2023, ca următoarea zi lucrătoare.

3

În context, instanța de apel justificat a reținut că Simion Bolozan a declarat

apelul peste termen.

La depunerea cererii de apel împotriva hotărârii din 15 decembrie 2022 a

Judecătoriei Căușeni, sediul Ștefan Vodă, apelantul/recurentul n-a solicitat

repunerea în termenul pentru declararea apelului.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție subliniază că, repunerea

în termen pentru declararea apelului putea fi soluționată de către instanța de apel

doar în condițiile în care Simion Bolozan ar fi formulat o cerere de repunere în

termen cu prezentarea probelor pertinente și admisibile în justificarea acestei

omisiuni, ceea ce la caz lipsește.

Prin urmare, instanța de apel corect a reținut că Simion Bolozan n-a solicitat

repunerea în termenul pentru declararea apelului, în temeiul art. 116 din Codul de

procedură civilă. Instanța de apel nu are dreptul să efectueze ex officio repunerea în

termen a apelului, în lipsa unei astfel de cereri formulate de către apelant în condițiile

art. 116 din Codul de procedură civilă.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că, deși Simion

Bolozan în cererea de recurs a solicitat repunerea în termen a apelului, la această

etapă solicitarea dată este una depășită, având în vedere că competentă de a examina

cererea de repunere în termen a apelului este instanța de apel, fapt ce rezultă expres

din prevederile art. 362 alin. (3) din Codul de procedură civilă.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție remarcă că, prin

impunerea unor termene limită în vederea valorificării drepturilor pretinse a fi lezate

se urmărește o bună administrare a justiției și asigurarea securității raporturilor

juridice.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție accentuează că,

legiuitorul prin stabilirea unui termen de declarare a apelului a urmărit: asigurarea

celerității procesului civil în întregime, în special luându-se în considerare și fazele

facultative ale procesului civil, cum ar fi executarea silită, apelul; stimularea

persoanelor care dispun de dreptul la apel de a-l valorifica într-un termen prevăzut

de lege; asigurarea stabilității raporturilor juridice constatate prin hotărârea primei

instanțe, întrucât acestea nu pot să rămână până la infinit sub amenințarea pronunțării

unei noi soluții; oferirea participanților la proces a unei perioade suficiente de a lua

cunoștință de materialele dosarului și de a formula motivarea cererii de apel.

Prin prisma respectării dreptului de acces liber la justiție, garantat de art. 6 §

1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

Fundamentale, art. 20 din Constituția Republicii Moldova și art. 5 din Codul de

procedură civilă, relevat și în jurisprudența CtEDO, precum și dreptul la un recurs

efectiv garantat de art. 13 din Convenție, circumstanțele relatate denotă că recurenta

a neglijat dreptul de valorificare a drepturilor procedurale în sensul și termenul

stabilit de legiuitor.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea din

21 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău a fost emisă în concordanță cu normele

de drept procedural, iar argumentele invocate în recurs sunt lipsite de substanță,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție concluzionează de a respinge

recursul și a menține încheierea recurată.

4

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de Simion Bolozan.

Se menține încheierea din 21 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Compania Națională de

Asigurări în Medicină împotriva lui Simion Bolozan cu privire la încasarea primei

de asigurare obligatorie de asistență medicală și a penalității aferente.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Aliona Donos

Oxana Parfeni

5