3ra-465/23 — contestarea actelor administrative individuale defavorabile, obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil

3ra-465/23 — contestarea actelor administrative individuale defavorabile, obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil (Curtea Supremă de Justiție, 2023)

Dosarul nr. 3ra-465/2023

2-20078246-01-3ra-25042023

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (jud.: V. Dodon)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud.: Gh. Mîra, A. Bostan, Gr. Dașchevici)

Î N C H E I E R E

16 august 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Tamara Chișca-Doneva

judecători Oxana Parfeni

Ion Malanciuc

examinând admisibilitatea recursului depus de către avocatul Serghei Zubco în

interesele lui Veaceslav Zaveriuha,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Veaceslav Zaveriuha împotriva Direcției municipale pentru protecția

drepturilor copilului, Direcției pentru protecția drepturilor copilului a sectorului

Botanica persoană terță Irina Zaveriuha privind contestarea actelor administrative

individuale defavorabile, obligarea emiterii actului administrativ individual

favorabil,

împotriva deciziei din 13 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă :

La 10 iulie 2020, Veaceslav Zaveriuha a depus cerere de chemare în judecată,

concretizată pe parcurs, împotriva Direcției municipale pentru protecția drepturilor

copilului, Direcției pentru protecția drepturilor copilului a sectorului Botanica

persoană terță Irina Zaveriuha, prin care a solicitat anularea deciziei Direcției pentru

protecția drepturilor copilului a sectorului Botanica nr. 68/1 din 04 decembrie 2019

„Cu privire la cazul copiilor Xxxx, născut la xxxx și Xxxx, născut la xxxx” și actul

administrativ adoptat în procedura prealabilă nr. Z-133/20 din 13 martie 2020,

precum și obligarea Direcției pentru protecția drepturilor copilului a sectorului

Botanica să emită actul administrativ individual favorabil privind stabilirea

graficului pentru întâlnirile reclamantului Veaceslav Zaveriuha cu copiii minori

Xxxx, născut la xxxx și Xxxx, născut la xxxx conform programului de muncă și de

odihnă de care dispune în baza contractului de muncă nr. 1/2019 din 01 aprilie 2019,

în prima și a treia zi de duminică a fiecărei luni, de la ora 10:00 până la ora 15:00.

1

În motivarea acțiunii Veaceslav Zaveriuha a indicat că prin hotărârea din 14

mai 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a fost desfăcută căsătoria între

dânsul și Irina Zaveriuha, fiind stabilit domiciliul minorilor Xxxx și Xxxx, la

domiciliul mamei, Irina Zaveriuha, în municipiul Xxxx.

Totodată, instanța de judecată a dispus încasarea pensiei de întreținere pentru

copiii xxxx și Xxxx în mărime de 1/3 din salariu și alte venituri, lunar, de la

Veaceslav Zaveriuha în beneficiul Irinei Zaveriuha, începând cu data de 27

decembrie 2018 până la atingerea majoratului de către copii.

La fel, prin hotărârea menționată instanța de judecată a respins cererea

reclamantei cu privire la permiterea ieșirii din țară a copiilor minori fără acordul

tatălui, hotărârea devenind definitivă și executorie la data de 14 iunie 2019.

Reclamantul a menționat că după desfacerea căsătoriei execută obligațiile

părintești, achitând sistematic pensia de întreținere, se interesează de soarta copiilor

și dorește să participe la formarea și educarea lor, deși Irina Zaveriuha în permanență

creează obstacole și inventează diferite pretexte pentru a îngrădi dreptul lui la

întrevedere cu copiii.

Având în vedere refuzul Irinei Zaveriuha de a-i permite să-și vadă copiii, de a

participa la educarea și formarea lor, la 04 noiembrie 2019 reclamantul s-a adresat

Direcției pentru protecția drepturilor copilului, sectorul Botanica, cu cerere privind

stabilirea unui grafic de întrevedere cu copiii.

Prin decizia Comisiei pentru protecția copilului a Direcției pentru protecția

drepturilor copilului sectorul Botanica nr. 68/1 din 04 decembrie 2019 s-a decis a

considera inoportun la moment stabilirea unui grafic de întrevederi dintre tata

Veaceslav Zaveriuha cu copiii Xxxx și Xxxx, s-a recomandat înscrierea tatălui

Zaveriuha Veaceslav în programul psihocorecțional ,,Programul de schimbare

pentru bărbații care aplică acte de violență în familie, stabilirea unui grafic de

întrevederi al tatălui cu copilul va fi emis doar după finalizarea rezultativă de către

acesta a programului respectiv, în cazul sabotării din partea tatălui a frecventării

programului psihocorecțional, limitarea maxim posibilă a accesului la copii.

Prin răspunsul Direcției pentru protecția drepturilor copilului sectorul

Botanica nr. Z-682/19 din 06 decembrie 2019, recepționat la 14 februarie 2020, i-a

fost refuzată stabilirea graficului de întrevedere.

În motivarea refuzului, autoritatea publică a invocat că, la 04 decembrie 2019

în cadrul ședinței pentru protecția drepturilor copilului din cadrul Direcției, în urma

materialelor acumulate la dosar, discuțiilor prin care nu s-a negat că Veaceslav

Zaveriuha aplică abuz fizic/psihologi față de copii, la moment este în imposibilitate

de a stabili un grafic de întrevederi. Direcția i-a recomandat să se adreseze la

Asociația Obștească „Centrul Național de Formare, Asistență, Conciliere și Educație

din Moldova” cu privire la înscrierea în ,,Programul de schimbare pentru bărbați

care aplică acte de violență în familie”. La fel, Direcția a invocat că este disponibilă

doar la finele programului psihologic cu confirmare, cât și la primirea raportului

2

psihologic final al copiilor de a stabili grafic de întrevederi dintre reclamant și copii.

Reclamantul consideră că decizia Direcției pentru protecția drepturilor

copilului, sectorul Botanica nr. Z-682/19 din 06 decembrie 2019, prin care i s-a

refuzat stabilirea graficului de întrevederi cu copiii este ilegală, încălcând drepturile

copiilor și dreturile dânsului în calitate de părinte de a comunica cu copiii, a participa

la educarea și formare lor, care urmează a fi anulată.

La 02 martie 2020, Veaceslav Zaveriuha s-a adresat cu cerere prealabilă către

Direcția pentru protecția drepturilor copilului, sectorul Botanica, prin care a solicitat

constatarea ca ilegal refuzul privind stabilirea graficului de întrevedere cu copiii,

emiterea deciziei privind stabilirea unui grafic pentru întâlnirile cu copiii conform

programului de muncă și de odihnă de care dispune în baza contractului individual

de muncă nr. 1/2019 din 01 aprilie 2019.

Prin răspunsul nr. L-133/20 din 13 martie 2020, recepționat de reclamant la

22 iunie 2020, Direcția pentru protecția drepturilor copilului sectorul Botanica i-a

comunicat că este disponibilă de a stabili un grafic de întrevederi cu copiii, doar la

prezentarea unei concluzii și a raportului psihologic final al copiilor.

Reclamantul, a mai menționat că deși decizia nr. 68/1 din 04 decembrie 2019

s-a emis pe marginea cererii inițiale privind stabilirea graficului de întâlnire cu copiii

depusă la 04 noiembrie 2019, aceasta nu i-a fost comunicată decât la 22 iunie 2020,

astfel încât procedura prealabilă a fost inițiată imediat printr-o cerere separată.

La 09 iulie 2020 a depus cerere prealabilă prin care a solicitat anularea

integrală a deciziei nr. 68/1 din 04 decembrie 2019 și emiterea deciziei privind

stabilirea unui grafic pentru întâlnirile cu copiii conform programului de muncă și

de odihnă de care dispun în baza contractului individual de muncă nr.1/2019 din 01

aprilie 2019.

Reclamantul consideră, că decizia Direcției pentru protecția drepturilor

copilului sectorul Botanica este contrară normelor legale, or, autoritatea publică nu

a motivat concret temeiul refuzului stabilirii graficului de întrevederi cu copiii și,

mai mult ca atât, condiționarea stabilirii graficului de întrevederi de urmarea unui

curs/program psihoemoțional în caz contrar este indicată limitarea la maxim a

interacțiunii.

În astfel de situație rezultă că Direcția depășește limitele atribuțiilor

decizionale, lipsind părintele de posibilitatea de a vedea copiii. Remarcă Veaceslav

Zaveriuha, că la cererea adresată Direcției pentru protecția drepturilor copilului

sectorul Botanica privind stabilirea graficului de întrevederi a anexat încheierea OSS

al SP-2 IP Botanica din 07 septembrie 2019, prin care s-a respins plângerea Irinei

Zaveriuha față de pretinsele acțiuni violente din partea lui Veaceslav Zaveriuha.

Reieșind din circumstanțele relatare reclamantul consideră, că decizia

Direcției pentru protecția drepturilor copilului sectorul Botanica este una părtinitoare

și s-a bazat pe presupuneri, fapt inadmisibil în contextul limitării unui drept

constituțional.

3

Evidențiază Zaveriuha Veaceslav, că pornind de la limitele dreptului

discreționar acordat autorității publice, în lipsa unor probe clare care să demonstreze

că comportamentul lui, este în detrimentul intereselor copilului sau prezintă pericol

pentru starea lui fizică și psihică, cererea urma a fi admisă și stabilit graficul de

întrevederi.

Prin hotărârea din 10 noiembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani

a fost anulată decizia Direcției pentru protecția drepturilor copilului a sectorului

Botanica nr. 68/1 din 04 decembrie 2019 „Cu privire la cazul copiilor Xxxx, născut

la xxxx și Xxxx, născut la xxxx” și actul administrativ adoptat în procedura

prealabilă nr. Z-133/20 din 13 martie 2020.

S-a obligat Direcția pentru protecția drepturilor copilului a sectorului Botanica

să emită actul administrativ individual favorabil privind stabilirea graficului pentru

întâlnirile reclamantului Veaceslav Zaveriuha cu copiii minori Xxxx, născut la xxxx

și Xxxx, născut la xxxx conform programului de muncă și de odihnă de care dispune

în baza contractului de muncă nr. 1/2019 din 01 aprilie 2019, în prima și a treia zi

de duminică a fiecărei luni, de la ora 10:00 până la ora 15:00

La 10 decembrie 2022, Irina Zaveriuha, a declarat apel nemotivat, iar la 08

iunie 2022 a prezentat motivarea apelului împotriva hotărârii din 10 noiembrie 2021

a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, prin care a solicitat admiterea apelului,

casarea hotărârii primei instanțe, cu pronunțarea unei noi decizii, prin care să fie

respinsă integral acțiunea înaintată și compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin decizia din 13 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost casată

hotărîrea din 10 noiembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani și emisă o

decizie nouă, prin care acțiunea depusă de Veaceslav Zaveriuha împotriva Direcției

municipale pentru protecția drepturilor copilului, terț Irina Zaveriuha, a fost admisă

parțial.

S-a anulat decizia Direcției pentru protecția drepturilor copilului a sectorului

Botanica nr. 68/1 din 04 decembrie 2019 „Cu privire la cazul copiilor Xxxx, născut

la xxxx și Xxxx, născut la xxxx” și actul administrativ adoptat în procedura

prealabilă nr. Z-133/20 din 13 martie 2020.

S-a obligat Direcția pentru protecția drepturilor copilului a sectorului Botanica

să emită actul administrativ individual favorabil privind stabilirea graficului de

întrevederi a reclamantului Veaceslav Zaveriuha cu copiii minori Xxxx, născut la

xxxx și Xxxx, născut la xxxx.

În rest, pretențiile au fost respinse ca neîntemeiate.

La 06 ianuarie 2023, avocatul Serghei Zubco în interesele lui Veaceslav

Zaveriuha, a depus recurs nemotivat împotriva deciziei din 13 decembrie 2022 a

Curții de Apel Chișinău. Totodată a menționat că motivele recursului vor fi depusă

după primirea deciziei motivate în conformitate cu procedura stabilită (f.d.215-216).

La 24 mai 2023, Curtea Supremă de Justiție a expediat copia recursului depus

de avocatul Serghei Zubco în interesele lui Veaceslav Zaveriuha, cu înștiințarea

4

despre necesitatea prezentării referinței, fapt ce se confirmă prin scrisoarea de

însoțire anexată la materialele dosarului (f. d.221).

Prin referința depusă la 08 iunie 2023, Direcția pentru protecția drepturilor

copilului a sectorului Botanica a solicitat ca la pronunțarea hotărârii să se țină cont

exclusiv de interesul superior al copiilor minori.

Examinând admisibilitatea recursului depus de avocatul Serghei Zubco în

interesele lui Veaceslav Zaveriuha constată inadmisibilitatea acestuia, din

următoarele motive.

Conform art. 244 alin.(1) din Codul administrativ, hotărârile curții de apel ca

instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel pot fi contestate cu recurs.

În conformitate cu art. 246 alin. (1) și (2) lit. e) din Codul administrativ, Curtea

Supremă de Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă

este inadmisibil, recursul se declară ca atare printr-o încheiere.

Recursul se declară inadmisibil în special când motivarea recursului nu a fost

depusă sau a fost depusă după expirarea termenului prevăzut la art.245 alin. (2).

În conformitate cu art. 245 din Codul administrativ, recursul se depune la

instanța de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel,

dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de apel transmite neîntârziat

Curții Supreme de Justiție recursul împreună cu dosarul judiciar.

Motivarea recursului se prezintă Curții Supreme de Justiție în termen de 30 de

zile de la notificarea deciziei instanței de apel. Dacă se depune împreună cu cererea

de recurs, motivarea recursului se depune la instanța de apel.

Din materialele cauzei rezultă că, decizia Curții de Apel Chișinău a fost

pronunțată la 13 decembrie 2022.

Din conținutul extrasului din poșta electronică cu adresa

zubcosergiu@gmail.com care de altfel a fost indicată personal de către avocatul

Serghei Zubco, rezultă că, la 17 ianuarie 2023, ora 15:04, Curtea de Apel Chișinău

a expediat în adresa avocatului Serghei Zubco pentru notificare dispozitivul deciziei

din 13 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău (f.d. 214).

La 17 ianuarie 2023, avocatul Serghei Zubco în interesele lui Veaceslav

Zaveriuha, a depus la Curtea de Apel Chișinău recurs nemotivat împotriva deciziei

din 13 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău (f.d. 215-216).

Tot din materialele cauzei, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

atestă că la 11 aprilie 2023, ora 07:48, prin intermediul poștei electronice Curtea de

Apel Chișinău a expediat în adresa avocatului Serghei Zubco pentru notificare

decizia motivată din 13 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău (f.d. 218), fiind

confirmată recepționarea mesajului.

Potrivit art. 223 din Codul administrativ, hotărîrile și alte acte de dispoziție prin

care se stabilesc termene, precum și numirea ședințelor și citațiile se notifică

participanților la proces conform art. 96–114.

În privința modalităților de comunicare și notificare, Codul administrativ

5

statuează la art. 96 alin. (1) că notificările și comunicările către participanții la

procedura administrativă se realizează în orice formă de comunicare adecvată,

rapidă și eficientă din punctul de vedere al costurilor. Comunicarea prin mijloace

electronice are prioritate dacă este adecvată obiectului comunicării și acceptată de

participantul la procedură.

În corespundere cu art. 97 alin. (1)-(3) din Codul administrativ, notificarea este

comunicarea, dispusă de autoritatea publică, a unui înscris în forma stabilită de

prezentul cod. Notificarea se face în cazurile prevăzute de lege sau prin dispoziția

autorității publice. Autoritatea publică poate alege între următoarele forme de

notificare: a) notificare prin act de recunoaștere a recepționării; b) notificare prin

poștă cu act de notificare; c) notificare prin poștă cu scrisoare recomandată; d)

notificare prin poștă electronică sau prin mijloace electronice de comunicație

dedicate.

Potrivit art. 1101 alin. (1) din Codul administrativ, notificarea prin poșta

electronică la adresa electronică a persoanei care urmează a fi notificată se

efectuează prin transmiterea înscrisului de notificat în formă de document electronic,

cu aplicarea semnăturii electronice de persoana responsabilă din cadrul autorității

publice. Notificarea prin poșta electronică se efectuează dacă adresa poștală a fost

indicată prealabil de persoana notificată. Notificarea prin poștă electronica este

echivalentă cu notificarea de substituire prin introducerea în cutia poștală.

Sub acest aspect completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează

că, recepționarea atât a dispozitivului deciziei cât și a deciziei motivate din 13

decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău de către avocatul Serghei Zubco, înlătură

orice viciu de necomunicare a acestui act avocatului recurentului. Mai mult, pe

parcursul judecării cauzei în instanța de apel comunicarea cu avocatul s-a realizat

prin intermediul poștei electronice zubcosergiu@gmail.com, iar ultimul obiecții nu

au avut.

Prin urmare, prin prisma prevederilor art. 245 alin. (2) din Codul administrativ,

termenul de procedură de 30 zile instituit de legiuitor pentru valorificarea dreptului

de a depune motivarea recursului și-a început curgerea din ziua imediat următoare

datei notificării deciziei motivate – 12 aprilie 2023 și a expirat la data de 14 mai

2023, însă luând în considerație prin prisma art. 112 alin. (2) din Codul de procedură

civilă, 14 mai 2023 a fost zi de duminică, respectiv, ultima zi de depunere a motivării

recursului a fost 15 mai 2023 (zi de luni).

Distinct acestor circumstanțe avocatul Serghei Zubco nu a depus cerere de

recurs motivată în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel

prin poșta electronică la 11 aprilie 2023.

Astfel, este în afara oricărui dubiu că, de la momentul notificării deciziei

motivate din 13 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, avocatul Serghei Zubco

în interesele lui Veaceslav Zaveriuha, a dispus de timp suficient și rezonabil pentru

a face uz de dreptul său procedural și a depune motivarea recursului în interiorul

6

termenului instituit la art. 245 alin. (2) din Codul administrativ.

Prin urmare, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție remarcă că,

rolul instanței de judecată este de a aduce la cunoștință persoanei despre emiterea

actului judecătoresc, iar Veaceslav Zaveriuha, fiind cel interesat de soluționarea

cauzei în ordine de recurs, trebuia să întreprindă toate măsurile necesare de a-și

proteja dreptul de acces la instanță, după cum sugerează și jurisprudența CEDO, prin

efectuarea actului de procedură până la expirarea termenului prevăzut de lege, la caz

prin depunerea recursului motivat în conformitate cu art. 245 alin. (2) din Codul

administrativ, în caz contrar intervenind uno ictu aplicarea, cu titlu de sancțiune

procedurală, declararea recursului inadmisibil în temeiul articolului 246 alin. (2) lit.

e) din Codul administrativ.

La caz, culpa că, avocatul Serghei Zubco în interesele lui Veaceslav Zaveriuha

nu a depus motivarea recursului se datorează recurentului care nu a întreprins

suficiente măsuri, după cum sugerează și jurisprudența CEDO de a-și proteja

drepturile de acces la instanță și de a îndeplini actul de procedură în termenul

prevăzut la art. 245 alin. (2) din Codul administrativ, manifestând în acest sens un

comportament de rea-credință la folosirea drepturile sale procedurale.

În această privință, completul de judecată notează că în conformitate cu

prevederile art. 195 Codul administrativ raportate la art. 75 alin. (4) din Codul de

procedură civilă, actele procedurale efectuate de reprezentant în limitele

împuternicirilor sale sunt obligatorii pentru persoana reprezentată în măsura în care

ele ar fi fost efectuate de ea însăși. Culpa reprezentantului este echivalentă culpei

părți.

Aplicând principiul nemo censetur ignorare legem, conform căruia

necunoașterea sau cunoașterea greșită a legii nu exonerează persoanele de obligația

de a se conforma legii, completul consideră că nerespectarea termenului de depunere

a motivării recursului se datorează în exclusivitate comportamentului pasiv și

indiferent al recurentei. Or, aceasta trebuia să dea dovadă de responsabilitate și

atitudine activă, folosindu-se cu bună-credință de drepturile și obligațiile sale

procedurale.

Imperioase speței sunt și dezideratele statuate de CtEDO în cauza Ponomaryov

contra Ucrainei, conform cărora, deși, în speță nu este vorba despre desființarea unei

hotărâri judecătorești definitive și irevocabile în urma admiterii unei căi

extraordinare de atac în lumina unor circumstanțe nou descoperite, ci de

redeschiderea unui proces după un interval considerabil de timp prin repunerea în

termenul de introducere a unei căi ordinare de atac, totuși reînnoirea acestui termen

după o perioadă îndelungată și pentru motive neconvingătoare, reprezintă o decizie

care ar putea înfrânge principiul securității raporturilor juridice într-un mod similar

cu o cale extraordinară de atac. În acest caz Înalta Curte a reiterat că, ține de obligația

părților de a lua măsurile necesare privind protecția drepturilor sale de acces la

justiție.

7

În atare circumstanțe, declararea recursului depus de avocatul Serghei Zubco

în interesele lui Veaceslav Zaveriuha ca fiind inadmisibil este compatibilă cu

respectarea prevederilor Convenției Europene a Drepturilor Omului, având în vedere

că prelungirea nejustificată a termenului pentru exercitarea recursului ar leza

principiul securității raporturilor juridice.

Prin urmare, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a declara inadmisibil recursul depus de către avocatul Serghei Zubco

în interesele lui Veaceslav Zaveriuha.

În conformitate cu art. 230, art. 245, art. 246 alin. (1) și alin. (2) lit. e) din

Codul administrativ, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Recursul depus de către avocatul Serghei Zubco în interesele lui Veaceslav

Zaveriuha, se declară inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte, judecător Tamara Chișca-Doneva

judecători Oxana Parfeni

Ion Malanciuc

8