3r-151/23 — anularea actului administrativ

Dosarul nr.3r-151/23

2-22054969-01-3r-08062023

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani (jud.: L. Holevițcaia)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud.: G. Mîra, I. Dutca, D. Băbălău)

D E C I Z I E

26 iulie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Aliona Miron

judecători Mariana Pitic

Ion Malanciuc

examinând recursul depus de Satybaldiev Ruslan, reprezentat de avocatul Adam

Alexandru,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Satybaldiev Ruslan împotriva Biroului migrație și azil, Direcția azil și

integrare al Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova cu privire la

anularea actului administrativ individual defavorabil,

împotriva încheierii din 02 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

declarat inadmisibil apelul depus de Satybaldiev Ruslan, reprezentat de avocatul Adam

Alexandru din motiv că apelantul nu a prezentat motivarea apelului în termenul legal,

c o n s t a t ă:

La 19 aprilie 2022, Satybaldiev Ruslan a depus cerere de chemare în judecată, în

procedura contenciosului administrativ, împotriva Biroului migrație și azil, Direcția

azil și integrare, solicitând anularea deciziei nr.224/22/DAI din 05 martie 2022, prin

care i-a fost respins accesul la o nouă procedură de azil, cu obligarea pârâtului să-i

ofere acces la o nouă procedură de azil.

Prin hotărârea din 30 noiembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani a

fost respinsă acțiunea depusă de Satybaldiev Ruslan ca neîntemeiată.

La 28 decembrie 2022, prin intermediul poștei electronice, Satybaldiev Ruslan,

prin intermediul reprezentantului său, avocatul Adam Alexandru, a depus apel

nemotivat împotriva hotărârii primei instanțe. Totodată, reprezentantul apelantului în

textul cererii de apel a menționat că apelul motivat îl va prezenta ulterior după ce îi va

fi notificată hotărârea integrală a primei instanțe.

Prin încheierea din 02 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău, în temeiul art.236

alin.(2) lit.e) din Codul administrativ, a fost declarat inadmisibil apelul depus de

Satybaldiev Ruslan, reprezentat de avocatul Adam Alexandru, din motiv că apelantul

nu a prezentat motivarea apelului în termenul prevăzut la art.232 alin.(2) din Codul

administrativ.

La 22 mai 2023, Satybaldiev Ruslan, reprezentat de avocatul Adam Alexandru a

depus recurs împotriva încheierii din 02 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând

admiterea acestuia, casarea încheierii contestate, cu restituirea cauzei în instanța de

apel pentru examinarea cererii de apel.

1

În susținerea recursului reprezentantul recurentului a invocat că soluția instanței

de apel privind declararea apelului ca inadmisibil este eronată, deoarece la data de 27

martie 2023, prin intermediul oficiului poștal, a recepționat hotărârea integrală a primei

instanțe și tot în aceiași zi (27 martie 2023) la poșta electronică a Curții de Apel

Chișinău a depus apelul motivat, semnat cu semnătură electronică avansată, dovada

recepționării fiind confirmată de către instanța de apel.

Avocatul Adam Alexandru consideră că prin declararea apelului ca inadmisibil,

instanța de apel a încălcat dreptul recurentului/apelant Satybaldiev Ruslan la un proces

echitabil garantat de art.6§1 CEDO.

Conform art.241 alin.(1) din Codul administrativ, încheierile primei instanțe și ale

instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat de hotărâre, în cazurile prevăzute

de prezentul cod și de alte legi.

Potrivit art.242 din Codul administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea contestată

în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu stabilește

un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis încheierea contestată transmite

neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești împreună cu dosarul judiciar

instanței competente să soluționeze recursul.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 02 mai 2023.

Din materialele cauzei rezultă că, la 05 mai 2023, la adresa electronică a

reprezentantului recurentului Satybaldiev Ruslan, avocatul Adam Alexandru a fost

notificată copia încheierii Curții de Apel Chișinău din 02 mai 2023, fapt ce se confirmă

prin scrisoarea anexată la actele cauzei (f.d.70).

Astfel, recursul lui Satybaldiev Ruslan, reprezentat de avocatul Adam Alexandru,

din 22 mai 2023 a fost depus în termenul prevăzut la art.242 din Codul administrativ.

La 08 iunie 2023, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa Biroului

migrație și azil copia recursului depus de Satybaldiev Ruslan, reprezentat de avocatul

Adam Alexandru, cu înștiințarea despre necesitatea prezentării referinței, însă intimatul

nu și-a valorificat acest drept procedural și nu a depus referință (f.d.87-88).

Conform art.243 alin.(2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

În speță, completul de judecată a decis examinarea cererii de recurs în lipsa

participanților la proces, cu plasarea datei ședinței pe pagina web a Curții Supreme de

Justiție, fiind inoportună invitarea părților, întrucât argumentele expuse în cererea de

recurs au fost formulate cu suficientă precizie pentru a permite instanței examinarea

acesteia.

Studiind actele cauzei, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră necesar de a admite recursul, de a anula încheierea instanței de apel, cu

restituirea cauzei în instanța de apel.

Conform art.243 alin.(1) lit.c) din Codul administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă decizie prin care anulează încheierea

și adoptă o nouă încheiere.

Articolul 21 alin.(1) din Codul administrativ stipulează că, autoritățile publice și

instanțele de judecată competente trebuie să acționeze în conformitate cu legea și alte

acte normative.

În corespundere cu prevederile art.194 alin.(1) din Codul administrativ, în

procedura în prima instanță, în procedura de apel și în procedura de examinare a

2

recursurilor împotriva încheierilor judecătorești se soluționează din oficiu probleme de

fapt și de drept.

Din actele cauzei rezultă că la 30 noiembrie 2022, Judecătoria Chișinău, sediul

Râșcani a emis hotărâre, prin care a respins acțiunea depusă de Satybaldiev Ruslan ca

neîntemeiată (f.d.39).

Nefiind de acord cu soluția primei instanțe, la 28 decembrie 2022, prin

intermediul poștei electronice, reprezentantul lui Satybaldiev Ruslan, avocatul Adam

Alexandru, a depus apel nemotivat împotriva hotărârii primei instanțe. Totodată, în

textul cererii de apel reprezentantul apelantului a menționat că apelul motivat îl va

prezenta ulterior după ce îi va fi notificată hotărârea integrală a primei instanțe (f.d.59-

60).

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 02 mai 2023, în temeiul art.236

alin.(2) lit.e) din Codul administrativ, a declarat inadmisibil apelul depus de

Satybaldiev Ruslan, reprezentat de avocatul Adam Alexandru, din motiv că apelantul

nu a prezentat motivarea apelului în termenul prevăzut la art.232 alin.(2) din Codul

administrativ.

Instanța de apel a motivat soluția prin faptul că, hotărârea integrală a primei

instanțe a fost notificată reprezentantului apelantului Satybaldiev Ruslan, avocatul

Adam Alexandru, la data de 27 martie 2023, prin intermediul oficiului poștal, fapt ce

se confirmă prin avizul poștal anexat la actele cauzei, cu toate acestea, însă, ultimul nu

s-a conformat prevederilor legale prevăzute la art.232 alin.(2) din Codul administrativ

și nu a prezentat motivarea apelului, drept consecință survenind declararea apelului ca

inadmisibil.

Analizând circumstanțele cauzei, completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție consideră pripită soluția Curții de Apel Chișinău de declarare a apelului lui

Satybaldiev Ruslan, reprezentat avocatul Adam Alexandru, ca inadmisibil, fără a

elucida toate circumstanțele importante ale cauzei, din motivele ce succed.

Conform art.231 alin.(1) din Codul administrativ, hotărârile judecătoriilor

adoptate în contenciosul administrativ pot fi contestate cu apel.

În conformitate cu art.232 alin.(1) și (2) din Codul administrativ, apelul se depune

la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată în termen de 30 de zile de la

pronunțarea dispozitivului hotărârii, dacă legea nu stabilește un termen mai mic.

Instanța de judecată care a emis hotărârea contestată transmite neîntârziat apelul

împreună cu dosarul judiciar, după motivarea hotărârii, instanței de apel. Motivarea

apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data notificării

hotărârii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se depune

la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.

Totodată, potrivit art.72 alin.(2) și (3) din Codul administrativ, petiția poate fi: a)

depusă în scris la autoritatea publică ori expediată prin poștă sau fax; b) transmisă în

formă electronică; c) depusă verbal, fiind consemnată într-un proces-verbal. Dacă se

transmite în formă electronică, petiția trebuie să corespundă cerințelor legale stabilite

pentru un document electronic.

La acest capitol, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că,

regula privind modul de depunere a petiției în formă electronică se aplică corespunzător

și situației când cererea de chemare în judecată, apel sau recurs, este transmisă în formă

electronică.

3

La caz, sunt incidente și prevederile art.40 alin.(1), (2) și (8) din Legea nr.124 din

19 mai 2022 (în vigoare din 10.12.2022) privind identificarea electronică și serviciile

de încredere, care statuează că, documentul electronic semnat cu semnătură electronică

calificată este asimilat, după efectele acestuia, cu documentul similar pe suport de

hârtie, semnat cu semnătură olografă. Documentul electronic semnat cu alt tip de

semnătură electronică decât cea calificată este asimilat, după efectele sale, cu

documentul similar pe suport de hârtie, semnat cu semnătură olografă, doar în cazurile

stabilite expres de actele normative sau de acordul părților privind aplicarea

semnăturilor sau sigiliilor electronice, cu respectarea condițiilor stipulate la art.43

alin.(1). Documentul electronic este echivalat, după valoarea probantă a acestuia, cu

probele scrise sau mijloacele materiale de probă și nu poate fi respins în calitate de

probă doar pentru motivul că are formă electronică.

Potrivit art.42 din Legea nr.124/2022, documentul electronic trebuie să

corespundă următoarelor cerințe principale: a) să fie creat, prelucrat, expediat,

recepționat, păstrat, modificat și/sau nimicit cu ajutorul mijloacelor software și/sau

hardware; b) să conțină, pentru confirmarea autenticității acestuia, una sau mai multe

semnături electronice sau sigilii electronice care corespund condițiilor și cerințelor

stabilite de prezenta lege; c) să fie creat și utilizat prin metode și într-o formă ce ar

permite identificarea semnatarului sau creatorului sigiliului electronic; d) să fie afișat

într-o formă perceptibilă; e) să permită utilizarea repetată a acestuia.

Conform art.43 alin.(1) și (2) din Legea nr.124/2022, documentul electronic

trebuie să corespundă următoarelor cerințe principale: a) să fie creat, prelucrat,

expediat, recepționat, păstrat, modificat și/sau nimicit cu ajutorul mijloacelor software

și/sau hardware; b) să conțină, pentru confirmarea autenticității acestuia, una sau mai

multe semnături electronice sau sigilii electronice care corespund condițiilor și

cerințelor stabilite de prezenta lege; c) să fie creat și utilizat prin metode și într-o formă

ce ar permite identificarea semnatarului sau creatorului sigiliului electronic; d) să fie

afișat într-o formă perceptibilă; e) să permită utilizarea repetată a acestuia.

Astfel, în speță, depunerea cererii de apel prin e-mail, în format electronic, poate

fi apreciată drept îndeplinire a actului de procedură doar în cazul în care aceasta nu

contravine regimului juridic al documentelor electronice și cerințelor față de

valabilitatea acestora.

După cum rezultă din materialele cauzei, la 27 martie 2023, reprezentantul

recurentului-apelant Satybaldiev Ruslan, avocatul Adam Alexandru a recepționat copia

hotărârii integrale a primei instanțe, fapt ce se confirmă prin avizul poștal de recepție

anexat la dosar și recunoscut de către avocatul Adam Alexandru în cererea de recurs

(f.d.57).

Completul de judecată remarcă că, la cererea de recurs avocatul Adam Alexandru

a atașat copia scrisorii electronice, din care rezultă că la data de 27 martie 2023, ora

13:01, el a depus la poșta electronică a Curții de Apel Chișinău: cac@justice.md, apelul

motivat împotriva hotărârii primei instanțe, semnat cu semnătură electronică avansată.

Totodată, reprezentantul recurentului a anexat la recurs și copia scrisorii

electronice potrivit căreia la aceiași dată - 27 martie 2023, ora 13:22, Curtea de Apel

Chișinău a confirmat recepționarea și înregistrarea apelului motivat, mesaj

redirecționat la poșta electronică a avocatului Adam Alexandru: XXXXX (f.d.74-81).

4

Ține de menționat că, la actele cauzei nu se regăsește apelul motivat depus de

avocatul Adam Alexandru, în interesele recurentului-apelant Satybaldiev Ruslan, și

nici informația nominalizată supra.

Însă, pentru a elucida aspectele invocate de către reprezentantul recurentului

Satybaldiev Ruslan, și pentru a nu aduce atingere nejustificată dreptului acestuia de

acces la instanță de judecată protejat atât de legislația națională în vigoare, cât și de

art.6§1 CEDO, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră oportun

de a admite recursul, de a anula încheierea contestată și de a adopta o încheiere nouă

de restituire a cauzei în instanța de apel, la etapa primirii cererii de apel.

Adoptarea soluției în sensul dat se impune, având în vedere necesitatea verificării

de către instanța de apel a circumstanțelor menționate de recurentul Satybaldiev Ruslan

în cererea de recurs, și anume, dacă cererea de apel motivată într-adevăr a fost depusă

de către reprezentantul său împuternicit avocatul Adam Alexandru, la data de 27 martie

2023, ora 13:01, la poșta electronică a Curții de Apel Chișinău: cac@justice.md și

recepționată și înregistrată de către ultima în aceiași zi - 27 martie 2023, ora 13:22.

În conformitate cu prevederile art.243 alin.(1) lit.c) din Codul administrativ,

completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul depus de Satybaldiev Ruslan, reprezentat avocatul Adam

Alexandru.

Se anulează încheierea din 02 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău, emisă în cauza

de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Satybaldiev Ruslan împotriva Biroului migrație și azil, Direcția azil și integrare al

Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova cu privire la anularea actului

administrativ individual defavorabil, cu restituirea cauzei la Curtea de Apel Chișinău,

la etapa primirii cererii de apel.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Aliona Miron

judecători Mariana Pitic

Ion Malanciuc

5