3r-148/23 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 3r-148/23

2-23050139-01-3r-31052023

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (jud: Gh.Mîra, I.Dutca, D.Băbălău)

D E C I Z I E

26 iulie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Mariana Pitic

Ion Malanciuc

examinând recursul depus de Igor Izvecov,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

Cabinetul Avocatului ,, Igor Izvecov” împotriva Consiliului Superior al Magistraturii cu

privire la anularea actului administrativ,

împotriva încheierii din 11 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a

declarat inadmisibilă acțiunea,

c o n s t a t ă :

La 04 aprilie 2023, CA ,,Igor Izvecov”, prin intermediul poștei electronice, a depus

cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului Superior al Magistraturii, prin care

a solicitat casarea deciziei din 30 noiembrie 2022, emisă de judecătorul-inspector M.

Martalog din temeiurile expuse în partea descriptivă a acțiunii; casarea deciziei

Colegiului Disciplinar nr.1/1 din 20.01.2023 din temeiurile expuse în partea descriptivă

a acțiunii; stabilirea (constatarea) abaterii disciplinare admise de judecătorul Victoria

Bogomolova și aplicarea sancțiunii disciplinare, prevăzute de articolul 6 din Legea nr.

178 din 25.07.2014 ”cu privire la răspunderea disciplinară a judecătorilor”.

Prin încheierea din 11 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău s-a declarat

inadmisibilă acțiunea și s-a explicat reclamantului, că declararea acțiunii ca inadmisibilă

în baza temeiului specificat la art. 207 alin. (2) lit. e) Codul administrativ, exclude

posibilitatea adresării repetate în judecată a aceluiași reclamant cu aceeași acțiune.

Nefiind de acord cu încheierea din 11 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău, la 10

mai 2023, Igor Izvecov a depus recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea

încheierii recurate cu restituirea cauzei la rejudecare în instanța de apel.

În motivarea recursului recurentul a invocat dezacordul cu decizia contestată,

menționând că instanța nu s-a expus asupra argumentelor invocate în cererea de

chemare în judecată.

La 07 iunie 2023 Consiliul Superior al Magistraturii a depus referință și a solicitat

respingerea recursului depus de Igor Izvecov cu menținerea încheierii din 11 aprilie

2023 a Curții de Apel Chișinău.

1

Conform art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea contestată

în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu stabilește un

termen mai mic. Instanța de judecată care a emis încheierea contestată transmite

neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești împreună cu dosarul judiciar

instanței competente să soluționeze recursul.

Din actele cauzei rezultă că copia încheierii din 11 aprilie 2023 a Curții de Apel

Chișinău a fost notificată recurentului Igor Izvecov, prin intermediul poștei electronice,

la data de 04 mai 2023, fapt confirmat prin extrasul din poștă electronică, anexat la

actele cauzei (f.d.46). Astfel, se constată că recurentul Igor Izvecov s-a conformat

prevederilor legale și a declarat recursul la 10 mai 2023, în termenul legal.

Conform art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată. Dacă

consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție a decis examinarea cererii de

recurs fără înștiințarea participanților la proces, cu plasarea datei ședinței pe pagina web

a Curții Supreme de Justiție, fiind inoportună invitarea părților, întrucât argumentele

expuse în cererea de recurs au fost formulate cu suficientă precizie pentru a permite

instanței examinarea acesteia.

Studiind materialele dosarului, completul Curții Supreme de Justiție consideră

recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins cu menținerea încheierii din 11 aprilie

2023 a Curții de Apel Chișinău.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele argumente.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinînd

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă o deciziei prin care respinge

recursul.

Cercetând starea de fapt în baza materialelor și lucrărilor dosarului, completul

constată că CA ,,Igor Izvecov”, prin intermediul poștei electronice a depus cerere de

chemare în judecată împotriva Consiliului Superior al Magistraturii, prin care a solicitat

casarea deciziei din 30 noiembrie 2022, emisă de judecătorul-inspector M. Martalog din

temeiurile expuse în partea descriptivă a acțiunii; casarea deciziei Colegiului

Disciplinar nr.1/1 din 20.01.2023 din temeiurile expuse în partea descriptivă a acțiunii;

stabilirea (constatarea) abaterii disciplinare admise de judecătorul Victoria Bogomolova

și aplicarea sancțiunii disciplinare, prevăzute de articolul 6 din Legea nr. 178 din

25.07.2014 cu privire la răspunderea disciplinară a judecătorilor.

Curtea de Apel Chișinău, în temeiul art. 207 alin. (2), lit. e) din Codul

administrativ, prin încheierea din 11 aprilie 2023 a declarat inadmisibilă acțiunea în

contencios administrativ înaintată de către Cabinetul Avocatului ,, Igor Izvecov”.

În susținerea acestei concluzii Curtea de Apel Chișinău, ca instanța de fond, a

reținut că Cabinetul Avocatului ,,Igor Izvecov”, în acțiunea de contencios administrativ,

nu a indicat expres vreun drept personal vătămat prin actul administrativ contestat, or,

prin adoptarea actului de către Consiliul Superior al Magistraturii nu i-au fost încălcate

careva drepturi sau libertăți personale. Or, după cum rezultă din art.17 Cod

administrativ, actele administrative urmează a fi contestate de persoanele interesate,

cărora nemijlocit le sunt încălcate careva drepturi și libertăți prevăzute prin lege.

2

În conformitate cu prevederile art. 207 alin. (1) și (2) lit. e) din Codul administrativ,

instanța verifică din oficiu dacă sunt întrunite condițiile pentru admisibilitatea unei

acțiuni în contenciosul administrativ. Dacă este inadmisibilă, acțiunea în contencios

administrativ se declară ca atare prin încheiere judecătorească susceptibilă de recurs.

Acțiunea în contencios administrativ se declară inadmisibilă în special când reclamantul

nu poate revendica încălcarea, prin activitatea administrativă, a unui drept în sensul art.

17.

Articolul 189 alin. (1) din Codul administrativ prevede expres că orice persoană

care revendică încălcarea unui drept al său prin activitatea administrativă a unei

autorități publice poate înainta o acțiune în contencios administrativ.

Potrivit art. 20 din Codul administrativ, dacă printr-o activitate administrativă se

încalcă un drept legitim sau o libertate stabilită prin lege, acest drept poate fi revendicat

printr-o acțiune în contencios administrativ, cu privire la care decid instanțele de

judecată competente pentru examinarea procedurii de contencios administrativ, conform

prezentului cod.

Prin urmare, unul din elementele definitorii ale acțiunii în contencios administrativ

este revendicarea unui drept propriu vătămat prin una din formele activității

administrative, or, acțiunea în contencios administrativ trebuie să urmărească

revendicarea unui drept subiectiv vătămat.

În conformitate cu art. 5 din Codul administrativ, activitatea administrativă

reprezintă totalitatea actelor administrative individuale și normative, a contractelor

administrative, a actelor reale, precum și a operațiunilor administrative realizate de

autoritățile publice în regim de putere publică, prin care se organizează aplicarea legii și

se aplică nemijlocit legea.

Conform art.10 alin. (1) din Codul administrativ, actul administrativ individual

este orice dispoziție, decizie sau altă măsură oficială întreprinsă de autoritatea publică

pentru reglementarea unui caz individual în domeniul dreptului public, cu scopul de a

produce nemijlocit efecte juridice, prin nașterea, modificarea sau stingerea raporturilor

juridice de drept public.

Articolul 39 alin. (1) și (2) din Codul administrativ garantează controlul judecătoresc

al activității administrative și stipulează că acesta nu poate fi îngrădit. Orice persoană

care revendică un drept vătămat de către o autoritate publică în sensul art. 17 sau prin

nesoluționarea în termenul legal a unei cereri se poate adresa instanței de judecată

competente.

Sub acest aspect completul relevă că prevederile articolului 207 alin. (2) lit. e) din

Codul administrativ urmează a fi aplicate în corespundere cu dispozițiile articolelor 17,

20 și 39 din Codul administrativ.

Instanța de recurs menționează, că sub aspect procesual, accesul liber la justiție se

materializează în prerogativele pe care le implică dreptul la acțiune, ca aptitudine legală

ce este recunoscută de ordinea juridică oricărei persoane fizice sau juridice care

pretinde un drept împotriva unei alte persoane, ori are un interes pentru constatarea

existenței sau inexistenței unui drept.

Astfel, pentru a pune pe rol o acțiune în contenciosul administrativ, este necesară

îndeplinirea cumulativă a unor condiții de formă și conținut, precum ar fi: respectarea

competenței jurisdicționale, existența capacității procesuale, revendicarea unui drept

încălcat, etc.

3

La caz, prin hotărârea nr.1/1 din 20 ianuarie 2023 a completului de examinare a

contestațiilor nr.1 a Colegiului disciplinar de pe lângă Consiliul Superior al

Magistraturii s-a respins contestația depusă de către Izvecov Igor împotriva Deciziei

Inspecției judiciare nr.1074s-1413p/m din 30 noiembrie 2022, emisă pe marginea

sesizării depuse la 03 noiembrie 2022 asupra acțiunilor judecătorului Victoria

Bogomolova din cadrul Judecătoriei Cahul, sediul Cantemir.

Pe cale de consecință, se constată că, prin acțiunea depusă de CA ,,Igor Izvecov” se

contestă o hotărâre prin care s-a respins contestația depusă împotriva deciziei Inspecției

judiciare, reclamantul pretinzând sancționarea disciplinară a judecătorului Bogomolova

Victoria din cadrul Judecătoriei Cahul, sediul Cantemir. Or, simplul dezacord cu

hotărârea nr.1/1 din 20 ianuarie 2023 a completului de examinare a contestațiilor nr.1 a

Colegiului disciplinar de pe lângă Consiliul Superior al Magistraturii, nu denotă

încălcarea unui drept subiectiv al reclamantului, care poate fi apărat prin intermediul

justiției.

Instanța de recurs menționează că, răspunderea disciplinară a judecătorilor

reprezintă o procedură de drept public care urmărește să asigure responsabilitatea

judecătorilor și, prin urmare, încrederea publicului în activitatea acestora. Or, în

eventualitatea sancționării disciplinare a unui judecător, persoana care a depus sesizarea

nu va obține vreun avantaj patrimonial sau nepatrimonial care ar putea fi catalogat ca un

drept „civil”, care ar urma să fie protejat prin legea națională, fiind astfel cert, că în

instanța de contencios administrativ nu poate fi promovată o acțiune prin care să fie

pretinsă și revendicată sancționarea disciplinară a judecătorilor.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție subliniază că revendicarea

dreptului trebuie să se deducă din susținerile formulate prin cererea de chemare în

judecată, în conținutul căreia urmează a fi invocată vătămarea dreptului propriu,

deoarece expresiile utilizate în textul articolelor 17, 39 și 189 din Codul administrativ

de „drept vătămat” și de „încălcarea unui drept al său” se referă la drepturi subiective

concrete, fiind excluse drepturile prin ricoșeu, ipotetice, iluzorii sau virtuale, precum și

acțiunile populare.

În acest sens este relevantă și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului,

care a statuat că pentru ca un reclamant să se poată declara victimă, acesta trebuie să

prezinte dovezi plauzibile și convingătoare ale probabilității survenirii unei încălcări, la

care ar fi supus personal, fiind insuficiente niște simple bănuieli sau conjuncturi

[Senator Lines GmbH împotriva a cincisprezece state membre ale Uniunii

Europene(cererea nr. 45572/00)].

Curtea a subliniat că în Convenție nu este prevăzută posibilitatea de a angaja o

actio popularis în scopul interpretării drepturilor recunoscute în Convenție; aceasta nu

autorizează nici persoanele particulare să se plângă în legătură cu o dispoziție de drept

intern doar pentru că aceștia consideră, fără să fi suportat în mod direct efectele, că

dispoziția respectivă încalcă Convenția (Aksu împotriva Turciei, Burden împotriva

Regatului Unit).

Astfel, un act administrativ poate fi anulat numai dacă și cu condiția de a se dovedi

că a produs recurentului Igor Izvecov o vătămare într-un drept, ori într-un interes

legitim, potrivit art. 17 din Codul administrativ, care consacră contenciosul subiectiv.

Instanța sesizată de contencios administrativ trebuie să verifice dacă prin actul

4

administrativ care face obiectul acțiunii s-a adus atingere unei situații juridice

subiective.

Din analiza cererii de chemare în judecată depusă de către CA ,,Igor Izvecov” nu

se desprinde dreptul subiectiv pretins a fi încălcat prin hotărârea completului de

examinare a contestațiilor nr.1 a Colegiului disciplinar de pe lângă Consiliul Superior al

Magistraturii. Revendicarea unui drept subiectiv exclusiv al recurentului reprezintă o

condiție obligatorie pentru ca acțiunea în contencios administrativ să treacă testul de

admisibilitate.

În contextul celor relatate completul Curții Supreme de Justiție reține că acțiunea

înaintată de Cabinetul Avocatului ,, Igor Izvecov” împotriva Consiliului Superior al

Magistraturii cu privire la anularea actului administrativ, nu răspunde exigenților de

admisibilitate, motiv din care a fost declarată inadmisibilă în temeiul art.207 alin.(2) lit.

e) din Codul administrativ.

Din considerentele menționate supra și având în vedere că soluția emisă prin

încheierea din 11 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău este corectă, completul Curții

Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge recursul depus de Igor Izvecov.

În corespundere cu art. 193, art. 241, art. 243, alin. (1), lit. b), alin. (2) și alin. (3)

din Codul administrativ, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul depus de către Igor Izvecov.

Se menține încheierea din 11 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în cauza de

contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Cabinetul

Avocatului ,, Igor Izvecov” împotriva Consiliului Superior al Magistraturii cu privire la

anularea actului administrativ.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Mariana Pitic

Ion Malanciuc

5