2rac-32/23 — înlăturarea obstacolelor

Dosarul nr.2rac-32/23 2-20065297-01-2rac-31012023 Î N C H E I E R E 21 iulie 2023 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența: Președinte, judecător Aliona Miron Judecători Mariana Pitic Boris Talpă Ghenadie Eremciuc Viorica Puica examinând cererea de recuzare înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată „Descompus”, reprezentată de avocatul Nicolae Leșan, judecătorilor Curții Supreme de Justiție, Oxana Parfeni, Aliona Donos și Ion Malanciuc, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Descomplus” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Salinex Grup” cu privire la înlăturarea obstacolelor la folosirea bunului imobil, a c o n s t a t a t : La data de 12 iunie 2020 SRL „Descomplus” a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Salinex Grup” cu privire la înlăturarea obstacolelor la folosirea bunului imobil.

Prin hotărârea din 16 septembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată. S-a încasat de la SRL „Descomplus” în beneficiul SRL „Salinex Grup” cheltuielile de asistență juridică în sumă de 3500 de lei. Prin decizia din 14 iulie 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost admis apelul declarat de SRL „Descomplus”, reprezentată de avocatul Nicolae Leșan și a fost casată hotărârea din 16 septembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, fiind emisă o hotărâre nouă, prin care acțiunea a fost admisă. S-a obligat SRL „Salinex Grup” să înlăture obstacolele în folosirea de către SRL „Descomplus” a bunului imobil din mun. Chișinău, str. Kiev, 16/1 și s-a încasat de la SRL „Salinex Grup” în beneficiul SRL „Descomplus” taxa de stat pentru depunerea cererii de chemare în judecată în mărime de 270 de lei și taxa de stat pentru apel în mărime de 210 lei, în total 480 de lei.

1 La data de 12 decembrie 2023 SRL „Salinex Grup”, reprezentată de avocatul Andrian Cotună, a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a deciziei instanței de apel și menținerea hotărârii primei instanțe, cu încasarea din contul intimatei a cheltuielilor de asistență juridică în mărime de 2500 de lei, suportate în instanța de apel și a taxei de stat pentru recurs în mărime de 135 de lei. Prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, cauza civilă nominalizată a fost repartizată în mod automat-aleatoriu judecătorului- raportor Mariana Pitic.

Prin încheierea din 07 iunie 2023 a Curții Supreme de Justiție recursul declarat de SRL „Salinex Grup”, reprezentată de Andrian Cotună a fost considerat admisibil și a fost transmis în complet din 5 judecători pentru a fi examinat în fond la data de 19 iulie 2023. Prin încheierea din 13 iulie 2023 a Președintelui interimar al Curții Supreme de Justiție, a fost constituit completul nr. 1, pentru examinarea recursurilor declarate împotriva actelor de dispoziție ale curților de apel în cauzele de contencios administrativ: Aliona Miron (președinte), Oxana Parfeni, Aliona Donos, Ion Malanciuc, Mariana Pitic (judecători), pentru ședințele de judecată din 17 iulie – 21 iulie 2023. La 19 iulie 2023, prin intermediul poștei electronice, SRL „Descompus”, reprezentată de avocatul Nicolae Leșan a înaintat cerere de recuzare judecătorilor Curții Supreme de Justiție, Oxana Parfeni, Aliona Donos și Ion Malanciuc de la examinarea cererii de recurs depusă de SRL „Salinex Grup” împotriva deciziei din 14 iulie 2022 a Curții de Apel Chișinău.

În motivarea cererii de recuzare SRL „Descompus”, reprezentată de avocatul Nicolae Leșan a indicat că prin hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 142/8 din 02 mai 2023 „Cu privire la transferul temporar în funcție de judecător la Curtea Supremă de Justiție”, s-a dispus transferul temporar, pentru o perioadă de 6 luni, al judecătorilor Oxana Parfeni, Aliona Donos și Ion Malanciuc.

A considerat că transferarea unor judecători, cu titlu temporar, la Curtea Supremă de Justiție, în conformitate cu prevederile Legii nr. 65 din 30 martie 2023, precum și examinarea de către judecătorii transferați temporar a cererii de recurs sau a altor cereri înaintate în cadrul examinării prezentei cauze, pune în discuție chestiunea legalității desemnării lor, dar și a caracterului de „tribunal stabilit de lege”, conform prevederilor art. 20 alin. (1) din Constituția Republicii Moldova și art. 6 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale. Examinând cererea de recuzare depusă de SRL „Descompus”, reprezentată de avocatul Nicolae Leșan, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă, din motivele ce succed.

În conformitate cu art. 50 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă, judecătorul care judecă cauza urmează a fi recuzat dacă are un interes personal, direct sau indirect, în soluționarea cauzei ori există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea lui. 2 În conformitate cu art. 52 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă există temeiurile specificate la art. 50 și 51, judecătorul, expertul, specialistul, interpretul, grefierul sânt obligați să se abțină de la judecată. În aceleași temeiuri, recuzarea poate fi înaintată de participanții la proces sau este examinată din oficiu de către instanță. În conformitate cu prevederile art. 52 alin. (5) din Codul de procedură civilă, nu se admite recuzarea judecătorului din suspiciune în imparțialitatea lui dacă nu sunt cunoscute temeiurile de drept și de fapt pentru înaintarea recuzării.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că alegațiile invocate de SRL „Descompus”, reprezentată de avocatul Nicolae Leșan, precum că examinarea cauzei de către unii dintre judecătorii transferați temporar la Curtea Supremă de Justiție ar pune la dubiu caracterul tribunalului învestit de lege, nu pot constitui temei de admitere a cererii de recuzare, întrucât acestea nu indică la inadmisibilitatea participării judecătorilor Oxana Parfeni, Aliona Donos și Ion Malanciuc la judecarea cauzei în ordine de recurs. Mai mult, motivele care au servit drept temei de recuzare a judecătorilor Oxana Parfeni, Aliona Donos și Ion Malanciuc nu se referă la circumstanțe care pot pune la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea magistraților nominalizați la judecarea cauzei, după cum prevăd dispozițiile art. 50 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă.

De altfel, criticile înaintate de SRL „Descompus”, reprezentată de avocatul Nicolae Leșan, în cererea de recuzare, se referă, în esență, la dezacordul acestuia cu privire la modul de numire a magistraților Oxana Parfeni, Aliona Donos și Ion Malanciuc în funcția de judecător la Curtea Supremă de Justiție, circumstanță care nu cade sub incidența art. 50 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă și care constituie o suspiciune declarativă de imparțialitate, nefiind probată în acest sens.

La acest capitol, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că, cadrul legal care a servit drept temei pentru transferul temporar, pentru o perioadă de 6 luni, începând cu 10 mai 2023, în funcția de judecător la Curtea Supremă de Justiție, al unor judecători, inclusiv al judecătorilor Oxana Parfeni, Aliona Donos și Ion Malanciuc, este Legea nr. 65 din 30 martie 2023 privind evaluarea externă a judecătorilor și a candidaților la funcția de judecător al Curții Supreme de Justiție, care este în vigoare și poartă un caracter obligatoriu, fiind executorie și opozabilă tuturor subiecților de drept.

În context, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că potrivit prevederilor art. 21 alin. (8) din Legea nr. 65 din 30 martie 2023 privind evaluarea externă a judecătorilor și a candidaților la funcția de judecător al Curții Supreme de Justiție, în cazul în care buna funcționare a Curții Supreme de Justiție este grav afectată din cauza numărului de posturi vacante, Consiliul Superior al Magistraturii poate transfera, cu titlu temporar, prin derogare de la prevederile Legii nr. 544/1995 cu privire la statutul judecătorului, din instanțele de nivel inferior judecători care corespund criteriilor legale de ocupare a funcției de judecător al Curții Supreme de Justiție. Transferul temporar va fi încetat la ocuparea a cel puțin 11 dintre posturile de judecător al Curții Supreme de Justiție, iar judecătorii temporar transferați revin în funcțiile deținute înaintea transferului.

3 Prin hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 142/8 din 02 mai 2023, s-a dispus transferarea temporară, pentru o perioadă de 6 luni, începând cu 10 mai 2023, în funcția de judecători ai Curții Supreme de Justiție, a mai multor judecători din instanțele ierarhic inferioare, inclusiv a judecătorilor Oxana Parfeni, Aliona Donos și Ion Malanciuc. Pe cale de consecință, prin dispoziția nr. 68 din 04 mai 2023 „Cu privire la modificarea dispoziției nr. 149 din 27 decembrie 2022”, Președintele interimar al Curții Supreme de Justiție a constituit noi complete de judecată. Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea de recuzare înaintată de SRL „Descompus”, reprezentată de avocatul Nicolae Leșan, judecătorilor Curții Supreme de Justiție, Oxana Parfeni, Aliona Donos și Ion Malanciuc.

În conformitate cu art. 202 alin. (4), 230 din Codul administrativ, art. 53, 54 din Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e : Se respinge cererea de recuzare înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată „Descompus”, reprezentat de avocatul Nicolae Leșan, judecătorilor Curții Supreme de Justiție, Oxana Parfeni, Aliona Donos și Ion Malanciuc, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Descomplus” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Salinex Grup” cu privire la înlăturarea obstacolelor la folosirea bunului imobil. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte, judecător Aliona Miron Judecători Mariana Pitic Boris Talpă Ghenadie Eremciuc Viorica Puica 4