2ac-259/23 — obligarea de a face, incasarea prejudiciului material, moral si a cheltuielilor de judecata

Dosarul nr. 2ac-259/2023

2-17152543-01-2ac-29062023

Î N C H E I E R E

19 iulie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Oxana Parfeni

Ion Malanciuc

examinând cererea depusă de Codreanu Nicolae și Codreanu Elena,

reprezentați de avocatul Aureliu Scorțescu, privind strămutarea cauzei la o altă

instanță egală în grad cu Curtea de Apel Chișinău,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Culinca

Ruslan, Culinca Eugenia împotriva Marinei Borș, Svetlanei Borș, Codreanu

Nicolae și Codreanu Elena cu privire la obligarea de a face, încasarea prejudiciului

material, moral și a cheltuielilor de judecată,

c o n s t a t ă :

La 13 martie 2017, avocatul Bondarenco Andrei în interesele lui Ruslan

Culinca și Eugenia Culinca s-a adresat cu cerere de chemare în judecată către Borș

Marina, Borș Svetlana, Codreanu Nicolae și Codreanu Elena cu privire la obligarea

de a face, încasarea prejudiciului material și moral și a cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 27 ianuarie 2023 a Judecătoriei Criuleni, sediul Central,

cererea de chemare în judecată a fost respinsă ca neîntemeiată.

S-a încasat de la Culinca Ruslan în beneficiul lui Codreanu Nicolae,

cheltuielile de asistență juridică constituite din cheltuieli pentru participarea la

ședințele de judecată și cheltuieli de transport, în sumă totală de 20 380 de lei.

Prin încheierea din 30 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs

cererii de apel, depusă de avocatul Bondarenco Andrei, în interesele lui Ruslan

Culinca și Eugenia Culinca, împotriva hotărârii din 27 ianuarie 2023 a Judecătoriei

Criuleni, sediul Central. S-a acordat termen de 7 zile de la recepționarea prezentei

încheieri, pentru lichidarea neajunsurilor.

Prin încheierea din 22 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a primit spre

examinare cererea de apel depusă de avocatul Bondarenco Andrei, în interesele lui

Ruslan Culinca și Eugenia Culinca, împotriva hotărârii din 27 ianuarie 2023 a

Judecătoriei Criuleni, sediul Central și s-a stabilit ședința de judecată pentru data

de 21 iunie 2023, ora 12.00.

La 06 iunie 2023, Codreanu Nicolae și Codreanu Elena, reprezentați de

avocatul Aureliu Scorțescu, au depus cerere de strămutare, în temeiul art. 43 alin.

(2) lit. f) din Codul de procedură civilă, solicitând strămutarea cauzei la o altă

1

instanță judecătorească egală în grad cu Curtea de Apel Chișinău, pentru

examinarea cererii de apel depusă de avocatul Bondarenco Andrei, în interesele lui

Ruslan Culinca și Eugenia Culinca, împotriva hotărârii din 27 ianuarie 2023 a

Judecătoriei Criuleni, sediul Central.

În motivarea cererii de strămutare s-a invocat existența bănuielilor rezonabile

că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de

calitatea participanților la proces.

A mai indicat că, Culinca Eugenia activează în funcția de judecător în cadrul

judecătoriei Chișinău, specializată în examinarea cauzelor civile, care se află în

circumscripția Curții de Apel Chișinău. Astfel, există suspiciuni cu privire la

imparțialitatea și nepărtinirea judecătorilor care activează în cadrul Curții de Apel

Chișinău.

Cauza în ordine de apel, se află în procedura Colegiului civil al Curții de Apel

Chișinău.

Studiind materialele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție va respinge cererea privind strămutarea cauzei la o altă instanță egală în

grad cu Curtea de Apel Chișinău, din următoarele considerente.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că, prezenta cauză

civilă se află spre judecare în Curtea de Apel Chișinău, ca urmare a examinării

cererii de apel depusă de avocatul Bondarenco Andrei, în interesele lui Ruslan

Culinca și Eugenia Culinca, împotriva hotărârii din 27 ianuarie 2023 a Judecătoriei

Criuleni, sediul Central.

Conform fișei de repartizare a dosarului, la data de 27 martie 2023, cauza dată

a fost repartizată în mod aleatoriu, prin intermediul Programului Integrat de

Gestionare a Dosarelor, pentru a fi examinată. Pe parcursul examinării cauzei în

ordine de apel, conform dispozițiilor Președintelui Curții de Apel Chișinău, au fost

modificate completele de judecată, în final fiind constituit completul de judecată:

Victoria Sîrbu - președinte, Dorin Dulghieru și Vitalie Cotorobai (judecători).

Prin cererea formulată în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură

civilă, cu privire la strămutarea examinării cauzei la o altă instanță judecătorească

egală în grad pentru examinare în ordine de apel, avocatul Bondarenco Andrei, în

interesele lui Ruslan Culinca și Eugenia Culinca, a pretins existența unor

împrejurări și circumstanțe ce pun la îndoială imparțialitatea judecătorilor care

examinează litigiul dat.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, instanța

strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor

ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

În virtutea alineatului 4 al aceluiași articol, strămutarea cauzei în cazurile

prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic

superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Alegația redată în cererea de strămutare, precum că Culinca Eugenia activează

în funcția de judecător, în cadrul judecătoriei Chișinău, care se află în

circumscripția Curții de Apel Chișinău, nu poate fi reținută ca temei de admitere a

cererii de strămutare prin prisma prevederilor art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de

procedură civilă și nu poate justifica eventuala bănuială de nepărtinire a

judecătorilor Curții de Apel Chișinău, la examinarea cauzei.

2

Astfel, simplele bănuieli nu pot motiva eventuala părtinire a judecătorilor

Curții de Apel Chișinău la examinarea prezentei cauze, în situația în care

judecătorul este persoana învestită constituțional cu atribuții de înfăptuire a

justiției, pe care le execută în baza legii. Judecătorii instanțelor judecătorești sunt

independenți, imparțiali și inamovibili și se supun numai legii, iau decizii în mod

independent și imparțial și acționează fără niciun fel de restricții, influențe,

presiuni, amenințări sau intervenții, directe sau indirecte, din partea oricărei

autorități, inclusiv judiciare.

Din considerentele redate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

va respinge cererea de strămutare formulată de către Codreanu Nicolae și Codreanu

Elena, reprezentați de avocatul Aureliu Scorțescu, cu restituirea cauzei Curții de

Apel Chișinău pentru judecare.

În conformitate cu art. art. 43 alin.(2) lit. f), alin. (4), 269-270 din Codul de

procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e :

Se respinge cererea depusă de Codreanu Nicolae și Codreanu Elena,

reprezentați de avocatul Aureliu Scorțescu, privind strămutarea examinării apelului

la o altă instanță egală în grad cu Curtea de Apel Chișinău, în cauza civilă intentată

la cererea de chemare în judecată depusă de Culinca Ruslan, Culinca Eugenia

împotriva Marinei Borș, Svetlanei Borș, Codreanu Nicolae și Codreanu Elena cu

privire la obligarea de a face, încasarea prejudiciului material, moral și a

cheltuielilor de judecată.

Se restituie Curții de Apel Chișinău prezenta cauză pentru judecare în ordine

de apel.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecător Viorica Puica

judecători Oxana Parfeni

Ion Malanciuc

3