3rh-23/23 — anularea actului administrativ

Dosarul nr.3rh-23/23

2-21037405-01-3rh-11042023

Î N C H E I E R E

19 iulie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Aliona Miron

judecători Mariana Pitic

Ion Malanciuc

examinând cererea de revizuire depusă de Darciuc Piotr,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Darciuc Piotr împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale

cu privire la anularea actului administrativ, obligarea achitării pensiei și încasarea

prejudiciului moral,

împotriva încheierii din 05 octombrie 2022 a Curții Supreme de Justiție, prin

care a fost respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Darciuc

Piotr împotriva încheierii din 24 noiembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție,

c o n s t a t ă:

La 12 martie 2021, Darciuc Piotr a depus cerere de chemare în judecată, în

procedura contenciosului administrativ, împotriva Casei Naționale de Asigurări

Sociale, solicitând recunoașterea ca fiind ilegale acțiunile pârâtei la calcularea

pensiei ce se referă la perioada de activitate din anii 1986 – 1998; recunoașterea

perioadei de muncă 05 iulie 1998 – 01 septembrie 2002 și salariul primit pentru

perioada menționată; achitarea pensiei pentru perioada 08 septembrie 2001 – 12

noiembrie 2022, pentru 14 luni în valoare de 2500 de lei pe lună, în total 25.000

de lei; recalcularea pensiei reieșind din datele din carnetul de muncă vechi și cel

nou, date pe care CNAS le deține, iar recalculul pensiei să fie efectuat din data de

01 ianuarie 2020 și încasarea pagubei morale care să fie stabilită pentru perioada

începând cu anul 1998 - până în prezent, în mărime de 50.000 de lei.

Prin încheierea din 29 aprilie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani,

în temeiul art.207 alin.(2) lit.f) din Codul administrativ, s-a declarat inadmisibilă

acțiunea depusă de Darciuc Piotr, din motiv că reclamantul nu a respectat

procedura prealabilă conform art.208 din Codul administrativ.

La 11 mai 2021, prin intermediul oficiului poștal, Darciuc Piotr a depus

recurs împotriva încheierii din 29 aprilie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Râșcani, solicitând anularea acesteia.

Prin decizia din 28 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost respins

recursul depus de Darciuc Piotr împotriva încheierii din 29 aprilie a Judecătoriei

Chișinău, sediul Râșcani.

1

La 20 august 2021, Darciuc Piotr a depus recurs împotriva deciziei din 28

iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, solicitând anularea deciziei contestate, cu

emiterea unei decizii noi.

Prin încheierea din 24 noiembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, în

temeiul art.246 alin.(2) lit.a) din Codul administrativ, a fost declarat inadmisibil

recursul depus de Darciuc Piotr.

La 07 iunie 2022, Darciuc Piotr a depus cerere de revizuire împotriva

încheierii din 24 noiembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție.

Prin încheierea din 05 octombrie 2022 a Curții Supreme de Justiție a fost

respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Darciuc Piotr

împotriva încheierii din 24 noiembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție.

La 11 aprilie 2023, Darciuc Piotr a depus cerere de revizuire împotriva

încheierii din 05 octombrie 2022 a Curții Supreme de Justiție.

În susținerea cererii de revizuire, Darciuc Piotr a indicat că în martie 2023 a

obținut copia deciziei nr.2-581-02 din 11 iulie 2022 eliberată din arhiva

Judecătoriei Hâncești, pe care o consideră falsă, deoarece conținutul acesteia a

fost substituit.

Consideră revizuentul că, falsul în înscrisul enunțat a fost efectuat de către

instanța judecătorească la indicația CNAS și a primarului sat. Suruceni, r-nul

Ialoveni, care semnează informația privind vechimea în muncă și salariile pentru

a le prezenta organului teritorial de asistență socială. Din informația prezentată de

primar nu rezultă că dânsul a activat în calitate de brigadier, dar în calitate de

lucrător familial, din care motiv i s-a refuzat achitarea pensiei.

Petru Darciuc a solicitat să fie considerat documentul falsificat ca

circumstanță nouă pentru redeschiderea procedurii, cu emiterea unei decizii

legale.

La 16 mai 2023, întru respectarea dreptului părților la un proces echitabil,

Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa Casei Naționale de Asigurări

Sociale copia cererii de revizuire depusă de Piotr Darciuc, cu înștiințarea despre

necesitatea prezentării a referinței, notificată ultimei la 18 mai 2023, fapt ce se

confirmă prin avizul poștal de recepție anexat la actele cauzei (f.d.101, vol.II),

însă intimata nu și-a valorificat acest drept procedural și nu a prezentat referință.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că, Codul

administrativ nu reglementează instituția revizuirii actelor judecătorești de

dispoziție.

În același timp, dispozițiile art.195 din Codul administrativ statuează că,

procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform

prevederilor prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile

Codului de procedura civilă, cu excepția art.169–171.

Prin urmare, procedura revizuirii urmează a fi efectuată în conformitate cu

prevederile Codului de procedură civilă.

Examinând cererea de revizuire prin prisma argumentelor și în limitele

temeiurilor de drept invocate, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia că aceasta este inadmisibilă, din motivele ce succed.

2

În conformitate cu articolul 453 alin.(1) lit.a) din Codul de procedură civilă,

după ce examinează cererea de revizuire, instanța emite încheiere de respingere a

cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă.

Astfel, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că, în

sensul principiului lucrului judecat (res judicata), în cazul în care instanțele

judecătorești dau o apreciere finală unei chestiuni, constatarea lor nu mai poate fi

pusă în discuție. Acest principiu, însă, nu este absolut și admite derogări, în

situația când această derogare este necesară prin prisma unor circumstanțe

esențiale și convingătoare.

Revizuirea hotărârilor irevocabile poate interveni în rezultatul adoptării

hotărârii asupra fondului cauzei, necunoscând complet, la momentul emiterii

acesteia, toate împrejurările importante pentru justa soluționare a disensiunii.

În această ordine de idei, se deduce faptul că retractarea unei hotărâri

judecătorești, în ordine de revizuire, este rezultatul unei erori involuntare a

judecătorului.

Reieșind din această ipoteză, urmează a fi distinse actele judecătorești de

dispoziție care pot constitui obiect al procedurii de revizuire, și respectiv instanța

competentă să examineze cererea de revizuire.

În acest sens, art.446 din Codul de procedură civilă statuează că, pot fi

supuse revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale

tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol. Încheierile de

încetare a procesului conform art.265 lit.c) și d), precum și cele prin care se

respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art. 1861 pot fi supuse revizuirii.

Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile

emise în privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de

inadmisibilitate a revizuirii nu se supun niciunei căi de atac.

Totodată, art.448 din Codul de procedură civilă statuează în alin.(1) și (2) că,

cererea de revizuire împotriva unei hotărâri sau încheieri rămase irevocabilă prin

neatacare se soluționează de instanța care s-a pronunțat asupra fondului. Cererea

de revizuire împotriva unei hotărâri care, fiind supusă căilor de atac, a fost

menținută, modificată sau casată, emițându-se o nouă hotărâre, se soluționează de

instanța care a menținut, a modificat hotărârea sau a emis o nouă hotărâre.

În condițiile speței, prin încheierea din 05 octombrie 2022 a Curții Supreme

de Justiție a fost respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de

Darciuc Piotr împotriva încheierii din 24 noiembrie 2021 a Curții Supreme de

Justiție, care potrivit art.453 alin.(3) din Codul de procedură civilă, coroborat la

art.195 din Codul administrativ, nu se supune niciunei căi de atac.

Din cele menționate, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

constată că, încheierea din 05 octombrie 2022 a Curții Supreme de Justiție nu

poate constitui obiect al revizuirii, deoarece nu se referă la fondul cauzei. Or, prin

actul judecătoresc a cărei retractare se cere, nu s-a menținut, modificat sau casat

hotărârea asupra fondului cauzei, cu emiterea unei hotărâri noi.

Sub acest aspect, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

apreciază ca fiind irelevante argumentele formulate de Darciuc Piotr în cererea de

revizuire, or, această cale de atac extraordinară este îndreptată împotriva unui act

judecătoresc de dispoziție, care în virtutea legii nu se supune revizuirii.

3

Mai mult ca atât, în încheierea din 05 octombrie 2022, Curtea Supreme de

Justiție cu suficientă claritate a explicat revizuentului că astfel de categorii de acte

judecătorești de dispoziție, cum ar fi încheierea din 24 noiembrie 2021 a Curții

Supreme de Justiție, prin care a fost declarat inadmisibil recursul depus de

Darciuc Piotr, prin prisma art.446 din Codul de procedură civilă coroborat la

art.195 din Codul administrativ, nu se supun revizuirii, deoarece nu se referă la

fondul cauzei.

Din considerentele menționate, completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție consideră că cererea de revizuire depusă de Darciuc Piotr împotriva

încheierii din 05 octombrie 2022 a Curții Supreme de Justiție, urmează a fi

respinsă ca fiind inadmisibilă.

Conform art.195 și art.230 din Codul administrativ în coroborare cu art.446,

art.448 și art.453 alin.(1) lit.a) din Codul de procedură civilă, completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Darciuc

Piotr împotriva încheierii din 05 octombrie 2022 a Curții Supreme de Justiție, în

cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Darciuc Piotr împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale cu privire

la anularea actului administrativ, obligarea achitării pensiei și încasarea

prejudiciului moral.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Aliona Miron

judecători Marina Pitic

Ion Malanciuc

4