2rh-26/23 — declararea nula a testamentului si a certificatului de mostenitor

Dosarul nr.2rh-26/23

2-15066138-01-2rh-28032023

Î N C H E I E R E

19 iulie 2023 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Mariana Pitic

Ion Malanciuc

Boris Talpă

Ghenadie Eremciuc

examinând cererea de recuzare înaintată de Sergiu Tarlapan, reprezentat de

avocatul Nicolae Leșan, judecătorilor Curții Supreme de Justiție, Viorica Puica,

Aliona Donos și Oxana Parfeni,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Alexandra

Tarlapan și Sergiu Tarlapan împotriva Svetlanei Ouș și notarului public Viorica

Nagacevschi cu privire la declararea nulă a testamentului și a certificatului de

moștenitor, eliberate pe numele Svetlanei Ouș,

c o n s t a t ă :

La 14 mai 2012, Alexandra Tarlapan a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Svetlanei Ouș cu privire la obligarea de a prezenta originalul

certificatului de moștenitor și declararea nulității certificatului de moștenitor,

eliberat pe numele Svetlanei Ouș.

La 21 decembrie 2012, Alexandra Tarlapan a depus cerere de modificare a

acțiunii în care în calitate de pârâți au fost indicați Svetlana Ouș și notarul public

Viorica Nagacevschi, solicitând declararea nulității testamentului nr. 532 din

03 aprilie 2002 întocmit din numele lui Mihail Tarlapan.

La 18 martie 2013, Alexandra Tarlapan și Sergiu Tarlapan au depus cerere

de concretizare a cerințelor din acțiunea inițială, solicitând declararea nulă a

testamentului nr. 532 din 03 aprilie 2002 și a certificatului de moștenitor nr. 3457

din 08 octombrie 2002, eliberate pe numele Svetlanei Ouș.

Prin hotărârea din 03 decembrie 2013 a Judecătoriei Botanica

mun. Chișinău, cererea de chemare în judecată depusă de Alexandra Tarlapan și

Sergiu Tarlapan a fost respinsă ca tardivă.

Prin decizia din 18 februarie 2015 a Curții de Apel Chișinău, a fost admis

apelul declarat de Alexandra Tarlapan, casată hotărârea din 03 decembrie 2013 a

Judecătoriei Botanica mun. Chișinău, fiind pronunțată o nouă hotărâre, prin care

1

a fost declarat nul testamentul nr. 532 din 03 aprilie 2002 și certificatul de

moștenitor nr. 3457 din 08 octombrie 2002, eliberate pe numele Svetlanei Ouș.

Prin decizia din 01 iulie 2015 a Curții Supreme de Justiție, au fost respinse

recursurile declarate de avocatul Miroslav Șendrea în interesele Svetlanei Ouș și

avocatul Alexandr Boldescu în interesele notarului public Viorica Nagacevschi,

și menținută decizia din 28 februarie 2015 a Curții de Apel Chișinău.

La 28 martie 2023, Svetlana Ouș, reprezentată de avocatul Ivan Ungurean

a depus cerere de revizuire împotriva deciziei din 01 iulie 2015 a Curții Supreme

de Justiție.

Prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Alexandra Tarlapan și Sergiu

Tarlapan împotriva Svetlanei Ouș și notarului public Viorica Nagacevschi cu

privire la declararea nulă a testamentului și a certificatului de moștenitor,

eliberate pe numele Svetlanei Ouș, a fost repartizată în mod automat-aleatoriu

judecătorului-raportor Oxana Parfeni.

Examinarea cererii de revizuire depusă de Svetlana Ouș, reprezentată de

avocatul Ivan Ungurean împotriva deciziei din 01 iulie 2015 a Curții Supreme de

Justiție, a fost numită pentru data de 12 iulie 2023.

Prin încheierea din 06 iulie 2023 a Președintelui interimar al Curții

Supreme de Justiție, a fost constituit completul nr. 1, pentru examinarea

recursurilor declarate împotriva actelor de dispoziție ale curților de apel în

materie civilă: Aliona Miron (președinte), Viorica Puica, Oxana Parfeni, Aliona

Donos, Mariana Pitic (judecători), pentru ședințele de judecată din 10 iulie –

14 iulie 2023.

La 11 iulie 2023, prin intermediul poștei electronice, Sergiu Tarlapan,

reprezentat de avocatul Nicolae Leșan a înaintat cerere de recuzare judecătorilor

Curții Supreme de Justiție, Viorica Puica, Aliona Donos și Oxana Parfeni de la

examinarea cererii de revizuire depusă de Svetlana Ouș, reprezentată de avocatul

Ivan Ungurean împotriva deciziei din 01 iulie 2015 a Curții Supreme de Justiție.

În motivarea cererii de recuzare Sergiu Tarlapan, reprezentat de avocatul

Nicolae Leșan a indicat că prin hotărârea Plenului Consiliului Superior al

Magistraturii nr. 142/8 din 02 mai 2023 „Cu privire la transferul temporar în

funcție de judecător la Curtea Supremă de Justiție”, s-a dispus transferul

temporar, pentru o perioadă de 6 luni, al judecătorilor Viorica Puica, Aliona

Donos și Oxana Parfeni.

A considerat că transferarea unor judecători, cu titlu temporar, la Curtea

Supremă de Justiție, în conformitate cu prevederile Legii nr. 65 din 30 martie

2023, precum și examinarea de către judecătorii transferați temporar a cererii de

revizuire sau a altor cereri înaintate în cadrul examinării prezentei cauze, pune în

discuție chestiunea legalității desemnării lor, dar și a caracterului de „tribunal

stabilit de lege”, conform prevederilor art. 20 alin. (1) din Constituția Republicii

Moldova și art. 6 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului

și a Libertăților Fundamentale.

Examinând cererea de recuzare depusă de Sergiu Tarlapan, reprezentat de

avocatul Nicolae Leșan, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră că aceasta urmează a fi respinsă, din motivele ce succed.

2

În conformitate cu art. 50 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă,

judecătorul care judecă cauza urmează a fi recuzat dacă are un interes personal,

direct sau indirect, în soluționarea cauzei ori există alte împrejurări care pun la

îndoială obiectivitatea și nepărtinirea lui.

În conformitate cu art. 52 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă

există temeiurile specificate la art. 50 și 51, judecătorul, expertul, specialistul,

interpretul, grefierul sânt obligați să se abțină de la judecată. În aceleași temeiuri,

recuzarea poate fi înaintată de participanții la proces sau este examinată din oficiu

de către instanță.

În conformitate cu prevederile art. 52 alin. (5) din Codul de procedură

civilă, nu se admite recuzarea judecătorului din suspiciune în imparțialitatea lui

dacă nu sunt cunoscute temeiurile de drept și de fapt pentru înaintarea recuzării.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că alegațiile

invocate de Sergiu Tarlapan, reprezentat de avocatul Nicolae Leșan, precum că

examinarea cauzei de către unii dintre judecătorii transferați temporar la Curtea

Supremă de Justiție ar pune la dubiu caracterul tribunalului învestit de lege, nu

pot constitui temei de admitere a cererii de recuzare, întrucât acestea nu indică la

inadmisibilitatea participării judecătorilor Viorica Puica, Aliona Donos și Oxana

Parfeni la judecarea cauzei în ordine de revizuire.

Mai mult, motivele care au servit drept temei de recuzare a judecătorilor

Viorica Puica, Aliona Donos și Oxana Parfeni nu se referă la circumstanțe care

pot pune la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea magistraților nominalizați la

judecarea cauzei, după cum prevăd dispozițiile art. 50 alin. (1) lit. e) din Codul

de procedură civilă.

De altfel, criticile înaintate de Sergiu Tarlapan, reprezentat de avocatul

Nicolae Leșan în cererea de recuzare, se referă, în esență, la dezacordul acestuia

cu privire la modul de numire a magistraților Viorica Puica, Aliona Donos și

Oxana Parfeni în funcția de judecător la Curtea Supremă de Justiție, circumstanță

care nu cade sub incidența art. 50 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă și

care constituie o suspiciune declarativă de imparțialitate, nefiind probată în acest

sens.

La acest capitol, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

notează că, cadrul legal care a servit drept temei pentru transferul temporar,

pentru o perioadă de 6 luni, începând cu 10 mai 2023, în funcția de judecător la

Curtea Supremă de Justiție, al unor judecători, inclusiv al judecătorilor Viorica

Puica, Aliona Donos și Oxana Parfeni, este Legea nr. 65 din 30 martie 2023

privind evaluarea externă a judecătorilor și a candidaților la funcția de judecător

al Curții Supreme de Justiție, care este în vigoare și poartă un caracter obligatoriu,

fiind executorie și opozabilă tuturor subiecților de drept.

În context, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează

că potrivit prevederilor art. 21 alin. (8) din Legea nr. 65 din 30 martie 2023

privind evaluarea externă a judecătorilor și a candidaților la funcția de judecător

al Curții Supreme de Justiție, în cazul în care buna funcționare a Curții Supreme

de Justiție este grav afectată din cauza numărului de posturi vacante, Consiliul

Superior al Magistraturii poate transfera, cu titlu temporar, prin derogare de la

prevederile Legii nr. 544/1995 cu privire la statutul judecătorului, din instanțele

3

de nivel inferior judecători care corespund criteriilor legale de ocupare a funcției

de judecător al Curții Supreme de Justiție. Transferul temporar va fi încetat la

ocuparea a cel puțin 11 dintre posturile de judecător al Curții Supreme de Justiție,

iar judecătorii temporar transferați revin în funcțiile deținute înaintea transferului.

Prin hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 142/8 din 02 mai

2023, s-a dispus transferarea temporară, pentru o perioadă de 6 luni, începând cu

10 mai 2023, în funcția de judecători ai Curții Supreme de Justiție, a mai multor

judecători din instanțele ierarhic inferioare, inclusiv a judecătorilor Viorica Puica,

Aliona Donos și Oxana Parfeni.

Pe cale de consecință, prin dispoziția nr. 68 din 04 mai 2023 „Cu privire la

modificarea dispoziției nr. 149 din 27 decembrie 2022”, Președintele interimar al

Curții Supreme de Justiție a constituit noi complete de judecată.

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme

de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea de recuzare înaintată de

Sergiu Tarlapan, reprezentat de avocatul Nicolae Leșan, judecătorilor Curții

Supreme de Justiție, Viorica Puica, Aliona Donos și Oxana Parfeni.

În conformitate cu art. 202 alin. (4), 230 din Codul administrativ, art. 53,

54 din Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție

d i s p u n e :

Se respinge cererea de recuzare înaintată de Sergiu Tarlapan, reprezentat

de avocatul Nicolae Leșan, judecătorilor Curții Supreme de Justiție, Viorica

Puica, Aliona Donos și Oxana Parfeni, în cauza civilă, la cererea de chemare în

judecată depusă de Alexandra Tarlapan și Sergiu Tarlapan împotriva Svetlanei

Ouș și notarului public Viorica Nagacevschi cu privire la declararea nulă a

testamentului și a certificatului de moștenitor, eliberate pe numele Svetlanei Ouș.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Mariana Pitic

Ion Malanciuc

Boris Talpă

Ghenadie Eremciuc

4