2ac-235/23 — anularea ordinului si încasarea platilor salariale

Dosarul nr. 2ac-235/23 2-19156474-01-2ac-21062023 Î N C H E I E R E 19 iulie 2023 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Complet de judecată, în componența: Președinte, judecător Viorica Puica Judecători Oxana Parfeni Ion Malanciuc examinând demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Andrei Mironov cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Todorov Maxim, Șevcenco Igor și Șevcenco Victoria împotriva Universității de Stat ,,B. P. Hasdeu” din Cahul, Popa Andrei, ex-rectorul Universității de Stat ,,B.

P. Hasdeu” din Cahul, Ministerul Educației și Cercetării al R. Moldova, Chironachi Vladimir, Blașcu Olesea, Dandeș Veaceslav, Bodlev Sergiu, Ciudin Oxana privind anularea refuzului neîntemeiat de angajare, încasarea salariului pentru absența forțată de la muncă, constarea și declararea nulități contractelor individuale de muncă, repararea prejudiciului moral, obligarea la anunțarea concursului de angajare și încasarea cheltuielilor de judecată c o n s t a t ă : La 02 octombrie 2019, Todorov Maxim a depus cerere de chemare în judecată către Universitatea de Stat ,,B. P. Hașdeu” din Cahul, Popa Andrei, ex- rectorul Universității de Stat ,,B. P. Hașdeu” din Cahul, Ministerul Educației și Cercetării al R. Moldova privind anularea refuzului neîntemeiat de angajare, încasarea salariului pentru absență forțată de la muncă și repararea prejudiciului moral.

La 08 octombrie 2019, Șevcenco Igor și Șevcenco Victoria au depus cerere de chemare în judecată împotriva Instituției Publice Universitatea de Stat „B.P. Hașdeu” din mun. Cahul, intervenient accesoriu: Ministerul Educației, Culturii și Cercetării privind anularea refuzului neîntemeiat de angajare, încasarea salariului pentru absență forțată de la muncă, repararea prejudiciului moral. La 31 ianuarie 2022, Judecătoria Cahul, sediul Cantemir, a pronunțat hotărârea prin care s-a admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de Todorov Maxim, Șevcenco Igor și Șevcenco Victoria împotriva Universității de Stat ,,B. P. Hașdeu” din Cahul, Popa Andrei, ex-rectorul Universității de Stat ,,B.

P. Hașdeu” din Cahul, Ministerul Educației și Cercetării al R. Moldova, Chironachi Vladimir, Blașcu Olesea, Dandeș Veaceslav, Bodlev Sergiu, Ciudin Oxana, privind anularea refuzului neîntemeiat de angajare, încasarea salariului pentru absența 1 forțată de la muncă, constarea și declararea nulități contractelor individuale de muncă, repararea prejudiciului moral, obligarea la anunțarea concursului de angajare și încasarea cheltuielilor de judecată. S-a declarat nul Acordul nr. 04 din 19.08.2019 de modificare a contractului individual de muncă nr. 017 din 24.04.2012 încheiat cu asistentul universitar Chironachi Vladimir. S-a declarat nul Acordul nr. 04 din 19.08.2019 de modificare a contractului individual de muncă nr. 014 din 24.04.2012 încheiat cu asistentul universitar Ciudin Oxana.

S-a declarat nul Acordul nr. 04 din 19.08.2019 de modificare a contractului individual de muncă nr. 014 din 25.06.2013 încheiat cu asistentul universitar Blașcu Olesea. S-a declarat nul contractul individual de muncă nr. 078 din 21.08.2019 încheiat cu asistentul universitar Bodlev Sergiu. S-a declarat nul contractul individual de muncă nr. 013 din 10.06.2020 încheiat cu asistentul universitar Chironachi Vladimir și ordinul de angajare nr. 01- 188 din 12.06.2020. S-a declarat nul contractul individual de muncă nr. 015 din 10.06.2020 încheiat cu asistentul universitar Dandeș Veaceslav și ordinul de angajare nr. 01-185 din 12.06.2020. S-a declarat nul contractul individual de muncă nr. 012 din 10.06.2020 încheiat cu asistentul universitar Bodlev Sergiu și ordinul de angajare nr. 01-186 din 12.06.2020.

S-a declarat nul contractul individual de muncă nr. 014 din 10.06.2020 încheiat cu asistentul universitar Ciudin Oxana și ordinul de angajare nr. 01-187 din 12.06.2020. S-a declarat nul Acordul nr. 05 din 15.05.2020 de modificare a contractului individual de muncă nr. 014 din 25.06.2013 încheiat cu asistentul universitar Blașcu Olesea și ordinul cu privire la prelungirea termenului contractului individual de muncă nr. 01-153 din 25.05.2020. S-a încasat de la Universitatea de Stat ,,B. P. Hașdeu” din Cahul în beneficiul 3 statului suma de 900 lei, cu titlu de taxă de stat de la care reclamanții au fost scutiți prin lege. În rest, acțiunea s-a respins ca fiind neîntemeiată.

La 01 februarie 2022, nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, Șevcenco Igor, Șevcenco Victoria și Todorov Maxim au declarat apel nemotivat împotriva acesteia, solicitând casarea parțială a hotărârii din 31 ianuarie 2022 cu pronunțarea unei noi hotărâri prin care să fie admisă integral cererea de chemare în judecată. La data de 08 februarie 2022, avocatul Dandeș Veaceslav, în interesele lui Popa Andrei, nefiind de acord cu hotărârea instanței de fond a depus apel asupra acesteia prin care a solicitat admiterea apelului, casarea integrală a hotărârii din 31 ianuarie 2022, cu emiterea unei noi hotărâri prin care să se respingă acțiunea integral, ca fiind neîntemeiată.

2 La 08 februarie 2022, Popa Andrei, nefiind de acord cu hotărârea instanței de fond a depus apel asupra acesteia prin care a solicitat admiterea apelului, casarea integrală a hotărârii din 31 ianuarie 2022, cu emiterea unei noi hotărâri prin care să se respingă acțiunea integral, ca fiind neîntemeiată. La 16 februarie 2022, Chironachi Vladimir, nefiind de acord cu hotărârea instanței de fond a depus apel asupra acesteia prin care a solicitat admiterea apelului, casarea integrală a hotărârii din 31 ianuarie 2022, cu emiterea unei noi hotărâri prin care să se respingă acțiunea integral. La 24 februarie 2022, avocatul Ciudin Vitalie, în interesele Olesei Blașcu, nefiind de acord cu hotărârea instanței de fond a depus apel asupra acesteia prin care a solicitat admiterea apelului, casarea integrală a hotărârii din 31 ianuarie 2022, cu emiterea unei noi hotărâri prin care să se respingă acțiunea integral, ca fiind ilegală și neîntemeiată.

La 24 februarie 2022, avocatul Ciudin Vitalie, în interesele Oxanei Ciudin, nefiind de acord cu hotărârea instanței de fond a depus apel asupra acesteia prin care a solicitat admiterea apelului, casarea integrală a hotărârii din 31 ianuarie 2022, cu emiterea unei noi hotărâri prin care să se respingă acțiunea integral, ca fiind ilegală și neîntemeiată. La 02 martie 2022, Bodlev Sergiu, nefiind de acord cu hotărârea instanței de fond a depus apel asupra acesteia prin care a solicitat admiterea apelului, casarea integrală a hotărârii din 31 ianuarie 2022, cu emiterea unei noi hotărâri prin care să se respingă acțiunea integral, ca fiind neîntemeiată. La 19 iunie 2023, Președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Andrei Mironov, a înaintat un demers cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad.

În motivarea demersului a invocat că judecătorii Curții de Apel Comrat Dmitrii Fujenco și Ștefan Starciuc au declarat abținere de la examinarea recursului, iar prin încheierile Curții de Apel Comrat din 24 octombrie 2022 și 14 iunie 2023, s-au admis declarațiile de abținere de la examinare cauzei. La moment la Curtea de Apel Comrat activează patru judecători și ca urmare instanța este în imposibilitate de a forma complet pentru examinarea apelurilor. Studiind demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Andrei Mironov, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite demersul din următoarele considerentele. În temeiul art. 43 alin. (2) lit. d) din Codul de procedură civilă, instanța strămută cauza la o altă instanță dacă din motivul recuzării (abținerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate substituirea judecătorilor săi devine imposibilă.

Articolul 43 alin. (4) Codul de procedură civilă statuează că, strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), și g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac. La caz, Completul de judecată rețiene că, potrivit fișei de repartizare a dosarului, în instanța de apel cauza a fost repartizată judecătorului raportor Mironov 3 Andrei, în componența completului de judecată format din Mironov Andrei, Fujenco Dmitrii și Caraianu Liudmila. Judecătorul Curții de Apel Comrat Fujenco Dmitrii a înaintat declarație de abținere de la examinarea cauzei în baza art. 50 alin. (1) lit. e) Cod de procedură civilă. Prin încheierea Curții de Apel Comrat din 24 octombrie 2022, declarația de abținere a fost admisă.

Conform fișei de repartizare dosarul a fost transmis pentru examinare colegiului format din completul Mironov Andrei, Curdov Afanasi și Caraianu Liudmila. Prin hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 67/3 din 23 februarie 2023 judecătorul Curdov Afanasi a fost eliberat din funcția de judecător la Curtea de Apel Comrat în baza art. 25 alin. (1) lit. a) și art. 26 din Legea cu privire la statutul judecătorului din 31 martie 2023. Conform fișei de repartizare dosarul a fost transmis pentru examinare colegiului format din completul Mironov Andrei, Colev Grigori și Caraianu Liudmila.

Prin hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 137/8 din 02 mai 2023 judecătorul Caraianu Liudmila a fost eliberată din funcția de judecător de la Curtea de Apel Comrat, în baza art. 25 alin. (1) lit. a) și art. 26 din Legea cu privire la statutul judecătorului, din 31 mai 2023. Conform fișei de repartizare dosarul a fost transmis pentru examinare colegiului format din completul Mironov Andrei, Colev Grigori și Starciuc Ștefan. Judecătorul Curții de Apel Comrat Starciuc Ștefan a înaintat declarație de abținere de la examinarea cauzei în baza art. 50 alin. (1) lit. e) Cod de procedură civilă. Prin încheierea Curții de Apel Comrat din 14 iunie 2023, declarația de abținere a fost admisă.

În circumstanțele date se reține că, Curtea de Apel Comrat este în imposibilitate de a constitui un complet de judecată în vederea examinării cauzei în ordine de apel, deoarece în cadrul instanței activează doar patru judecători. Respectiv, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că există temei legal de strămutare a cauzei pentru judecare în ordine de apel la o altă instanță egală în grad. Or, Curtea de Apel Comrat nu are posibilitatea formării unui complet de judecată pentru rejudecarea a cererilor de apel nominalizate. Prin urmare, Completul de judecată ajunge la concluzia că demersul cu privire la strămutarea examinării cauzei este întemeiat și urmează a fi admis.

Astfel, prin prisma art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, care statuează expres că, strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), și g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară a cărei încheiere este irevocabilă și nu este susceptibilă de recurs, Completul de judecată consideră necesar de a strămuta prezenta cauză spre examinare în ordine de apel la Curtea de Apel Chișinău, ca instanță de judecată egală în grad. 4 În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) și alin. (4), art. 269-270 Cod de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e : Se admite demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Andrei Mironov cu privire la strămutarea cauzei civile la o altă instanță de judecată egală în grad.

Cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Todorov Maxim, Șevcenco Igor și Șevcenco Victoria împotriva Universității de Stat ,,B. P. Hasdeu” din Cahul, Popa Andrei, ex-rectorul Universității de Stat ,,B. P. Hasdeu” din Cahul, Ministerul Educației și Cercetării al R. Moldova, Chironachi Vladimir, Blașcu Olesea, Dandeș Veaceslav, Bodlev Sergiu, Ciudin Oxana privind anularea refuzului neîntemeiat de angajare, încasarea salariului pentru absența forțată de la muncă, constarea și declararea nulități contractelor individuale de muncă, repararea prejudiciului moral, obligarea la anunțarea concursului de angajare și încasarea cheltuielilor de judecată, se strămută spre examinare la Curtea de Apel Chișinău.

Încheierea nu se supune niciunei cai de atac. Președinte, judecător Viorica Puica Judecători Oxana Parfeni Ion Malanciuc 5