3r-49/23 — Anularea actului administrativ

Dosarul nr. 3r-49/23

2-19086161-01-3r-02032023

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani (jud.: I. Barbacaru)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud.: G. Mîra, A. Bostan, G. Dașchevici)

D E C I Z I E

12 iulie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată în componența:

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Mariana Pitic

Oxana Parfeni

examinând recursul depus de SRL „SV Lux Grup”,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Boșcăneanu Sergiu împotriva Consiliului municipal Chișinău, terți SRL „Valeria

Stroi”, SRL „MC2 CONSTRUCT”, SRL „SV Lux Grup” și Boșcăneanu Cristina cu

privire la anularea parțială a actului administrativ,

împotriva încheierii din 29 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care

a fost declarat inadmisibil apelul depus de SRL „SV Lux Grup” împotriva hotărârii

din 27 iulie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, din motiv că apelantul nu

a prezentat motivarea apelului în termenul legal,

c o n s t a t ă:

La 02 mai 2017, Boșcăneanu Sergiu a înaintat o cerere de chemare în judecată

împotriva Consiliului municipal Chișinău, solicitând anularea deciziei Consiliului

municipal Chișinău nr. 2/18-2 din 27 februarie 2014, în partea ce ține de conferirea

lotului de teren statutul de „spațiu verde”.

Prin încheierea din 18 octombrie 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul Râșcani,

s-a dispus atragerea în proces a SRL „SV Lux Grup”, în calitate de terț (f.d. 42, vol.

II).

Prin hotărârea din 27 iulie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani,

acțiunea înaintată de Boșcăneanu Sergiu, a fost respinsă ca neîntemeiată (f.d. 57,

vol. II).

La 26 august 2022, SRL „SV Lux Grup” a contestat cu apel hotărârii din 27

iulie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, solicitând casarea integrală a

acesteia și pronunțarea unei noi decizii prin care acțiunea să fie admisă.

Prin încheierea din 29 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost declarat

inadmisibil apelul depus de SRL „SV Lux Grup” împotriva hotărârii din 27 iulie

2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, din motiv că apelantul nu a prezentat

motivarea apelului în termenul legal.

La 08 februarie 2023, SRL „SV Lux Grup” a depus recurs împotriva încheierii

din 29 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului,

casarea încheierii instanței de apel, cu remiterea cauzei la Curtea de Apel Chișinău.

1

În susținerea recursului a indicat că, hotărârea motivată a primei instanțe nu i-

a fost notificată, or a fost expediată exclusiv în adresa avocatului, care nu mai

reprezintă societatea, iar apelul a fost depus personal de administratorul

întreprinderii, care și urma nemijlocit a fi notificat.

La 03 martie 2023, Curtea Supremă de Justiție a expediat tuturor participanților

la proces copia recursului depus de SRL „SV Lux Grup”, acordând posibilitatea

depunerii referinței (f.d. 99, vol. II).

La 10 martie 2023, Consiliul mun. Chișinău a depus o referință la recursul

declarat de către SRL „SV Lux Grup”, solicitând respingerea acestuia.

Potrivit art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea

nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis încheierea

contestată transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești împreună

cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze recursul.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 29 decembrie

2022, fiind expediată la 28 ianuarie 2023, la sediul juridic al SRL „SV Lux Grup”

(f.d. 95, vol. II), plicul cu mențiunea ”Nereclamat” fiind anexat la materialele cauzei.

Astfel, reținând că recursul a fost declarat la 08 februarie 2023, Completul de

judecată atestă că acesta a fost depus în termen.

Studiind actele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră că recursul urmează a fi respins și menținută încheierea instanței de apel,

din următoarele motive.

Conform art.243 alin.(1) lit. b) din Codul administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă decizie de respingere a recursului.

Completul de judecată reține că în prezenta speță obiectul de examinare în

ordine de recurs vizează legalitatea încheierii din 29 decembrie 2022 a Curții de

Apel Chișinău, prin care în temeiul art.236 alin.(2) lit.e) din Codul administrativ a

fost declarat inadmisibil apelul depus de SRL „SV Lux Grup”, împotriva hotărârii

din 27 iulie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, din motiv că apelantul nu

a prezentat motivarea apelului în termenul legal prevăzut la art.232 alin.(2) din

Codul administrativ.

Conform art.232 alin.(1) din Codul administrativ, apelul se depune la instanța

de judecată care a emis hotărârea contestată în termen de 30 de zile de la pronunțarea

dispozitivului hotărârii, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de

judecată care a emis hotărârea contestată transmite neîntârziat apelul împreună cu

dosarul judiciar, după motivarea hotărârii, instanței de apel.

Iar, potrivit alin.(2) al art.232 din Codul administrativ, motivarea apelului se

prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data notificării hotărârii

motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se depune la

instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.

Totodată, regulile generale ce țin de calcularea termenelor în materie de

contencios administrativ sunt reglementate prin prisma art.195 din Codul

administrativ potrivit cărora procedura acțiunii în contenciosul administrativ se

desfășoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se aplică

corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția art.169–171.

În conformitate cu art.110 din Codul de procedură civilă, termen de procedură

este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia

2

instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea

instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un

ansamblu de acte.

Conform art.111 alin.(1)-(4) din Codul de procedură civilă, actele de procedură

se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este stabilit prin lege,

termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească. Termenul de

procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei comunicării

actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment viitor și cert

că se va produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în decursul

întregii perioade. Dacă începutul curgerii termenului este determinat de un

eveniment sau moment în timp care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de

comunicarea actului de procedură, atunci ziua survenirii evenimentului sau a

momentului nu se ia în considerare la calcularea termenului. Dacă începutul curgerii

termenului se determină prin începutul unei zile, această zi se include în termen.

Potrivit art.113 din Codul de procedură civilă, dreptul de a efectua actul de

procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de

instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din

dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

Pornind de la prevederile legale menționate supra, Completul de judecată

menționează că termenele procedurale stabilesc regimul optim pentru realizarea

justiției, fiind o modalitate de ordonare a realizării acțiunilor procedurale și

fortificare a securității raporturilor juridice. Exercitarea unui drept de către titularul

său nu poate avea loc decât într-un anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu

respectarea anumitor exigențe, căror li se subsumează și instituirea unor termen,

după a căror expirare valorificarea respectivului drept nu mai este posibilă.

Din materialele cauzei rezultă că, hotărârea integrală emisă în prezenta cauză,

a fost notificată la adresa electronică, indicată în mandatul avocatului Mardari

Valentin (f.d. 46, vol. II), care a reprezentat interesele SRL „SV Lux Grup”, la 21

noiembrie 2022, fapt confirmat prin extrasul din poșta electronică (f.d. 78, vol. II).

Totodată, ține de menționat că, la 25 noiembrie 2022, hotărârea integrală din

27 iulie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani a fost publicată pe Portalul

Național al Instanțelor de Judecată: www.instante.justice.md.

Cele menționate supra denotă faptul că, Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani

și-a îndeplinit corespunzător obligația pozitivă de notificare a actului judecătoresc,

iar termenul de 30 de zile prevăzut la art.232 alin.(2) din Codul administrativ, pentru

prezentarea motivării apelului, a început să curgă din 22 noiembrie iunie 2022, ziua

imediat următoare de la data notificării reprezentantului apelantei a hotărârii

integrale a primei instanțe, care a expirat la data de 21 decembrie 2022 (miercuri)

inclusiv.

În pofida acestui fapt, nici în momentul emiterii încheierii din 29 decembrie

2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost declarat inadmisibil apelul depus de

SRL „SV Lux Grup” motivarea apelului nu a fost depusă. În acest sens, este justă

concluzia instanței de apel cu privire la încălcarea de către SRL „SV Lux Grup” a

obligației prevăzute de art. 232 alin.(2) din Codul administrativ. Or, din interpretarea

corectă a prevederilor normei legale citate, este de înțeles că termenul prezentarea

motivării apelului curge din momentul notificării hotărârii integrale.

În același context, după cum a fost reiterat supra, termenul stabilit de lege

pentru exercitarea obligației procesuale (depunerea apelului motivat) se calculează

3

exclusiv din momentul notificării hotărârii integrale, iar în cazul în care participantul

la proces, la caz SRL „SV Lux Grup”, a omis acest termen, urma să invoce motivele

omiterii (comunicarea defectuoasă a actului de procedură, recepționarea cu

întârziere a hotărârii etc.) într-o eventuală cerere de repunere în termen și expres să

solicite acest fapt.

Totodată, Completul de judecată apreciază critic, și ca urmare va respinge,

argumentele recurentei cu privire la faptul că hotărârea integrală a fost expediată

exclusiv în adresa avocatului cu care nu mai avea relații contractuale, or relațiile

juridice între avocat și clientul său nu sunt opozabile instanței de judecata la

notificarea actului judecătoresc, cu excepția cazului în care instanța a fost anunțată

despre încetarea acestora și/sau modificarea adresei pentru corespondență. Mai mult,

în mandatul avocatului Mardari Valentin (vol. II, f.d. 46) este expres prevăzut

dreptul acordat de către SRL „SV Lux Grup” de a contesta hotărârea.

Jurisprudența CtEDO reiterează obligația părții de a lua măsurile necesare

pentru protecția drepturilor sale de acces la justiție, inclusiv prin manifestarea

diligenței în exercitarea drepturilor sale procedurale și a interesului față de soarta

dosarului vizat (cauza van Harn vs. Germania, hotărâre din 11 septembrie 2007,

cauza Pîrnău ș.a. vs. Republica Moldova, hotărâre din 31 ianuarie 2012 și cauza SA

Universul vs. Republica Moldova, hotărâre din 10 iulie 2012).

După cum a fost reiterat supra, cunoscând despre o hotărâre defavorabilă și

despre motivele de fapt și de drept care au stat la baza emiterii acestei hotărâri, SRL

„SV Lux Grup”, având obligația de a depune motivarea apelului într-un termen

stabilit de lege, nu a livrat nici un argument plauzibil din care cauză nu procedat

conform cadrului legal.

Reținând cele constatate, precum și obligația părților și participanților la proces

de a se folosi cu bună-credință de drepturile procedurale, SRL „SV Lux Grup” urma

să depună motivarea apelului în conformitate cu exigențele legii în termenul stabilit

de lege.

Completul de judecată consideră important de a reaminti că, „dreptul la o

instanță” nu este absolut. Acesta poate fi, prin natura sa, supus limitărilor, deoarece

dreptul de acces, prin sine, cere reglementare din partea statului. Garantând părților

în litigiu un drept efectiv de acces la o instanță care să hotărască asupra „drepturilor

și obligațiilor lor cu caracter civil”, articolul 6 § 1 acordă statului dreptul de a alege

liber mijloacele care să fie utilizate în acest scop.

În acest sens, Curtea Europeană a statuat că restricția impusă accesului la o

instanță judecătorească sau un tribunal nu va fi compatibilă cu articolul 6 § 1, decât

dacă aceasta urmărește un scop legitim și există o proporționalitate rezonabilă între

mijloacele folosite și scopul legitim urmărit (a se vedea, Tinnelly & Sons Ltd and

Others și McElduff and Others vs. the United Kingdom, hotărârea din 10 iulie 1998).

Astfel, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție atestă că, soluția

emisă de către instanța de apel este una întemeiată legal și în corespundere cu

circumstanțele cauzei, or argumentele și probele invocate în susținerea cererii de

recurs sunt contrare legislației procesuale și lipsite de relevanță.

La acest capitol se rețin dispozițiile art.24 alin.(1) din Codul administrativ, care

cert stipulează că, participanții la procedura administrativă și procedura de

contencios administrativ trebuie să își exercite drepturile și să își îndeplinească

obligațiile cu bună-credință, fără a încălca drepturile procesuale ale altor

participanți. Buna-credință prezumă că partea este obligată să respecte termenele

4

prevăzute de lege, or, termenul de apel prevăzut la art.232 din Codul administrativ,

este considerat un termen imperativ, absolut și peremptoriu, astfel că, nerespectarea

acestuia atrage drept consecință decăderea părții din dreptul de a mai exercita această

cale de atac.

Totodată, conform art.47 alin.(1)-(3) din Codul administrativ, acțiunile

procedurale întreprinse de reprezentantul împuternicit se atribuie participantului

reprezentat. În măsura în care participantul nu contrazice neîntârziat acțiunile

întreprinse de reprezentantul împuternicit, acestea se consideră ca fiind întreprinse

de participant. În pofida desemnării unui reprezentant împuternicit, participantul este

în drept să întreprindă el însuși acțiuni procedurale. Culpa reprezentantului

împuternicit se atribuie participantului reprezentat.

Contrar acestor prevederi, SRL „SV Lux Grup”, fiind interesat de soluționarea

prezentului litigiu în ordine de apel, nu a depus diligența necesară ca să-și

îndeplinească obligațiile sale procedurale cu bună-credință, în vederea depunerii

motivării apelului în interiorul termenului legal, cu solicitarea, după caz, a repunerii

în termen a actului de procedură în conformitate cu legislația în vigoare.

Așadar, argumentele invocate în cererea de recurs sunt neîntemeiate și nu

constituie temei de anulare a încheierii recurate, care este compatibilă cu respectarea

garanțiilor unui proces echitabil în sensul art.6 din CEDO.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea instanței

de apel este întemeiată și legală, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia de a respinge recursul și a menține încheierea contestată.

În conformitate cu art.243 alin.(1) lit.b) și alin.(2) din Codul administrativ,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul depus de SRL „SV Lux Grup”.

Se menține încheierea din 29 decembrie 2022 a Curții de Apel, în cauza de

contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Boșcăneanu

Sergiu împotriva Consiliului municipal Chișinău, terți SRL „Valeria Stroi”, SRL

„MC2 CONSTRUCT”, SRL „SV Lux Grup” și Boșcăneanu Cristina cu privire la

anularea parțială a actului administrativ.

Decizia este irevocabilă.

Președinte,

judecător Aliona Miron

Judecători Mariana Pitic

Oxana Parfeni

5